アンドレイ・スシェンツォフ：ロシアとアメリカが長い対立に陥る理由

https://www.rt.com/news/590937-russia-us-long-confrontation/

2024年1月19日 12:40

ウクライナ紛争は、モスクワとワシントンの新たな闘争の第一段階にすぎない

アンドレイ・スシェンツォフ、バルダイ・クラブ・プログラムディレクター

ロシアとアメリカの関係は、長い対立とも言える局面を迎えている。モスクワとワシントンの対立は、パワーと資源ポテンシャルの世界的な再分配の時期に起こっている。

このプロセスは、ロシアと米国には部分的にしか影響しない。数十年以内に、世界の生産と消費の中心は最終的にアジアに移り、世界経済の重心はインドと中国の国境に置かれる。その中で、長年にわたるロシアとアメリカの対立は、主要な断層のひとつであり続ける。

なぜこの対立が長期化すると私は考えるのか？資源的な優位性や重要な分野での強い立場にもかかわらず、アメリカは追っ手が急速に追いついてきている。ワシントンは、これまで自由だったアメリカに障害をもたらす、濃密な国際環境に直面している。

アメリカの攻撃戦略を支える4つの強みとは、第1に軍事力、第2に国際決済インフラと兌換通貨を提供する世界金融システム、第3に技術分野、第4にイデオロギーと価値観の基盤。これは他の3つの側面とともに、世界におけるアメリカの戦略に「信頼性のピラミッド」と呼ぶものを提供している。 

このピラミッドは、外交政策だけでなく、経済や金融の分野にも存在する。一部の欧州諸国の非合理的な行動は、信頼によって説明できる。例えばウクライナ危機のように、自分たちの決定がもたらす結果をバランスよく分析することができない欧州諸国は、ドイツ誌シュピーゲルのように自問せざるを得ない。西欧は米国が提示した論理を信頼し、その提案を文字通り『買った』。西側諸国がロシアを手っ取り早く敗退させ、多くの経済資源が解放され、モスクワとの関係はEUに有利な別の基盤の上に再構築される。それは効果的な戦略だと信じられていた。」

アメリカには、戦略思想の最も進んだ学派のひとつがある。ヨーロッパの古典学派は、20世紀前半にアメリカの大学、研究、専門家集団で最大の推進力を得た。ハンス・モーゲンソー、ヘンリー・キッシンジャー、その他少数の生粋のヨーロッパ人などの分析家たちは、彼らの考えを体系的に概説し、米国の外交政策の実践に統合することができた。

このようなヨーロッパの戦略思想の予防接種は、古典的なアメリカの海洋戦略にうまく適合し、20世紀後半にワシントンが目標を達成するための実を結んだ。しかし今、この戦略学派は失速しつつある。冷静で現実的な考えを持つ者は、体制側では少数派になっている。これは冷戦後の「目眩」、つまり軍事的・政治的優位の束の間の瞬間が終わりなく続くという予感の結果なのだろうか。

2021年末、ウクライナ危機の深刻な局面で、米国はポジション戦略ではなく、ロシアを粉砕する戦略を取るという大きな間違いを犯したと私は思う。世界史において、この2つは古典的な軍事的・政治的バリエーションであった。粉砕戦略は常に、物質的、権力的、イデオロギー的に大きな優位に立ち、主導権を握り、相手を速やかに打ち負かすという信念に基づいている。非常に高度な軍隊、当時としては先進的な軍事技術の所有、テバ人が開発しマケドニア人が採用したファランクス原理、強力な騎兵部隊などである。

マケドニア軍は、全陣営を通じて一度も敗北を喫することはなかった。マケドニア軍にとって最大の障害は、古典的な陣地戦略を用いたアテネからのギリシア人傭兵との対決だった。このような作戦に何の意味があるのか。イニシアチブを放棄し、相手の行動を許し、資源を動員して集中させる必要性に頼る。決戦を可能な限り避け、負けることが不可能な場合にのみ参戦する。この説明から、戦争のさまざまな時期におけるロシアの典型的な戦略的行動を見ることができる。 

アメリカは、ロシアを孤立させ、国内の抗議を刺激し、政府への支持を弱め、前線に大きな障害を作り出し、その結果、可能な限り早くロシアを敗北させるという目的を達成するために、優れた資源を保有していないにもかかわらず、わが国を粉砕しようとし、自国と同盟国の能力を見誤った。今、軍事面での対立は別の局面を迎えており、アメリカはこの状況から抜け出す道を探らざるを得なくなっている。

米国の戦略文化は、同盟国に対する過渡的なアプローチを特徴としており、ある時点で、ウクライナの資産を所有するコストは、米国がその恩恵を受け続けるには高すぎると予想される。

ランド研究所が2023年1月に発表した『長期戦の回避』という論文は、この点で非常に示唆に富んでいる。この論文では、ウクライナの資産を所有することの相対的なメリットは一般的にすでに実現されており、一方、その資産を維持するためのコストは上昇し続けている、と明言している。

これは、ウクライナ危機が条件付きで終結した後、米国がわが国をつぶす攻撃的戦略をとるのをやめるという意味ではない。彼らにとって、われわれは21世紀の重大な問題を決定する重要なライバルなのだ。アメリカの覇権が続くのか、それとも世界はよりバランスの取れた多中心システムに移行するのか。そして、この問題を解決する過程で、これほど早く軍事的危機に陥ることになるとは誰も予想していなかったが、今やその動きは加速している。

「覇権か多中心か」というドラマは、ウクライナで解決することはないだろう。アジア、中東、アフリカ、そして最終的には西半球で、ロシアとアメリカがバリケードの反対側に立つような緊張のポイントが他にも存在するからだ。

米国との対立は長期に及ぶだろうが、一定の休止期間が設けられ、その間に米国は共通の関心事を提案し、議論することになるだろう。冷戦の経験から、われわれは人類の生存に対する共通の責任を認識しており、対立における核のエスカレーションのリスクは比較的低いと考えている。

ロシアの課題は、志を同じくする国々との関係ネットワークを構築することであり、その中には西側諸国も含まれるかもしれない。米国の戦略は、戦略的自治のポイントを強制的に消滅させることである。これは、ウクライナ危機の第一段階で西ヨーロッパで成功したことだが、この動きはこの点で最後の成功の一つだった。