ストラテジック・カルチャー：2025年3月12日

https://strategic-culture.su/news/2025/03/11/europe-faces-maga-vibe-shift-as-trump-moves-to-his-primordial-objective-the-global-reset/

アラステア・クルーク：トランプが原初の目標グローバル・リセットに向かい、欧州はMAGAバイブシフトに直面する

2025年3月11日

トランプ大統領はウクライナの決着を望んでいる。ロシアとの正常化を迅速に進め、戦争を終わらせ、ビジネス関係を促進する新しい世界秩序を構築するという大局的プロジェクトを開始するためである。

（ヨーロッパは理解していないが）、ウクライナ紛争の終結は、トランプが拠って立つ根拠：地政学的な大リセットへの入り口である。ウクライナは、トランプが根源的な目的：グローバル・リセットを追求するための障害だ。

スターマー、マクロン、ユーロエリートの東の翼は、伝統主義的な米国の政治と倫理への波動シフトの規模の大きさに気づいていない。彼らは、革命の萌芽に存在する隠された怒りを見逃している。「マガ右派には先人のような抑制はない。国家の力を奪還し、それを利用して、敵を全滅させる」とアリスター・ヒースは書いている。

猛烈なスピードで右傾化する世界の中で、欧州の支配層は絶望的な苦境に立たされ、孤立を深めている。「米国は今や西側の敵である」とFT紙は宣言した。欧州の指導者たちは理解しない。

米国は、欧州の外交政策を強化する。米国の伝統的な共和党の価値観を輸出し、欧州のヴォーカリストの信念体系を巻き込む。ヨーロッパの支配層は、遠く離れているため、自国の利益に対する脅威を把握できない。

トランプ政権は不振にあえぐ共和国を再建しようとしているが、この新しい時代のアメリカ人は、古い確執や戦争に執着するヨーロッパ人に関心がない。

トランプ大統領は、米国がやらないなら欧州がやる、という英国や欧州の自慢話をまったく軽蔑している。ブリュッセルクラスは、3年間ウクライナで負けた後でも、プーチン大統領に屈辱的な敗北を与えることができると主張している。

より深いところでチーム・トランプは、アメリカのディープ・ステートをどうしようもない敵として倒すことに全力を注いでいる。イギリスの安全保障国家は、その世界的なメタ構造の一部として、アメリカの対応者と腰の部分で結合していると（当然ながら）認識している。最も古く深い構成要素は、常にロシアの破壊とその解体である。

マクロンが今週の国民向け演説で、ウクライナでの停戦を拒否し、「ヨーロッパの平和は弱体化したロシアによってのみ可能である」と宣言し、同国をフランスと大陸への直接の脅威と呼んだとき、トランプ世界の人々は、この反抗的な宣言（「ウクライナがロシアを打ち負かす戦争は平和よりも望ましい」）は、マクロンとスターマーがメタ・ディープ・ステートの狙いを腹話術で語っているにすぎないと解釈する。

この考え方は、欧州の（管理された）MSMが、ロシア経済は見かけよりもはるかに弱く、来年には崩壊するかもしれないという趣旨の記事を突然大量に掲載したことによって、現実味を帯びてきた。ナンセンスだ。ウクライナで戦争を続けることが「良い考え」だとヨーロッパ国民が信じるように管理するためだ。

ヨーロッパの立場の不条理さは、ウォルフガング・ミュンシャウが指摘するように、昨年、歴史家で作家のアン・アップルバウムが名誉あるドイツの平和賞を受賞した際に、その思い上がりを最もよく表している。受賞スピーチで彼女は、平和よりも勝利が重要だと主張し、西側の最終目標はロシアの体制転換であると主張した。
「私たちはウクライナ人が勝利を収めるのを助けなければなりません。」

ゼレンスキーとヨーロッパのファンは、交渉を望んでいる。

「大統領執務室での公の場での意見の相違は、すべてこれだった。」とミュンシャウは書いている。自由な勝利による平和、本質的に第2次世界大戦のモデルが、ヨーロッパの指導者たち、ほとんどのコメンテーターたちがロシア・ウクライナ紛争を見ているレンズだ。

アメリカは違う見方をしている。トランプの「ロシアとの正常化」の歯車に、ヨーロッパのディープ・ステートがスポークを打ち込んでいる。アリスター・ヒースが概説しているように、ヨーロッパは「もはや存在しない蜃気楼を追い求め、税金と消費を頑なに引き上げ、大量の移民と高値のエネルギーを倍増させ、国債利回りが1998年以来の高水準に急上昇する中、（金融市場の）赤信号の点滅に気づかない。」

言い換えれば、フリードリッヒ・メルツ、マクロン、スターマーは、自国をどのように立て直すのか、債務を大量に注入して国防超大国にするのか。どこかの意識レベルでは、それが不可能であることに気づいているに違いない。だから彼らは、代わりに「国際舞台における世界のリーダー」として自分たちを見せることに落ち着く。

ヨーロッパのエリートたちは、大陸の繁栄と安定を危険にさらしている、不安定な指導者たちである。これらの国々に協調して介入する軍事力がない。門前の現実として、欧州経済が破綻の道をたどっている。

ゼレンスキーは、ウクライナの平和を達成するよりもロシアを打ち負かすことが優先だという欧州の主張の共犯者である。3年間も軍事状況が悪化しているにもかかわらず、それを達成するための戦略的根拠を欠いている。ロシア経済を制裁で潰し、ロシア軍を崩壊寸前まで消耗させるという計画は、いずれも失敗した。では、なぜゼレンスキーはトランプの和平提案に抵抗するのか？表面的には意味がわからない。

その説明は、西側の「メタ安全保障国家」（イギリスとアメリカ）が、強硬なバンデル派（当時はごく少数派）をウクライナの警察、諜報機関、安全保障国家に定着させた、マイダン後の時代にさかのぼる可能性が高い。彼らは今日でも支配勢力である。この派閥が自分たちの戦争に勝てないことを認めても、自分たちが負ければどうなるかは理解している。

ロシアは彼らと取引しない。ロシアは彼らを過激派とみなしている。合意能力がない。妥協できる指導者に取って代わらなければならない。ロシアはおそらく、彼らを追及し、裁判にかける。ゼレンスキーは、バンデル派に何をされるかわからないと怯えている。（イギリス人のボディーガードがいるにもかかわらず。）

トランプはヨーロッパのゲームを楽しんでいるわけではない。ポリティコによれば、チーム・トランプは現在、ウクライナの野党と早期選挙の実施について直接交渉に入った。

ゼレンスキーは終わった。興味深いことに、ザルジニイも議論されなかった。彼はイギリスが後任として育てているのか？ アメリカもイギリスとは無関係にこの決断を下すようだ。

トランプ大統領はウクライナとの情報共有を停止するよう命じた。彼が技術的に行ったのは、米諜報機関、CIA、国家偵察局、米国家地理空間情報局が管理する米国の排他的標的システムをウクライナに使用させないことだ。停止されているのは、HIMARSの照準用情報を含む、いわゆる致死的データの交換である。しかし、防護のために必要な防衛情報は依然としてウクライナに提供されている。

情報共有の凍結の範囲は、トランプ氏が月曜日に発表した軍事援助の停止と同時に行われたようで、当初はいくらか限定的なものであったように思われた......しかし、水曜日の午後には、トランプ政権が前の晩のゼレンスキー氏からの働きかけを無視し、さらに踏み込んだことを明らかにした。キエフの軍情報将校はテレグラフ紙に、この凍結は「多かれ少なかれ完全な停電」に相当すると語った。

単刀直入に言えば、軍需凍結は間違いなくウクライナの軍事力に時間をかけて影響を与える。インテリジェンスが失われれば、影響はすぐに現れる。ウクライナの目がくらむ。ウクライナの司令部では、タブレットやテレビ画面に映し出される戦闘追跡や衛星オンライン・フィードが確かに切断されている。

トランプ大統領の平手打ちは、ウクライナが欧州のちょっとした支援で自国を守れるという虚構に穴をあけた。ウクライナの無意味な虚勢だ。NATO、CIA、世界のインテリジェンス・コミュニティは、当初から戦いの主導権を握っていた。今のところ、そのスイッチは切られている。

欧州は米国の負担を肩代わりしたいのか？ブルームバーグは、欧州の債券市場はメルトダウンしていると報じている。欧州が米国に取って代わるような真似をすれば、非常に高くつき、政治的にもコストがかかり、失敗する。

https://strategic-culture.su/news/2025/03/11/800-billion-euros-of-delusional-promises/

ウーゴ・ディオニシオ：8000億ユーロの妄言

2025年3月11日

フォン・デア・ライエンは、壮大なニヒリズムと現実との断絶に私たちを慣れさせた。彼女の話を聞いていると、自分を一種の創造神であり、言葉の力だけであらゆるものを物質に変えることができると信じているという印象を受ける。もちろんそんなことはない！ロシア経済はぼろぼろに崩壊したわけではなく、目覚ましい回復力を見せており、賃金は過去16年間で最高の伸び率（昨年3月比で21.6％増、インフレ後の実質成長率は11.3％増。（ポルトガル国民にとって夢のような数字）を示し、平均賃金は2025年までに1,113ドルに達すると予想されている。

ロシアが洗濯機から半導体を取り除いているというのも事実ではないし、G7が石油キャップでロシアの石油輸出を阻止しているというのも事実ではない。ロシアが今日ほど石油を輸出したことはない。ブローカーのウルスラ・フォン・デア・ライエンが、米国が最も安いLNGを持っていると主張したのも間違いだ。なぜトランプは価格を下げたいのか？欧州諸国にもっとシェールガスを買うよう促したが、これはサプライヤーに環境持続可能性規則を遵守するよう求める欧州企業持続可能性指令に違反している。よく知られているように、シェールガスはフラッキング（水圧破砕）によって採掘されるが、この方法は環境へのダメージが大きく、EUでは禁止されている。選挙で選ばれたわけでもない欧州委員会委員長にとって、指令は気まぐれに適用される。

欧州委員会委員長による最新の妄想は、欧州の軍事費を「大幅に増強する」ことだ。彼女は、創造力を駆使してアメリカナイズされた宣伝文句が大好きだ。彼女は、ポルトガルへのトライデント潜水艦売却というスキャンダルの最中にドイツの国防大臣を務めていた。フォン・デル・ライエンは、このスキャンダルの際にも、いくつかのビジネスについて調査された際、牢獄入りを免れるのに役立った携帯電話を紛失した。欧州委員会時代にはワクチン調達スキャンダルに巻き込まれた。性格的特徴は決して消えることはなく、その特徴によって誰がそのようなポストに選ばれるかが決まる。残念だ。我々の不利益だ。

欧州委員会委員長は、外交努力、世界平和のための精力的で動員力のある運動、軍縮と軍備削減のための一連の提案を行うこともできた。そうすればうまくいったのか？そうではないかもしれないが、膨大な人口の指導者として、死への扉を開く鍵の番人として、平和だけでなく、ヨーロッパ全体の団結と協力の関係を交渉し、繁栄を促進し、国民の生活条件を改善するためにあらゆる努力を払うことが、何よりもまず彼女の義務だった。これは、民主主義的で、人間主義的で、自由を愛すると主張する指導者に期待されることではないか？最初の一歩は、決して戦争を深めることではない。

ウラジーミル・プーチンを非難し、想像を絶するレベルまで悪者にすることもできる。常に地に足をつけ、自由世界の守護者という大きな責任を背負っていることを自覚している。「自由世界の守護者」は、その自由を守るためにあらゆる努力をすることが期待されている。フォン・デル・ライエンは自由を地図から消し去り、侵食することに全力を尽くした。欧州委員会と欧州理事会の周辺を練り歩くすべての関係者は、私たちの文明的価値を高め、高揚させる模範を示す代わりに、硬直的で、後進的で、孤立主義的で、セクト主義的な姿勢をとることを選んだ。「私はここから動かない」「私は彼らと話さない」「"私は彼らのことを考えることさえしない！」このような振る舞いをするブロックは、パレスチナ人に対するイスラエルを除けば、EUだけである。私たちに多くのことを考えさせる。

フォン・デア・ライエンの提案の最大の問題はこれではない。選挙で選ばれたわけでもない官僚で構成される委員会が強権的な再軍備計画を提案し、それを理事会がオルバンを除いて批判もなくほぼ全会一致で承認するという恣意性の話でもない。それ以上だ。フォン・デル・ライエンにはそんなことを承認する権限はないし、加盟国にこの資金を使うよう強制することも、このような多額の借金を可能にするユーロ債を承認するよう強制することもできない。

他の記事でも触れたが、2026年までに軍事予算が6000億ユーロを超え、EUとその加盟国はすでにGDPの3〜4％を軍備に費やすところまで来ている。フォン・デア・ライエンが提案したこの増額によって、GDPの5％の使い道が保証される。

この提案を見ると、加盟国が利用できる1500億ユーロの融資枠があり、残りは「欧州連合」ではなく、加盟国自身から拠出される。これを促進するため、EUは軍事費を安定成長協定による制限から除外し、軍備投資の増加を財政赤字や公的債務の制限に算入しないようにする案を協議する。言い換えれば、武器のためであれば、国家はいくらでも借金をする。

過去のレトリックとの矛盾はまったく不可解だ。ソブリン債危機の影響を緩和し、欧米の高利貸しが欧州市民の健康、教育、住宅に対する基本的権利を侵食するのを防ぐとなると、欧州委員会は例外を認めなかった。ドゥラオ・バローゾによれば、私たちは皆、身の丈を超えた生活をしており、すべてを早く返済しなければならなかった。ポルトガルにポルトガル人の欧州委員会委員長がいることは問題ではなかった。重要なのは、ドイツの財務大臣が、ドイツ銀行を救おうとしていることだ。

兵器を購入し、必要不可欠な公共サービスの質を低下させるような投資に関しては、EUは借金のルールに例外を設ける用意がある。アントニオ・コスタが欧州理事会のメンバーであることは問題ではない。ポルトガル人がEUの要職に就くたびに、ポルトガル人、そしてヨーロッパの人々は不満を抱いてきた。これはポルトガル人のせいなのか？もちろんそうではない！問題は、寡頭政治がどのような人物をこれらの役職に選ぶかにある。

フォン・デア・ライエンの提案がすでに狂気の沙汰であったとすれば、加盟国にこの資金を使わせることも、彼女自身が使うこともできないことを理解すれば、さらに狂気の沙汰となる。多年間共同体基金からの資金は、欧州防衛基金からのごく一部を除いて、兵器に使うことはできない。デュアルユース技術や研究開発に使うことはできるが、それだけである。欧州の資金でイスラエルで開発された顔認識技術が、ガザで子どもや女性を殺害するのに役立ったように、それは取るに足らないことではないのだ。

さらに、前述の金額を武器に使うかどうかは加盟国次第である。この資金は国家予算から捻出されるため、決定するのはそれぞれの政府と議会である。このことは、アントニオ・ホセ・セグロ（「社会党」の首相候補予定者）が国家予算を "ブリュッセルで "承認してほしいと言ったとき、誰を喜ばせようとしていたのかという正当な疑念を抱かせる。この連中の行く末を見よ！とても民主的でしょう？

欧州連合（EU）設立条約によれば、EUの社会問題に関する権限は補助的、補完的なものにすぎず、決して各国の政策に取って代わったり、覆したりすることはできないからだ。したがって、この発表は、実際にはほとんど重要性を持っていないにもかかわらず、自分が重要な存在であることを世界に示したいと考えている人物の、自暴自棄なプロパガンダであり、過激な狂信主義にすぎない。

平和と安定に根ざした民主主義と自由という真の価値観への裏切りが、こうした人々の素顔を表しているとすれば、さらに深刻なのは、この提案とEUの生産的な現実そのものとの断絶である。

欧州連合（EU）のCOVID-19以降の年間工業成長率は1〜2％程度で、特に2008年の金融危機以降、工業生産指数は低下している。この工業生産の落ち込みは、工業成長の低迷とも関連しており、「緑の移行」や「脱炭素化」、最近ではウクライナの冒険によるエネルギー危機といった欧州の政策によって悪化している。

労働人口の高齢化、規制緩和が進む労働市場、子どもを個人の成功や出世の障害として扱う経済文化など、EUが現在も抱える産業にとって深刻な熟練労働者不足に直面しているという事実に加えて、EUはさらに移民を増やすことでしかこれを克服できない。しかし、過剰な移民は、公共サービスへの非投資と相まって、巨大な社会矛盾と広範な不満を生み出す。

それは、EUが生活と労働条件の悪化に対する自然な社会的闘争をますます抑圧する覚悟を決めるか（私がそう考えているように）、より社会的・人口的に持続可能な経済に賭けるかである。後者の場合、目に見える結果を得るには2世代以上かかるだろう。このような遅れは、ヨーロッパの "指導者たち "が示す緊急性とは一致しない。彼らの不安は短期的なもので、それ以上のものではない。

人口問題はまた別の問題をもたらす。フォン・デア・ライエンとアントニオ・コスタの子供たち？私はそうは思わない。兵役の規則を自発的なものから義務的なものに変えるか、あるいは、大義のために戦っている人たちにはたいてい負ける傭兵の軍隊を作るしかないだろう。

フォン・デア・ライエンの妄想を理解するのに十分でないのなら、ウクライナで見られたように、効果がないのと同じくらい高価な兵器にさらに金を払うことが目的でない限り、いずれにせよ、EUにはそのような軍事費の増加に対応できる産業的、人的、経済的、政治的能力がないことに注意することが重要だ。これはまた、単に大当たりを待っている人々にとっては喜ばしい解決策かもしれない。資本市場ではすでに、ヨーロッパの軍需企業の株価が値上がりしている。

結論として、今回の発表で欧州委員会は、その現実との乖離、欧州の人々への有害性、そして欧州と世界の人々の利益と直接衝突する曖昧な権力への奉仕を、またしても証明することになった。その曖昧な大国とは何か？軍需産業や軍産複合体とつながりのある勢力にとどまらず、ウクライナ紛争を可能な限り長引かせ、拡大させ、自分たちの過ちや敗北、あるいはその両方を認めさせまいとする勢力である。3000億ユーロのロシア準備金を使い果たしたり、融資の担保に使ったりして、欧州金融システム全体を崩壊させかねない事態の人質になっている可能性もある。結局のところ、彼らの予測は（常に間違っていたが）長期的な、おそらく世代間の対立に基づいていた。トランプは、その理由のどれもが平和への純粋な願望に根ざしたものではなかったが、結局は計画を崩壊させることになった。

このサーカスの狙いは、1500億ユーロの融資をまた押し通すことであり、その融資は間違いなくゼレンスキーのウクライナで終わるだろう。もし "ブリュッセルの若者たち "が、「紛争を終わらせようとしている人がいる一方で、我々はまた1500億ユーロを戦争に送りたいのだ！」と言ったら、ヨーロッパの人々はどう反応するだろうか？良い印象を持たないだろう？そう言ってしまえば、理解不能でさえある。このすべてが「強固な平和」のためだという考え方も理解できない。この駄々っ子集団の面目を保つために、大敗をより口当たりのよいものとして提示することを目的としたプロパガンダの構図である。しかし、彼らが「強さ」を誇示することで、もはや隠しきれないものがある。前者は短期的には存亡の危機に直面するかもしれないが、中期的にはEUの崩壊という考えも捨てきれない。汎欧州的な組織がNATOの単なる延長と化し、その結束がワシントンの利害によって決定されるからだ。

そこで彼らは、欧州の人々が切実に必要としている資金を、世界で最も腐敗した政権のひとつを養うために流用し続けるという目的を隠すために、一般的でプロパガンダ的な口実を考え出した。その一方で、自分たちが作り出した泥沼から堂々と抜け出す方法を知らないヨーロッパの「指導者たち」は、奈落の底への跳躍にすべてを賭けている。いったん自ら掘った穴に入れば、光の方を向く代わりに、これらの政治的「指導者」たちは、誰かが自分たちを救いに来てくれる、あるいは永久に葬り去ってくれることを願いながら、さらに深く掘り続けることに決めている。

その一方で、彼らは自分たちの無能さで引き起こした問題に私たちを埋没させている。働き、税金を納めている人々の子どもたちのお金と命で、この対立と戦い、「支援」することは、あまりにも簡単なままだ。

働いているすべての人々がこのことに気づくまで、第三次世界大戦の刃は私たちの首の上に吊るされたままだろう。

https://strategic-culture.su/news/2025/03/11/someone-takes-and-someone-gives-europe-perverse-military-balance/

ロレンツォ・マリア・パチーニ：誰かが奪い、誰かが与える　欧州の倒錯した軍事バランス

2025年3月11日

この変化は、一方では対外的なくびきからの解放の光を開くが、他方では従属の締め付けを恐れるものである。欧州連合（EU）は警鐘を鳴らし、戦争を呼びかけ、共同行動、欧州軍のための軍事協力、欧州情報機関を提案する。しかし、欧州共通防衛構想は本当に実現可能か？

イタリアの（悪い）例

イタリアから始めよう。

米国と欧州の軍事関係は、イタリアとEUの金融関係に似ている。どちらもモラルハザードのケースを表しており、強い側（米国とEU）の信頼性の欠如により、弱い側（欧州とイタリア）に寄生（ただ乗り）が発生する。どちらの力学も、信頼性、時間的整合性、モラルハザードの観点から解釈することができる。

イタリアは何十年もの間（シッヒ！）経済が停滞している国で、高額の公的債務を抱え、欧州の制度が資金調達コストを低く抑えているためになんとか維持できている。ブリュッセルとフランクフルトからの介入がなければ、金利は上昇し、資本逃避が起こり、国の縁故システムは崩壊する：イタリアは、深く迅速な改革かデフォルトかの選択を迫られる。ユーロがイタリア国債の支払能力を保証し続ける限り、このシナリオは実現しない。政治的失政は駆け引き投票によって永続することができ、財政収支を持続可能なものにするインセンティブも、成長を復活させるインセンティブもない。

ユーロがどの程度人為的に維持されているのか、この時点でひとつの疑問があるが、今はその話題を扱っている時ではない。
 

欧州はその結果に苦しんでいる。ユーロ圏は、金利を上げすぎることなく、断固としてインフレと戦うことができない。なぜなら、イタリアのような最も脆弱な国の回復力を危うくするからだ。欧州市民は購買力の低下を受け入れなければならなくなる。2000年以降10年以上にわたって、多くの国々が有利な条件で資本流入の恩恵を受けており、ひいき目での支出を賄ったり、投機的バブルを煽ったりしている。

イタリアに条件を課そうとすれば、ユーロ圏がイタリア国債を買い続けることを当てにして改革を先送りするイタリアと衝突する。イタリアの加盟が決まったとき、「救済措置なし」という条項があったにもかかわらず、イタリア国債と他の周辺国のスプレッドはゼロになった。（誰も真剣に受け止めなかった）市場は、危機が発生すれば欧州が介入することを知っていたため、イタリア・リスクを値踏みする理由がなかった。これが1999年から現在に至るユーロ圏危機の経緯である。

これは米欧関係とどう関係するのか。ユーロの場合、モラルハザードのメカニズムが金融政策に関連しているとすれば、大西洋を越えた関係においては、それは軍事的保護に由来する。1945年以降、安全保障上の大きな問題はすべて米国が解決してきたため、欧州は防衛力を最小限に抑える余裕があった。1990年以降、状況はさらに悪化した。欧州諸国は、GDPの数％を節約するために軍隊の大部分を解体し、エネルギー転換や反核主義のような後援支出や疑わしい政策に資源を割り当てた。

本気で欧州を守らないと脅せば、欧州大陸での影響力を失い、地域的（ロシア）あるいは世界的（中国）な他の大国に余地を残すことになる。その結果、トランプのような人物は欧州の軍事予算について文句を言うかもしれないが、問題の解決はまた別の問題である。

どちらの状況においても、統制の問題もある。イタリアが欧州の援助や保証に依存している限り、イタリア政府は弱く従属的なままである。規律正しい乞食のように、あるいは恩知らずの乞食のように、憤慨しながら欧州の監督を受け入れることはできても、それに反対することは決してできないだろう。イタリアのヨーロッパ主義と反ヨーロッパ主義は、同じご都合主義的な態度の表れである：ヨーロッパは、現状を維持し、不始末をファイナンスするための道具と見なされている。

米国に関する限り、欧州に対するソフト・ハードパワーはさらに顕著である：東欧諸国は、ワシントンのみがロシアに対して信頼できる保護を提供できることを知っている。一方、ヨーロッパの産業は、半導体から戦闘機まで、アメリカの技術に依存しており、アメリカ製品の購入は避けられない。欧州諸国の外交的選択は、この依存状態を考慮に入れなければならない。理論的には、欧州はその気になれば防衛への投資を増やすことができるが、ウクライナの安全保障は依然として米国の軍備に依存している。

最後に、依存関係は、道徳的な腐敗以前に、知的な腐敗という問題も引き起こす。イタリアでは、援助経済と同じように、赤字がすべての問題の解決策であるという考え方が広まっている。ヨーロッパでは、外交政策は善意、国際法廷、禁止兵器に関する条約で管理できると考えられているが、その一方で、軍事的抑止力こそが敵対国に影響を与える唯一の有効な手段であるという現実を直視することは避けられている。このように、イタリアでは経済的寄生は後天的な権利であると考えられているが、ヨーロッパでは、場合によっては戦争が必要かもしれないという考えは否定されている。

結論から言えば、この2つの問題はほとんど仕様がない。しかし、欧州諸国にとって適切な軍事組織を構築するには、公共支出を小幅（年間GDP1〜2ポイント）に増やすだけで済むが、イタリアの財政的脆弱性と経済的後進性を解決するのは、はるかに複雑な課題である。欧州の軍事的寄生はおそらく減少するだろうが、イタリアの財政的寄生は今後も続く。

欧州の国防費

近年、国際的な安全保障上の懸念や地政学的緊張の高まりを反映して、欧州諸国の国防費は大幅に増加している。本レポートでは、欧州の国防予算の推移を分析し、主要な数値と最近の傾向を明らかにしている。

2021年から2024年にかけて、欧州連合（EU）加盟国の国防費総額は30％以上増加し、2024年には推定3260億ユーロとなる。

この増加は主に、特に2022年のロシアによるウクライナ侵攻を受けて、新たな安全保障上の課題に対処する必要が生じたことに起因する。軍事費の増加は特に2024年に顕著で、前年比17.9％の伸びとなった。

イタリアの公会計観測所の分析によると、NATOの定義に基づき、購買力平価で計算した2024年の欧州諸国の軍事費総額は7300億ドルで、ロシアの4620億ドルを58％上回った。EU諸国だけを考えても、軍事支出は5475億ドル、GDPの1.95％に達し、ロシアより18.6％高い。

NATOはGDPの2％を国防に充てるという目標を掲げているが、2024年にこの閾値を超えたのは欧州連合加盟国のうち4カ国だけである：ポーランド、ラトビア、エストニア、ギリシャで、GDPの3％を超えている。

EUの国防費は、2021年には平均してGDPの1.3%に達し、2024年には2%に達すると予測されている。

安全保障上のニーズの高まりを受けて、欧州委員会は、今後4年間で欧州の再軍備のために最大8,000億ユーロを動員する計画を提案した。この計画には、国内資金と、加盟国に対して1,500億ユーロの融資を行う新たな手段の組み合わせが含まれており、これはウクライナ支援にも使用できる。

その目的は、軍備の共同調達を促進し、加盟国間の相互運用性を向上させることによって、EUの防衛力を強化することである。

軍備の共同調達を促進する努力にもかかわらず、加盟国は主に国単位での調達を続けている。2020年、欧州の枠組みで実施される軍事調達への支出は41億ユーロとなり、2019年比で13％減少した。

協力を促進するため、EUは欧州防衛基金を設立し、2021年から2027年までの総予算は80億ユーロで、そのうち27億ユーロが研究資金、53億ユーロが軍事能力開発に充てられる。

軍事費の増加にもかかわらず、欧州はいくつかの課題に直面している。断片的な投資と加盟国間の調整不足は、非効率と努力の重複につながる可能性がある。さらに、米国の軍事力への依存は、EUの戦略的自律性を強化する必要性を浮き彫りにしている。ブリューゲル研究所とキール研究所の調査によると、米国の支援なしにロシアから防衛するためには、EUと英国は30万人の追加人員と2500億ユーロの年間国防費の増額が必要で、総支出は欧州GDPの3.5〜4%になると試算している。

安全保障上のニーズの変化を反映し、欧州諸国の国防費が増加の一途をたどっていることは理解できる。しかし、効果的な集団防衛を確保するためには、投資の調整を改善し、装備品調達における協力を促進し、欧州の防衛産業を強化することが不可欠である。最近のEUのイニシアチブはこの方向への重要な一歩であるが、その効果は加盟国のコミットメントと協力にかかっている。

欧州単一陸軍という野心的なプロジェクト

戦略文化財団の著者である地理経済アナリストのジャコモ・ガベリーニが見事に説明しているように、このテーマは通常想定されている以上に複雑である。

欧州陸軍の構想は、大陸が2つの冷戦ブロックに分断されていた1950年代初頭に遡る。そのような歴史的・政治的背景の中で、ドイツとイタリアは、米国とNATOだけに依存することなく欧州の安全保障を強化することを期待して、このような構想の主要な推進者の一人であった。しかしこの構想は、ドイツの再軍備によって大陸の支配国としての自国の役割が損なわれることを恐れたフランスの、乗り越えがたい抵抗に遭った。

戦後、戦勝国の仲間入りを果たしたフランスは、自国に有利なバランスを維持することにあらゆる関心を持っていた。そのため、ドイツの軍事的地位の回復を阻止し、その代わりにパリが卓越した役割を維持する防衛モデルを推進するという戦略をとった。ワシントンは、マーシャル・プランによってドイツの経済再建を支援したものの、ドイツの独立勢力が復活する可能性を懸念していた。NATOの初代事務総長であるイズメイ卿が、同盟の機能を象徴的なフレーズで要約したのは偶然ではない。

冷戦期を通じて、フランスは軍事面でドイツに対する優位性を維持しようと努めた。しかし、シャルル・ド・ゴールの台頭により、フランスの戦略は一転した。同将軍は米英との同盟を厳しく批判したが、同時に、フランスが依然として主導権を握る独仏軸に基づく、より自律的なヨーロッパを推進した。この主権を確保するため、パリは独自の核戦力、フォース・ド・フラッペを開発し、NATOから徐々に離脱し、最終的には1966年に同盟の統合司令部から脱退した。

しかし、1970年代に入ると、軍事的に自立した欧州というプロジェクトは勢いを失った。NATOが保証する安定と経済統合の進展により、欧州の主要政党は他の優先課題に注力するようになり、共通防衛問題は周縁的な役割に追いやられた。1991年のソビエト連邦の解体により、「主要な敵がもはや存在しないのであれば、NATOの存在意義は何なのか」という疑問が再び強く浮かび上がった。この問いを最初に投げかけたのはイタリアの指導者ジュリオ・アンドレオッティで、彼は同盟はその目的を果たしたとして解散を提案した。しかし、アメリカとイギリスは同じ意見ではなかった：NATOはドイツを封じ込め、アメリカの利益に有利な戦略的バランスを維持するための重要な要素であり続けた。

ドイツ統一をめぐっては、特に英国のマーガレット・サッチャー首相とアンドレオッティ自身から強い抵抗が起こった。しかし、ミハイル・ゴルバチョフは、ロシアにとって破滅的な行為となったが、ドイツ統一とNATOへの加盟を承認し、その見返りとして具体的な保証を得た。この約束は長年にわたって何度も破られ、ロシアと西側諸国との緊張を高めることになった。

1990年代、マーストリヒト条約によって欧州連合（EU）の創設とユーロの導入が承認され、欧州統合のプロセスは前進した。しかし、共通防衛の問題は加盟国間の深い溝によって阻まれたままであった。経済統合は多くの妥協の中で受け入れられたとしても、欧州陸軍の創設には乗り越えがたい壁が立ちはだかっていた。一方では、NATOが引き続き大陸の安全を保証しており、自主的な代替案は余計なものとなっていた。他方では、米国が戦略的影響力を失うことを恐れて、独立した欧州防衛システムの出現を決して許そうとしなかった。

ドナルド・トランプはこの3ヶ月間、NATOは時代遅れであり、もはや米国の利益には不可欠ではないと繰り返し宣言してきた。我々は強調する：これは決して小さなことではない。

ワシントンは、中国との競争、大イスラエルの推進、イランとの対立など、他のグローバルなシナリオに徐々に焦点を当て、欧州が自国の防衛にもっと責任を持つべきだと提案している。

その一方で、これは根本的な問題を提起している。NATOは依然として強固な同盟なのだろうか？攻撃された場合、米国は本当に各加盟国を守るために介入するのだろうか？

トランプ政権はアフガニスタンからの突然の混乱した撤退でこうした疑念を煽り、何の前触れもなく欧州はその結果に対処しなければならなくなった。さらに、J.D.バンスのような共和党の著名人の発言は、大西洋の絆の堅固さに疑問を投げかけ、欧州のエリートが防衛に関する自律的な思考を発展させることなく、いかに米国に戦略的に依存するよう訓練されてきたかを浮き彫りにしている。

しかし、ヨーロッパ共通の軍隊という構想は、具体的な障害に直面している。ドイツの指揮官がフランスに受け入れられるだろうか、あるいはその逆だろうか。また、イタリアやオランダ、その他の小国はどのような役割を果たすのだろうか？2011年のリビア危機や独仏の経済政策ですでに明らかになっているように、欧州諸国間の内部対立は、真に統一された軍隊の創設を極めて困難なものにしている。

多くの国がウクライナへの軍事援助のために軍備を大幅に削減し、現在ではその補充が困難になっている。また、軍人のキャリアに対する市民の不満が、社会の個人化の進行と相まって、新たな人材の確保を困難にしている。従って、欧州の軍隊は、現実的に実現可能なものというよりは、理論上の概念に過ぎない。というのも、軍隊を持つためには、基本的かつ不可避な事実がひとつあるからだ......戦いに駆り出される兵士が必要なのだ！

産業的な観点から見ると、今日の欧州の軍事複合体は、効果的な大規模生産を保証する構造にはなっていない。ロシアが数カ月でNATO全体よりも多くの弾薬を生産する一方で、欧州諸国は真の抑止力を達成することなく莫大な資源を投入している。欧米の利益主導型システムは長期戦に対応できるようには設計されておらず、再軍備は大陸の安全保障を大幅に強化することなく、一部の大企業にのみ利益をもたらす危険性がある。

したがって、欧州軍に関する議論は、現実的に実現可能なプロジェクトというよりも、現在の地政学的な不確実性への対応であることは明らかである。EUが政治的にそれを推し進めたとしても、時期的な問題は残るだろうし、ロシアや中国、イラン、その他西側の架空の「敵」は、共通の軍隊が建設されるのを待つほど愚かではないだろう。

欧州の戦略的自立性を高める必要性は明らかであるが、政治的、経済的、文化的な障害により、統一された軍隊がすぐに誕生する可能性は低い。その一方で、欧州は自国の安全保障をNATOと米国に依存し続け、自国の防衛の将来に対する明確なビジョンを持たないままである。