もしロシアがウクライナとの戦争に勝ったらどうなるか

https://original.antiwar.com/doug-bandow/2022/04/26/what-if-russia-wins-its-war-against-ukraine/

by Doug Bandow 投稿日: 2022年4月27日

ウクライナは、ロシアの侵略から身を守ることで、世界の多くの人々の賞賛を集めている。欧米諸国の選択的道徳観やモスクワへの制裁圧力を批判してきた「南半球」の政府でさえ、キエフに同情的である。しかし、ロシアは最初の進攻に失敗したとはいえ、軍事的にはかなりの優位性を保っている。もしロシアが戦争に勝ったら？

という疑問は、ワシントンではあまり聞かれない。ヴォロディミル・ゼレンスキーに象徴されるキエフの頑強な抵抗は、予想外に大きな期待を抱かせた。祖国のために戦うウクライナ人、欧米の武器輸送、モスクワの過信、その他のロシアの失策など、さまざまな要因が重なって、キエフは最初の攻勢を鈍らせ、モスクワによるウクライナの首都への追い込みを打ち負かすことができたのだ。

しかし、このようなロシアの惨状は、その第一幕に過ぎないことが判明した。しかし、ロシアのスタートダッシュは、その最初の一歩に過ぎなかった。プーチンは軍の指導者を交代させ、軍をウクライナ東部のドンバスに集中させた。士気の低下と兵站の不備は依然として問題であり、防衛側のウクライナ軍はよく訓練され、やる気もある。しかし、ロシアの兵力と火力の優位性を過小評価することはできない。

これまでの戦況からロシアの勝利を予想するのは愚かだが、膠着状態が長引く可能性はあり、戦場であるウクライナにとっては事実上の敗北となる。これまでに軍人と民間人を合わせて数千人が死亡していると見られる。周辺国に避難したウクライナ人は520万人、国内避難民は710万人と推定され、合計で人口の約30％にのぼる。世界銀行は、今年の経済規模がほぼ半分に縮小すると予測している。ウクライナ人は大変な苦難に直面している。

戦闘が続く限り、たとえウクライナの東部に限定されたとしても、こうした混乱は続くだろう。ミサイルや空爆が続き、ロシアの地上作戦が再開される可能性があれば、故郷を追われた人々は戻ることをためらうだろう。戦闘地域外であっても、領土が占領され、安全が損なわれ、人々が離れている状態では、ビジネスは通常通りには行なえない。

モスクワが東部で大規模かつスローモーションの攻勢を始めたことで、この紛争には終点がなく、その結果生じる莫大な経済的・人的被害は永久的、かつ世界的になるかもしれないという懸念が高まっている」と、The Guardian の Simon Tisdall は観察している。英国のボリス・ジョンソン首相は、ウィンストン・チャーチルの真似をしてスキャンダルで傷ついた首相の座を救おうとしているが、「悲しいのは、その（ロシアの勝利が）現実的な可能性だと思う」と認めている。ええ、もちろんです。プーチンは巨大な軍隊を持ち、政治的に非常に難しい立場にある。今、彼が持っている唯一の選択肢は、彼のぞっとするような、大砲を先頭にウクライナ人を粉砕しようとするアプローチを使い続けることだ。彼は今、マリウポルの陸橋の確保に非常に近づいている。状況は予断を許さない。現実的に考えるしかない」。

皮肉なことに、もしプーチンが2月24日にドンバスだけに侵攻し、当時ロシアが支援していた分離主義者たちが主張していた領土を拡大するつもりであれば、彼の軍は成功していたかもしれない。しかし、その結果は、ジョンソン氏が言うように「予測不可能」である。

成功へのあせりと失敗への恐れを反映して、ウクライナとその西側諸国は勝利の必要性について語り始めている。目的はウクライナにとどまらず、プーチンの計画を阻止し、ロシアを弱体化させ、最終的にはプーチンを権力の座から引きずりおろすことに移っている。NATOが14年間も加盟を拒んできたウクライナの防衛に、超越的な重要性を吹き込むアナリストもいる。

戦争を止め、ウクライナを救い、ロシアのならず者政権を可能な限り罰することができなければ、ヨーロッパとEUにとって特に大きな代償を払うことになる。ロシア国境にNATOの基地が常設され、国防費が大幅に増加し、核軍拡競争が加速し、サイバー戦争と情報戦が止まらず、エネルギー不足が恒常化し、生活費が高騰し、フランス型のロシアの支援を受けた右翼過激派がさらに増えるという第二の冷戦が予想されます"。

ワシントンの戦争党と、アメリカに依存しているヨーロッパ人たちは、アメリカが金を払い、防衛している限り、常に喜んでついていく。モスクワとの約束を破り、NATOをサンクトペテルブルクから100マイル（約900キロ）のところまで押しやり、ロシアの国境で政権交代を進める前に、そのような可能性を考えなかったことは残念でならない。そのとき、尊大な勝利主義はとても簡単だった。特にウクライナとその他のヨーロッパ諸国は、西側諸国の傲慢と偽善が混在する有害な代償を払わされている。

どうすればいいのか。一部のタカ派に言わせれば、何か、何でもいいのだ。ティスドールは、「今、より強固な立場をとる」ことで、彼が予測するような病気が現実化するのを防ぐことができるかもしれないと主張した。「今日のリスクを回避することによって、（西側諸国の）指導者たちは、よりリスクの高い明日を保証しているのだ」。

それは少なくとも軍事的な支援を強化することを意味する。例えば、ハドソン研究所のウィリアム・シュナイダーは、「ウクライナがロシアのウクライナ征服を防ぐだけでなく、現在のウクライナの支配地域からロシアを追放できるような適切な支援策を議会が打ち出す機会」だと主張している。他の政策立案者も同様の主張をしている。エスカレートのリスクを顧みず、キエフが望むものを何でも提供することを提案する者が増えている。

しかし、兵器が深刻なものであればあるほど、また供与が派手であればあるほど、モスクワがそのような供与を阻止しようとする可能性は高くなる。クインシー研究所のジョージ・ビーブ氏は、「西側諸国では、ウクライナに無制限に武器を供給しても、ロシアから大きな報復を受けないという思い込みがあった」と指摘する。しかし、モスクワはそうではないと宣言した。

ロシア政府は最近、米国と欧州諸国に警告を発した。「米国とその同盟国に対し、ウクライナの無責任な軍事化を止めるよう要請する。これは、地域と国際安全保障に予測できない結果を意味する」 月曜日にはロシアのセルゲイ・ラブロフ外相が次のように述べた。「NATOは、本質的に、代理人を通してロシアと戦争をしており、その代理人を武装させている。戦争は戦争を意味する。" と改めて脅威を強調し、「そうしたリスクを人為的に上昇させたくはない。多くの人がそれを望むだろう。危険は深刻であり、現実だ。そして、我々はそれを過小評価してはならない。

いずれにせよ、これまでの経験から、武器の追加輸送はモスクワの進攻を食い止めるのに十分ではなく、ましてやウクライナ軍が失われた領土を奪還することは不可能である。ウクライナ軍のこれまでの成功には、このような支援も重要だったが、ロシアのさまざまな、回避可能な失策もあり、プーチン政権はこれを覆そうとしている。また、ウクライナにとってもロシアと同様に攻撃的な作戦は難しく、防衛面では後者の軍隊の方が効果的である。

したがって、一部のタカ派は、勝利、つまり2月24日以前に保有していた領土を含むすべてのウクライナ領土からロシア軍を追放するためには、米国の直接的な軍事介入が必要になる可能性があると主張し始めている。少なくとも航空戦、そしておそらく地上戦が必要だろう。

ロシアが侵攻する前でさえ、一部のアメリカの政策立案者は戦争の準備を整えていた。例えば、マイク・ターナー下院議員（オハイオ州選出）とマイク・ロジャース下院議員（アリゾナ州選出）は、「ロシアの侵攻を阻止するために黒海に米軍を配備する」ことを提案している。ロジャー・ウィッカー上院議員（ミシシッピ州選出）は「軍事行動」を提唱し、「黒海で我々の艦船と立ち合い、ロシアの軍事力に破壊の雨を降らせる」ことを意味している。彼は、「地上でのアメリカ軍の活動を排除すること」と「核兵器による行動」を拒否した。元米国防総省のエブリン・N. ファルカシュは、国際連合を結成し、ロシアがクリミア、ドンバス、アブハジア、南オセチア（グルジアから分離独立）を放棄しなければ戦争になると威嚇することを提案した。

ジョー・バイデン大統領は今のところ参戦に反対しているが、核保有国との第三次世界大戦に火をつけるリスクを覚悟している者もいる。ウクライナ政府は確かにそうで、少なくとも西側、つまりアメリカが「飛行禁止区域」を設定するよう提唱しており、これはロシアに対して空戦を仕掛けることを意味する。バルト諸国は、都合のいいことに、この政策を実施することを期待されていない。

ティズダールはこう宣言した。「武器を送るだけでは不十分だ。今後数週間の決定的な時期に、ウクライナの生存を保証するのは誰だろう？いざとなったら、誰が訓練任務を超えて、国内で直接、軍事支援を行うのか。モスクワとの戦争の引き金になることは避けられない。おそらく彼は、ロンドンが単独で出動することは想像していないのだろう。

米国内でも同様の声が聞かれる。元NATO司令官ウェズリー・クラークは、ベルリンの壁崩壊からわずか10年後に、コソボをめぐってロシアと軍事的に対決するという無謀な準備をした後、ビル・クリントン大統領によって引退したが、再び第三次世界大戦を擁護しているのだ。3月、彼はこう主張した。「NATOを守るには、バルト海やポーランドよりもウクライナの方が良いのです。率直に言って、その方がいいのです」。この核爆発の可能性は、「世界史の大きな変曲点」であるとの見解を示した。

もう一人の元欧州連合軍最高司令官フィリップ・ブリードラブ氏は、ウクライナへの米軍配備を望んでいる。彼はこう尋ねた。「では、西側は何ができるのだろうか？今、ドニエプル川以西にはロシア軍はいない。そこで、NATO軍をウクライナ西部に投入して、人道的任務を遂行し、前方武器供給基地を設置してはどうだろうか？もちろん、後者は正当な軍事目標であり、モスクワも容易に無視することはできないだろう。ブリードラブ氏はまた、「ウクライナ人がオデッサの戦いに勝てるようにする必要がある」と主張した。そのために武器輸送の加速を促した。それが十分でないとしたら、他にどうしろというのだろう。

また、民主党にも「全力投球」の誘惑がある。デラウェア州のクリス・クーン上院議員は、「我々は非常に危険な瞬間におり、いつ次のステップに進み、武器だけでなく軍隊をウクライナ防衛のために派遣してもいいのか、議会と政権が超党派で慎重に共通の立場に立つことが重要である」と宣言した。さらに、「もし答えが決してしないというのであれば、私たちはプーチンによる残虐行為の新たなレベルのエスカレーションを招いていることになる」とも述べた。

この発言について問われた彼は、ツイッターで「米軍がウクライナの戦争に参加するよう求めているわけではない」と主張した。しかし、他にどんな意味があったのだろうか。モンテネグロと北マケドニアが代わりに介入するということなのか？あるいは、ポルトガルとスペインか？おそらく彼は、その場の雰囲気に流されて、自分の発言の真意を後から理解したのだろう。しかし、今この瞬間、特にアメリカの政策立案者は冷静になることが肝要である。

和平に向けて協調していくのがベターな選択だろう。いつ戦争をやめるかはウクライナ人にしか決められないが、戦いは彼らだけのものであることを認識することが重要である。紛争が長引けば長引くほど、人的・経済的ダメージは大きくなる。米国は、モスクワと最後のウクライナ人まで戦うのではなく、交渉による解決を望んでいることを明確にする必要がある。

プーチンは悪い奴だが、自殺願望はない。しかし、ロシアにとってウクライナは、安全保障、歴史、文化、信用といった理由から、米国よりもはるかに重要である。彼は自分の目的を達成するために、より多くのリスクと出費をするだろう。通常戦力では劣るモスクワは、核兵器を使用する敷居も低い。そして、ここで西側諸国に屈服すれば、ワシントンやブリュッセルから次々と出される新たな要求に対して、モスクワは脆弱になる。要するに、モスクワは屈するわけにはいかないのだ。そして、脅かされれば武力行使をエスカレートさせる可能性が高い。

ロシアのウクライナへの攻撃は不当であり、悲劇である。しかし、米国の政策立案者の義務は、何よりもまず米国民を守ることである。つまり、アメリカ人、つまり彼らの祖国、生命、自由を守るために必要でない場合は、感情的に訴えようとも戦争に参加しないことである。これは、党派を超えた赤線であり、両者の関係者が守るべきものである。

ダグ・バンドウは、ケイトー研究所のシニアフェローである。元ロナルド・レーガン大統領特別補佐官で、「Foreign Follies」の著者。元ロナルド・レーガン大統領特別補佐官で、著書に『Foreign Follies: America's New Global Empire』がある。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。