パキスタンの国家はどこかが腐っている：イスラマバードと地政学

2012年から2014年の2年間、パキスタンのイスラマバードに住んで働いていた。いろんな情報をあつめ、いろんな人に話を聞いたのだが、パキスタンの政治のことはついによくわからなかった。パンジャブ、シンド、バロチスタン、ベンガルという4つの地域がお互いに仲がわるく、それぞれの地域に住む人たちもお互いを嫌っている。共通項はイスラム教徒ということだけなのだが、それは話の最後のため息とともにつぶやかれる。パシュトーという人たちが住む地域のどまんなかに、イギリス人によってパキスタンとアフガニスタンの国境線が設定された。パシュトーたちはゆえに、国境をほぼ自由に往来しているのだが、ときどき戦闘行為がおこなわれる。なぜかというとパシュトーたちは、パシュトーで団結しているわけではなく、部族単位でそれぞれ勢力争いをしているようだ。そしてそれは地続きでアフガニスタンの情勢にもあらわれている。

そんなんわかるわけがない。

+++++

https://www.rt.com/news/554069-political-crisis-pakistan-foreign-police/

2022年04月27日 09:39

パキスタンの政治的危機とその外交政策 不変の変数と非不変の変数

パキスタンの伝統的に複雑で入り組んだ国内政治環境が、またもや再編成された。イムラン・カーン政権が国民議会（下院）を解散してでも政権を立て直そうとするなか、シェバズ・シャリフ率いる野党連合は最高裁に上訴して首相を追い落とす決意を固めた。一方、もう一つの強力な非選挙機関である軍隊は、舞台に登場するのを待ち構えていた。

しかし、この劇の結果は、一部の人が予想していたよりも劇的なものではなかった。当時、最高裁の立憲主義解釈に力を得た議会主義が、議論を呼んだ「必要性の法理」に勝ったのである。再開された国民議会は結局、不信任案に賛成し、カーンはその職を追われることになった。

もし、この部屋でロシアの存在に気づかなければ、これは「パキスタンの文民支配者がいかにして権力を失うか」の単なる話の一つに過ぎなかったかもしれない。

Aazadi "とはどういう意味か？

「私たちはティッシュペーパーにされるような国ではない。誰とも一方的な関係は望んでいない。欧州連合の大使たちが、パキスタンにロシアを非難するよう求める議定書に反する声明を出したとき・・・彼らはインドでそれを言うことができるだろうか？そんな勇気があるのだろうか？「と、4月8日の国民への演説で元首相は述べた。

今回、イムラン・カーンは、幅広い野党と連立政権の反体制派という政治層と、軍、司法、文民官僚、ウルマ（イスラム聖職者）、財界、地主という体制側の両方の支持を失ったという事実を受け入れなければならない。しかし、失脚した国家指導者は、今後確実に役割を果たすであろう切り札、「外国の陰謀」疑惑を発動させた。

英領インド分割の前提となった「二国論」の一部である「ムスリム国家」構想が、かなり脆弱な構成であることは、この国のパワーエリートも国民一般も常に認識している。1947年にイギリスから独立した後、パキスタンはカシミールやその他の係争地をめぐるインドとの血生臭い紛争、東パキスタンの分離、バローチスタン、カイバル・パクトゥンワ、シンドにおける無数の反乱を乗り越えてきた。しかし、国家のメタストーリーにおいては、これらの不幸はすべて、パキスタンの「アザディ」（ウルドゥー語で「自由」や「独立」を意味する重要な国家概念）を損ない、最終的に国家を破壊しようとする外国の干渉に起因するものとされてきた。

パキスタンの言説では、インドは間違いなく「イスラム民族の存在という概念さえも排除しようとする国家」の筆頭に挙げられている。それゆえ、「インドの攻撃的な政策」とみなされるものを抑止し、その「秘密の陰謀」に対抗し、インドの治安機関が組織する「陰湿な陰謀」を摘発するために十分な準備をするという考えは、パキスタン社会に内在しているのである。このことに十分な注意を払わないことは、アザディと国家そのものを危険にさらすことになると考えられている。

とはいえ、干渉ランキングにはインドだけでなく、意外なところでは米国も入っている。パキスタンとアメリカの関係は曖昧で、これまで幾度も浮き沈みを繰り返してきたが、それでも両国は互いに欠くことのできない存在であるように思われる。そのため、2月23日、24日のカーン氏のモスクワ訪問に際して、米国が最初に懸念と異議を唱えたのも不思議はない。

戦略的パートナーシップと異教徒への屈服

冷戦の黎明期、米国の戦略家は、パキスタンを地域安全保障アーキテクチャーの構築という米国のイニシアティブに参加させることで、むしろ合理的な措置をとったように思われる。その目的は、アジアにおけるソ連の膨張を抑えることにあった。当時、パキスタンは自国の防衛力を強化するために超大国と手を組むしかなかった。そうでなければ、資源の大半をインドに対する抑止力だけに費やしていただろうからだ。

アメリカとパキスタンは、将校の訓練、武器取引、軍事インフラの構築など、防衛協力に重きを置いていた。年代半ばまでに、パキスタンは宿敵インドよりも武器・弾薬の装備は充実していた。しかし、1965年と1971年の印パ戦争で、イスラマバードがワシントンから決定的な支援を必要としたとき、アメリカは「非常に重要な同盟国」の敗北を遠くから見守ることを好んだ。

1970年代、アメリカはパキスタンの戦略的思惑には目をつぶるが、国内の微妙な問題についてはイスラマバードを非難する努力を惜しまなかった。ソ連がアフガニスタンに介入し、パキスタンが「前線国家」と宣言されると状況は一変し、ムジャヒディンを訓練するための軍事・財政支援を行うようになった。 しかし、ソ連軍がアフガニスタンから撤退するやいなや、米国はパキスタンの戦略的重要性を忘れ、イスラマバードは何の援助も受けずに、自国の厩舎を掃除することになった。

隣国からの難民の流入、国内でのイスラム過激派の台頭、武器や麻薬の自由流通など、問題は山積していた。アメリカの行動に対する国民の不満や、「カーフィルに従う」国内政府への憤りが、反宗教、反西欧、反米という方向に物語を傾けていった。その結果、それ以来今日に至るまで、パキスタンの政治家たちは、米国との協力の必要性と、そうした協力が「パキスタンのアザディという考えを否定するもの」とみなされることに対する国民の根強い不満とのバランスを取らなければならなくなったのである。

このパターンは今後も変わりそうにない。米国はパキスタンが必要とされるときには適切な場所にいることを望むが、必要がなくなればイスラマバードの努力は重要でなくなる。一方、米国に促されてパキスタンが行う努力は、国民にあまり歓迎されていないようだ。

したがって、経験豊富なポピュリストであるイムラン・カーンが多国間外交の提唱者として自らを位置づけていることに驚く必要はない。しかし、近年のロシア・パキスタン関係の進展は、首相の多極化の野望を裏付けるものであったにもかかわらず、この路線のレッドラインを越えたことで体制側がカーンの立場を再考し、それが結果的にカーンの命取りになったのである。

思慮深い選択というガラスの天井

ロシアとパキスタンの関係は、実は近年、大きく前進している。そもそもロシアは、アフガニスタンによる中央アジア諸国への非伝統的安全保障上の脅威を警戒し、タリバンに一定の影響力を持つ唯一の地域主体であるパキスタンと安全保障問題で対話を続けている。国防分野での協力は、「ドルジバ」定期合同軍事演習や「アマン」定期多国籍海軍訓練へのロシア側の参加に表れている。

さらに両国は、エネルギー分野と農業に焦点を当てた経済交流を促進することを決定している。これらの分野におけるロシアの能力は、南アジアが抱えるエネルギーと食糧の安全保障という永遠の課題に対処する上で、大きな価値を持つだろう。最後に、モスクワとイスラマバードの見解は、複数の国際問題、特に欧米の一方的な措置に関わる問題で一致している。

しかし、こうした力学を過大評価してはならない。ロシアとパキスタンの関係は、冷戦時代に対立するブロックに属していたことや、アフガニスタン危機を背景とした相互不信などにより、長い間複雑な状況にあった。そのため、ロシアはインドとの関係を深めようとする傾向が顕著であり、パキスタンは米国に傾いている。

その上、ロシアが念頭に置いている本当に重要な決定要因がある。それは、ロシアの特別な特権的戦略パートナーはインドであり、パキスタンではない、ということだ。このロシア外交の必須条件は、何十年も前から存在しており、今回の事態の余波を受けても確実に存在する。

だからこそ、モスクワはイスラマバードとの協力、特にニューデリーを悩ませるような分野での協力には細心の注意を払うつもりである。そしてロシアは、インドと米国の相互作用に関わる場合、相互のアプローチを期待する。そうでなければ、一国への忠誠心に固執し、他国との関係を犠牲にすることは、意図しない結果をもたらす可能性が高い。

歴史に終わりはない

イムラン・カーン氏の罷免は、本質的には、自国でのさまざまな課題が山積し、政府がそれに対処できないことに起因している、と規定すべきだろう。結局のところ、カーン氏のモスクワ訪問と、米国が公言したその訪問の不承認は、首相を競技場に一人残すという体制側の決定の口実となっただけである。

審判がいなくなったことで、試合はより荒れ模様になっている。野党合同は2018年の総選挙直後にイムラン・カーンに不信任案を突きつけて脅していたが、軍から関連するシグナルを受け取ってようやく断固たる措置を講じる意思を示したのである。首相が米国を精査し、反米感情に訴えることに注力していたのに対し、軍服の男たちはロシアとの関係発展を犠牲にして、パキスタンの戦略的優先順位のリバランスを決定したのである。

陸軍参謀総長のカマル・ジャベド・バジュワ将軍は、ウクライナにおけるロシアの軍事作戦を「直ちに停止」させなければならないと述べ、パキスタンは「米国と長く優れた戦略的関係を共有」していると語った。このような発言は、忍耐強い観察者の心を乱すものではない。軍は米国との関係を固定化したいので、ロシアの行動に対して批判的であろうとするのだ。それでも、このような均衡が永続することはないだろう。米国とパキスタンのロマンスは長くは続かず、ロシアとパキスタンの関係には常に改善の余地がある。

イムラン・カーンの政治的な将来についても、同じことが言える。パキスタンの歴史では、追放された首相が何人か復帰している。手綱を取り戻すための武器は、外国勢力が国家のアザディを侵すことを狙っているというパキスタンの信条である。この感覚は、国民の感性の中で常に変化し続けるものであり、遅かれ早かれ、それを訴える機会はやってくるだろう。そして、アメリカ人はイムラン・カーンの期待を裏切ることはないだろう。彼らは間違いなく、そのようなアピールの機会を彼に与えるだろう。