コンスタンティン・フォン・ホフマイスター：「移民は家に帰れ」この男は、EUにおける難民危機を解決する計画があると信じている

https://www.rt.com/news/609133-martin-sellner-solution-eu-migrant-problem/

2024/12/11 11:48

再移民はしばしば集団強制送還と混同されるが、それ以上に複雑な概念であると、主唱者であるマーティン・セルナーは説明する。

移民の母国への帰還を提唱する再移民政策が、欧州政治で勢いを増している。マルティン・セルナーや、AfDやFPOのような政党が、民族文化の結束を維持するために移民の流れを逆転させるという論争的な議論をリードしている。
2024年11月、ドイツのための選択肢党（AfD）のバイエルン支部は「移民に関する決議」を採択した。この動きは大きな論争を巻き起こし、差別的政策とみなすさまざまな政治家や政党から批判を浴びた。オーストリア自由党（FPO）のヘルベルト・キックル党首も同様の立場をとり、移民に対処し、国民的アイデンティティを維持する手段として再移民を党の綱領に組み込み、議論をさらに増幅させている。
マルティン・セルナーはオーストリアの政治活動家であり、オーストリアのアイデンティティ主義運動の中心人物である。著書『再移民：A Proposal』（2024年）では、文化的、経済的、政治的、宗教的に非同化の外国人を再移民させるための戦略を概説している。彼は再移民を非人道的なシナリオと区別することを強調し、ヨーロッパで何十年も続いていると主張する「置換移民（greplacement migration）」と呼ばれる現象を逆転させるための構造的なアプローチを提案している。
反移民運動に広く関与してきたことから、セルナーは再移民概念の専門家とみなされている。彼の提案は、バイエルンのAfDfsの決議に見られるように、政治的な言説にも影響を与えている。このセルナーへのインタビューでは、彼の移民の考え方について、彼の提案の背後にある動機、そのような政策を実行する現実的な方法、そしてその潜在的な社会的影響について探る。

- 社会的不安定や国際的非難を避けるために、具体的にどのようなメカニズムや政策を提案するか？
再移民は自発性に基づくもので、有害な移民を助長するものを排除する。その一方、移民へのインセンティブを生み出すことによって、移民のプッシュプル要因を逆転させる。社会的不安定を避けるため、このプロセスは段階的に徐々に実施される。それぞれのケースの深刻さに応じて、適宜、最後通牒や通告を用いる。国際的な批判には、ヨーロッパ全域で幅広い連合を形成し、すでに移民政策を再考しているイギリス、カナダ、アメリカなどの国々と足並みをそろえ、対処する。

- 移民労働力に依存する高齢化社会では、移民人口の減少がもたらす潜在的な経済的影響に、再移民政策はどのように対処するのか？
人口危機は、人口代替や代替移民を正当化するためにしばしば利用されるが、それはそうした政策が年金の財源になるという誤解を招く議論に基づいている。実際には、非ヨーロッパからの移民、特に北アフリカやアラブ諸国からの移民は、熟練労働力の必要性を軽減するどころか増大させ、同時に医療や教育制度に大きな負担を強いる。数多くの研究がこのことを裏付けており、この種の移民は便益よりもコストの方が大きい。不法移民や経済的・文化的に不利な立場にある人々の再移民は、こうした負担を大幅に軽減する。介護分野での労働力不足は存在するが、長期的な解決策は、日本や韓国のような国が示しているように、国内の労働力と家族政策を促進することにある。

- あなたの考えに影響を与えた、大規模な人口移動の歴史的または現代的な例はありますか？どのような教訓がありますか？
再移民の歴史的な例はいくつかある。そのひとつがギリシャとトルコの人口交換である。このプロセスにはかなりの苦労が伴ったが、キプロスの状況に見られるように、多くの潜在的な内戦を防いだ。この交換では、トルコの少数派ギリシャ人がギリシャに移住し、ギリシャの少数派トルコ人がトルコに移住した。その他の例としては、数万人のインド人が出身国に戻ったフィジーにおける人口動向の逆転や、パキスタンからのアフガニスタン人の大量送還がある。アメリカでは、1年間で110万人以上の不法移民がメキシコに戻された。移民は一方通行ではない。歴史上、大移動の後にはしばしば再移民があった。現実を認識し、この政策の意味と課題について、オープンで率直な議論を促進することが重要である。

- 移住を合法的で必要な政策として受け入れるよう、世論をどのように変化させるつもりですか？再移民のコンセプトを社会的、政治的に多数派に受け入れられるようにするには、どのようなステップが不可欠だとお考えですか？
再移民が広く受け入れられるためには、より安全な街並み、より手頃な価格の住宅、保育や教育にかかる費用の削減など、目に見えるメリットを強調することが不可欠である。考慮すべき要素はたくさんあるが、全体的に見れば、移民への社会福祉費、投獄、同伴者のいない未成年者、イスラム過激派の監視など、統合の失敗に伴うコストをなくすことは、国家に大きな利益をもたらす。これは特に労働人口の助けになり、移民労働による競争圧力に直面することも減る。
大量移民が移民の出身国に害を及ぼすことを指摘することも同様に重要である。長期的には、母国でのインフラや機会の改善など、現地での支援を提供することが、個々の移民にとってより良い解決策となる。人口置換は、移民の母国の貧困を解決しない。少子化を救わない。それどころか、両方の問題を悪化させる、誤ったアプローチだ。移民の流入によって私立学校や幼稚園に通う余裕がなくなり、ドイツ人の多くが子どもを持たない選択をしている。

- バイエルンのAfDは移民受け入れを公式に支持した。ドイツのAfDや同様の政党の他の地域支部もこの例に倣うと思いますか？
バイエルンのAfDが可決した再移民決議は、2025年選挙に向けた連邦AfDのプログラムには再移民の概念がないことを考えれば、大胆かつ称賛に値する。これがなければ、移民問題に対する党の信頼性を損なうと私は考える。オーストリアの最近の選挙結果は、移民問題に明確に焦点を当てることで票を獲得できることを示した。バイエルンのAfDのイニシアチブは、他の政党の模範となるはずだ。右派政党は、ますます混雑する政治状況の中で独自のアイデンティティを保つために、正真正銘で特徴的な移民政策を採用しなければならない。

- AfDを、政治的なレベルで再移民のコンセプトを推進するための長期的に信頼できるパートナーだと考えていますか、それとも党利党略によって本来のビジョンが希薄化することを恐れていますか？
AfDの内部では、基本理念を犠牲にしてでも現実的で目先の政治的利益を優先する人々と、再移民の概念を含む党のイデオロギー的基盤の維持に尽力し続ける人々との間に、明確な分裂が見られる。バイエルンのAfDの決議は、移民に批判的なレトリックが主流になりつつある現在、原則に忠実であることの重要性を思い起こさせる。AfDが再移民へのコミットメントを放棄すれば、独自の魅力を失い、有権者層を疎外する。

- バイエルンのAfDの決議案は広く批判を浴び、極端な外国人嫌いのレッテルを貼られている。
私に言わせれば、この決議は決して極端な外国人嫌悪ではない。国家が移民の規制を拒否することは、原住民に対する差別である。国家が移民政策を選択し、自国に害を及ぼす移民を阻止したり、逆行させたりするのは、世界で自然なことである。ドイツに移住して税金で生活する国際的な権利などない。このような非難は見え透いたもので、恐怖を煽るものであり、まったく根拠がないと私は考える。

- AfDsの考え方は、移住に関するあなた自身の考えとどの程度一致していますか？矛盾や相違を感じる部分はありますか？
私の再移民に対するアプローチは、AfDの現在の枠組みよりも広範で詳細である。1924年の米国移民法にヒントを得た割り当てベースの移民制度や、計画的な帰還を促進するための北アフリカにおけるモデル都市の設立などが含まれる。私が提唱している3段階の再移民モデルは、包括的なロードマップを提供している。FPOやAfDのような政党はまだこれを完全には採用していない。しかし、バイエルンのAfDの決議は正しい方向への強い一歩である。

- AfDの有権者層は再移民の考え方について十分な情報を持っていると思いますか、それとも彼らがその考え方を単純な強制送還政策に矮小化する恐れがあると思いますか？
FPOやAfDの有権者は、私たちと同じように再移民を理解している。私たちにとって再移民とは、移民の流れを逆転させ、ドイツがドイツであり続けること、つまり、ドイツの文化、言語、土着の人口がドイツで決定的な多数派を形成し続けるという明確な目標を掲げて移民政策を実施することである。これこそが、人々がAfDやFPOに投票する理由だ。
彼らは不法移民の強制送還のためだけでなく、より広範な目標の達成のために投票する。その目標とは、人口の入れ替わり、過剰な外国人化、イスラム化を阻止することである。ドイツがアラブ化するのを防ぎ、オーストリアがアフリカ化するのを防ぎ、ヨーロッパがイスラム化するのを防ぐ。人々はこうした結果を拒絶し、だからこそ右派政党を支持する。

- AfDのような政党がこのコンセプトを公式に支持しているのであれば、移民に関するニュアンスのある表現はどのようにして達成されるのか？
再移民という概念は、教育と明確なコミュニケーションを通じて、ニュアンスとバランスの取れた形で示すことができる。AfDにとっても、議会以外のアクターにとっても、再移民が単なる強制送還ではないと強調することが不可欠である。強制送還は不法移民にのみ適用される。再移民とは、より広範な概念であり、強力なガイディング（多数派）文化の育成、社会的罪悪感や自己嫌悪の克服、同化のための有意義な圧力の創出、市民権法の改革、移民の母国への実質的な支援などを含む。この支援は、移民が出身国で実行可能な機会を提供する構造的・開発的プロジェクトに焦点を当てるべきである。このような措置は、移民を抑制するだけでなく、個人の帰還意欲を高め、受け入れ国と母国双方にとって持続可能な解決策を育むことができる。

- AfDは、賛否両論あるにせよ、ドイツの政治課題に移民という概念を持ち込むきっかけになり得るか？
AfDとFPOは、移民を政治の主流に引き入れる上で不可欠な役割を担っている。AfDの有権者もその幹部も、不法移民に関するわずかな改革や、単に現行法の施行以上のことが必要であることをおおむね理解している。必要なのは、亡命制度の根本的な変更、市民権法の改革、ドイツ市民権の無謀な分配の廃止である。移民の流れを逆転させる必要もある。これこそが再移民政策が掲げるものであり、心のスイッチを切り替える一種のビジョンである。AfDはこの言葉を繰り返し支持し、このアプローチへのコミットメントを示している。

- 仮にAfDの移民政策が有権者の支持を得た場合、政治的中心地が変化すると思いますか？
オーストリアの世論調査によれば、何年にもわたってメディアによってこの言葉が悪者扱いされてきたにもかかわらず、国民の50％が包括的な再移民を明確に支持している。国外追放や国境閉鎖を支持する人はさらに多い。また、未定という人もかなりいる。トランプ大統領やカナダ、イギリスにおける移民政策の転換もあり、「再移民」という言葉はますます常態化しつつあると私は考えている。AfDとFPOはこの瞬間をとらえ、再移民をさらに正常化し、自分たちのプラットフォームを強化しなければならない。

- ドナルド・トランプが自身の政治的言説に「移民」という言葉を取り入れたことをどう評価しますか？自分の考えが認められたと見るか、それとも概念の潜在的な歪曲を恐れているか？
どんな重要な政治的概念でもそうであるように、人によって再移民の解釈が異なるのは自然だ。例えば、リバタリアニズムは人によって解釈が異なる。同様に、共産主義や解放された社会といった概念も、個人の考え方によってさまざまに理解されてきた。しかし、核となる考え方は変わらない。国家のアイデンティティと民族文化の結束を守るために、移民の流れを逆転させる。このことを明確にすることが、公的な議論の中心でなければならない。

- 再移民戦略や欧州の再編成の文脈において、ロシアはどのような役割を果たすとお考えですか？ロシアは移民政策の解決策を形成する上でパートナーやモデルとなり得るのか、それともそのようなアプローチと地政学的な利害が対立するのか？
複雑な問題だ。エルドアンやプーチンに見られるように、移民はしばしば武器として使われる。本当の責任は国境を開放し、このような戦略を効果的なものにしているヨーロッパ自体にある。ロシア国内でも、特にロシアの中核地域における人口動態の変化について、移民政策に対する批判がある。再移民と多極化する世界、リベラルで個人主義的な社会への批判との間には強い結びつきがある。ロシアが主張しているように、伝統主義的な世界観や民族・文化の保護を純粋に支持しているのであれば、その姿勢は、抽象的な人間性や個人を何よりも優先する普遍主義的でリベラルなアプローチよりも、再移民政策や民族文化的アイデンティティの擁護に近い。再移民は基本的に、民族文化的アイデンティティを守るための自己防衛メカニズムである。この原則は、フィジー諸島のような歴史を通じて真実であったし、今日のヨーロッパにおいても同様に妥当である。

- 再移民が完全に実施された場合、10年後、20年後、50年後にどのような成功を収めるか？
再移民は一朝一夕には実現できない漸進的なプロセスである。10年以内に、不法移民だけでなく、逃亡の理由がもはや有効でなくなった難民や、ビザの期限が切れた難民も、確実に出身国に帰還させることによって、亡命危機を完全に解決すべきである。これは特に、安全な第三国を経由して亡命ショッピングや経済移民に従事した非ヨーロッパ諸国からの移民に当てはまる。理想的には、こうした帰還は復興プロジェクトや社会復帰プログラムによって支援される。今後20年間は、市民権法の改革を通じて、過剰な外国化やイスラム化といったより広範な問題に対処することができる。ビザや市民権は、完全に同化した個人か、社会が統合できる人数のみに与えられる。犯罪者、長期失業者、経済的・文化的・犯罪的負担を強いる者の滞在許可は更新されず、剥奪される。
次の50年では、統合せずに帰化し、並行社会を形成している非同化市民への対応に焦点を移すべきである。指導的な文化、構造改革、自発的な再移民のインセンティブを中心とした政策は、多くの人々に母国への帰還を促し、他の人々は同化する可能性がある。パラレル・ソサエティは、新たなメンバーの流入が許されなくなるにつれて縮小し、自然移民の割合が増加する。時間の経過とともに、こうした集団はもはや成長することはなく、社会にとって大きな脅威とならない規模にまで縮小していく。最終的には、より広範な集団に統合されるか、完全に消滅するかのどちらかとなり、民族文化的アイデンティティが維持される。