イワン・ティモフェエフ：私たちが知っている世界は終わった。数十年にわたる紛争が待ち受けている

https://www.rt.com/russia/569440-the-end-of-the-end-of-the-history/

「歴史の終わり」が終わり、世界は大国間の紛争に戻った。核戦争に発展しないことを祈ろう。

イワン・ティモフェエフ：ヴァルダイ・クラブ プログラム・ディレクター、ロシアを代表する外交政策専門家。

1989年、「短い20世紀」は「歴史の終わり」、すなわち西側資本主義世界がソ連の社会主義プロジェクトに勝利することで幕を閉じた。その時、経済、社会、政治システムの構成について、米国の見解に代替案を提示する国は、一つも残っていなかった。

ソ連圏は自壊した。その大部分はすぐにNATOと欧州連合に統合された。他の主要国も、冷戦終結のずっと以前から、欧米中心の世界システムに統合され始めていた。中国は、国内秩序の面では主権を保持していたが、急速に資本主義経済に移行し、米国、EU、そして世界と積極的に貿易を行った。

北京は、海外での社会主義プロジェクトには消極的であった。インドは、今日に至るまで、政治システムにおいて高いレベルのアイデンティティを維持し、ブロックや同盟に参加することを避けてきたが、独自のグローバルプロジェクトを主張することも避けてきた。他の主要なプレーヤーも「リベラルな世界秩序」ゲームのルールの範囲内にとどまり、それに挑戦する試みを避けてきた。

イランや北朝鮮といった勢力は、頑強な抵抗、執拗な核開発計画の推進、制裁への適応に成功して懸念を抱かせたものの、大きな脅威とはならず、軍事攻撃の可能性は高コストであるとして排除された。一時期、世界的な挑戦はイスラム過激派から来るのではないかと思われた。しかし、それも既存の秩序を揺るがすことはなかった。

米国とその同盟国によるイラクとアフガニスタンでの当初は壮大な軍事作戦も、結局はイスラム世界の民主化には貢献しなかった。これもゲームチェンジャーではなかった。イスラム過激派との戦いは、宗教的・原理主義的なものに対し、世俗的・合理的な西欧世界のアイデンティティを強化することにさえなった。

ロシアは、一見、新しい世界秩序の中で自分の居場所を見つけたかのように見えた。ロシアは、原材料の供給に特化した周辺経済国になっていた。その市場は、欧米のグローバル企業によって利用されていた。ブルジョワジーはグローバルエリートの一員となり、「グローバルロシア人」となった。産業は衰退し、グローバルチェーンに組み込まれた。人的資本は徐々に縮小した。全体として、ロシアは西側のパートナーから、枯れた予測可能なパワーとして認識されていた。ユーゴスラビアへの空爆、イラク戦争、ポストソビエトの革命など、ロシアが時折見せる憤慨は、大きな問題とはされなかった。

モスクワを「権威主義の遺産」や人権問題で批判し、定期的に説教することは可能だった。西側との文化的親和性を賞賛しつつ、同時に、これ以上深い統合はないだろうということを明確にした。ロシアのビジネスマンが、オペルやエアバスのような企業を買収したり、他の分野の資産を取得したり、言い換えれば、もう少し平等で相互依存的な経済関係を築こうとする試みは失敗に終わった。ソビエト連邦後の空間における西側の軍事的関与に対するモスクワの懸念には正当な根拠がなく、無視された。

2000年代後半から2010年代にかけて、冷戦後の秩序が持続していた。2022年になって「歴史の終わり」が明らかになった。世界は今、世界の激動、生存競争、熾烈な競争、対立といういつものコースを再開した。

新局面を適切に評価するためには、「歴史の終わり」という思想の意味を理解することが重要である。フランシス・フクヤマのよく知られた概念と同一視するのは表面的な理解に過ぎず、もっと深い規範的、政治哲学的な根源を持っている。それは、おもに自由主義と社会主義という二つの政治理論に見られる。どちらも、心の無限の力と規範的価値に対する信念に基づく。人間が自然の力を制御できるようにするのは心であり、また、人間の本質や社会の暗黒面を制御できるようにするのも心である。

米国では、リベラリズムとリアリズムが数十年にわたり共存してきた。前者はイデオロギー的、教義的な役割を果たす。後者は、イデオロギーの雛形をプラグマティズムと常識で補いながら、ある種、画面の向こう側にいる。しばしば批判されるアメリカの「ダブルスタンダード政策」である。

ソ連では、社会主義的な信念という具体的な板の下に、独自の現実主義が存在していた。それは、アメリカのように反射的なものではなかったが、学問、外交、諜報の間で暗黙のうちに発展していた。この層（その象徴が後にエフゲニー・プリマコフ）の存在によって、1980年代後半から1990年代前半にかけて数年間理想主義が続き、ロシアはむしろ短期間で現実的な外交政策の基盤を獲得することができた。2000年代に入ると、ロシアの外交政策は現実的な軌道に乗った。米国とは異なり、モスクワにはイデオロギー的な展望がなく、ソ連時代にそのような強迫観念で満足したため、それを持つことも望まなかった。米国と西側諸国全体では、イデオロギー的な要素は存続し、冷戦の勝利を背景にその重要性をさらに主張した。

イデオロギーとプラグマティズムの二元論には、罠がある。それは、イデオロギーがプラグマティックな現実主義者のスクリーンになりうるだけでなく、外交官、学者、ジャーナリスト、軍人、ビジネスマンなど外交政策エリートの多数の代表者にとって信仰の対象になりうることである。イデオロギーは、社会的行動を目標合理的ではなく価値合理的にする、まさに自立的な価値となりうる。民主化、あるいはグローバルな市場経済への関与の度合いという観点から外交政策にアプローチすることは、外交政策の認識と外交政策目標の策定にイデオロギーが影響を及ぼす一例である。アフガニスタンの民主化の試みには懐疑的な見方もあるが、米国内にはその考えを真摯に支持する者が相当数存在した。

米国外交の教条主義とその現実主義の両方が、「歴史の終わり」の短さを決定的なものにした。この混合物が、一方では前述のアフガニスタンでの冒険のような持続不可能な政策を生み、他方では、二重基準や敬虔なスローガンの下での強引な利益誘導に表される「正典」からの逸脱をもたらしたのである。前者は、資源の浪費とヘゲモニーの全能性に対する信頼の喪失をもたらした（アフガニスタンのレジスタンスは、「効果のないソ連」だけでなく、すべての同盟国を従えた「効果のある米国」をも追い払うことに成功したのである）。

もう一つは、他の主要なプレーヤーからの信頼が失われ、懐疑的な見方が強まったことである。まずロシア、次いで中国が同様の認識を持ち始めた。ロシアでは、NATOがポストソビエト空間において東進する中で、これが現れ始めた。中国ではその後、ドナルド・トランプ米大統領（当時）が貿易・制裁戦争という形で瞬きもせずに攻撃を仕掛けてきたときにこうなった。しかし、モスクワと北京では対応が違った。ロシアは2014年にテーブルの上に拳を叩き、その後テーブルをひっくり返した。中国は、まだ公然と米国に挑戦することなく、最悪の事態に備えて懸命に準備を始めている。しかし、そのような挑戦がないとしても、ワシントンでは、ロシアよりも危険な長期的敵対国として認識されている。

2022年、「歴史の終わり」の時代の名残はようやく過去のものとなった。しかし、冷戦への回帰も起きていない。ロシアの政策は、主に安全保障上の利益に関わるものである。それは、「ロシア世界」のアイデンティティや、ナチズムに対抗する歴史的な動機の要素を含んでいるものの、イデオロギーから派生したものではありません。ロシアは、自由主義に匹敵するようなグローバルなイデオロギー的な代替案を提供していない。

歴史の終わり」は、他にもいくつかの点で注目される。第一に、大国が「グローバル世界」の恩恵を一夜にして放棄する危険を冒したことである。歴史家は、モスクワがこれほど厳しい制裁と何百もの外国企業の撤退をこれほど早く予想していたかどうかについて議論するだろう。しかし、ロシアが新しい現実に精力的に適応しており、米国中心のグローバリゼーションに戻ることを急いでいないことは明らかである。

第二に、西側諸国はロシアの海外資産の非常に厳しい「粛清」に乗り出した。一夜にして、彼らの管轄地域は「法の支配」が守られる「安全な避難所」ではなくなってしまった。今、主導権を握っているのは政治であり、ロシアは市民が比較的平和に帰ることができる唯一の港である。西側の「安定と安全」に対する固定観念は崩れつつある。もちろん、そこで他の資産についても同様の粛清を始めることはないだろう。しかし、ロシアを見る限り、外部の投資家はリスクヘッジをすべきかどうか迷っている。

第三に、欧米では資産剥奪だけでなく、国籍を理由とする明白な差別に直面する可能性があることが判明した。血塗られた政権」から「逃れた」何千人ものロシア人が、突然、拒絶と軽蔑に直面したのである。また、自分たちが受け入れ側のパートナーよりもさらに大きな「ロシア嫌い」であることを証明しようと、反ロシアのプロパガンダ列車に先行して走る人々もいる。しかし、だからといって、頑迷な教条主義者が彼らを受け入れる保証はない。

ウクライナ紛争がどのように終結しようとも、ロシアと西欧の対立は何十年も続くだろう。欧州では、ロシアはより大きな能力を持ちながら、北朝鮮のような役割を果たすだろう。ウクライナに欧州の韓国となる体力、意志、資源があるかどうかは大きな問題である。ロシアと欧米の対立は、代替金融センター、近代化の源泉としての中国の役割の強化につながる。強くなった中国は、米国とその同盟国への対抗意識を加速させるだけである。歴史の終わり」は、いつものコースに戻ることで幕を閉じた。

そのひとつが、権力の中枢同士の大規模な衝突による世界秩序の崩壊である。大国間の公然たる軍事衝突と、その後の本格的な核衝突へのエスカレーションのリスクを考えると、次のサイクルが人類にとって最後のサイクルにならないかどうか、見ものである。