NATOスタン（旧ヨーロッパ）へようこそ

https://www.zerohedge.com/geopolitical/welcome-natostan-formerly-known-europe

タイラー・ダーデン著

2023年4月9日（日） - 09:45 PM

最終的な世界的大惨事への循環論議は続く...。

「NATO拡大派は、ロシアの変わらない国境内での行動が、NATOの国境を拡大しなければならない理由だと言っている。NATOの拡張拡大に対するロシアの反応は、NATOの拡張拡大を正当化する。」- パトリック・アームストロング

ペペ・エスコバルは、ロシアの侵攻の前にこう書いている：

「ストルテンベルグ事務総長をはじめとする無知なNATOの操り人形に、軍事的な利害関係を理解させようと期待する人はいない。」

結局のところ、彼らは同じ操り人形であり、最終的にモスクワにたった一つの厳しい選択をさせる状況を作り上げてきた。

その準備はできている。

ヨーロッパ人へ。NATOスタンへようこそ。

【関連記事】

https://www.rt.com/news/574275-political-death-or-vital-move/

2023年4月7日 13:15

帝国を受け入れる： NATO加盟は、かつて中立国だったフィンランドにとって何を意味するのか？

米国主導のNATO軍事圏が再び拡大し、ロシアとの国境が約1300km延長された。

フィンランドは正式にNATOの31番目の加盟国となった。ペッカ・ハーヴィスト外務大臣は、米国のアンソニー・ブリンケン国務長官に加盟書類を手渡し、手続きを完了させた。

この動きは、ロシアと西側諸国との間の緊張をさらに悪化させるかもしれない。モスクワのアナリストたちは、ヘルシンキが自国の安全保障を強化しようとする誤った努力の結果、自国の安全保障を損なってしまったと語る。

短くて曲がりくねった道

フィンランドがスウェーデンより先に米国主導のブロックに加盟したことは、多くの専門家が予想していたことである。ストックホルムは、トルコの承認が得られないまま、係争中である。両国は2022年5月、ロシアがウクライナを攻撃した後、「攻撃的な隣国」がもたらす脅威を理由に加盟を申請した。

NATOは、クルド人組織への支援をめぐる緊張や、テロや2016年のトルコでのクーデター未遂への参加で起訴された人物の引き渡しに関する疑問から、準備状況を認めながらも、彼らを受け入れることはなかった。

ハンガリーもまた、このプロセスを遅らせようとした。ヴィクトール・オルバン首相は、この動きがNATOとロシアの関係にダメージを与えるという懸念を挙げた。

フィンランドは、結局1年がかりで手続きを進めた。3月30日、トルコ議会はヘルシンキの加盟議定書を批准し、ブダペストも3月27日に同じ議定書を批准した。

NATOが得るもの

NATOの新加盟国であるフィンランドは、西側の先進的な兵器とソ連の旧式兵器をミックスしたものを持ち込む。フィンランドの砲兵部隊の大部分は、M46および2A36 Giatsint-B野砲、D30および2S1 Gvozdika榴弾砲といったソ連製兵器で構成される。フィンランドのIFVの半分はスウェーデンのCV-9030で、もう半分はソ連のBMP-2で構成される。

ヘルシンキ軍は、大口径主砲を搭載した軽戦車、遠隔操作の銃やロケット戦闘モジュールを搭載できるモジュール車両、パトリアAPCを自作している。ポーランドはRosomakの名で輸入している。2001年以降、合計900種類のバージョンのパトリアAPCが製造される。2012年にはクロアチア国防省が、国営企業デュロ・ダコヴィッチ特殊車両がライセンス生産したパトリアAMVを40〜50台輸出した。ザグレブは合計で126台のパトリアAMVを購入しており、そのうち6台はフィンランドで製造される。

フィンランドの空軍は、ほとんどが外国製の航空機で構成される。フィンランド空軍は64機のアメリカ製F/A-18ホーネット戦闘機に、国産の電子機器と制御システムを搭載する。この戦闘機の耐用年数は2030年までと予想されており、同国はすでにアップグレードを検討している。現在の戦闘機は、すでに発表されている調達契約により、同数の第5世代F-35Aマルチロール機と入れ替わる予定。

フィンランド陸軍は、215機の無人航空機（UAV）を運用しており、そのうち9機がMQ-9リーパーである。

ロシア外交評議会の専門家であるセルゲイ・アンドレーエフ氏は、「フィンランド海軍は、主に沿岸作戦に重点を置き、バルト海の領海を守り、敵艦を迅速に攻撃するための訓練と武装、輸送ルートや海峡の防衛、偵察任務を行う」と語る。フィンランド海軍は、さまざまなタイプの掃海艇17隻と高速ミサイル艇8隻（ハミナ級4隻、ラウマ級4隻）を保有する。

フィンランドは、2015年にオランダから購入した中古のレオパード2A6戦車とともに、ドイツのレオパード2A4主力戦車を運用する。

フィンランド国防軍には、約21,500人の男女が現役で勤務する。また、兵役を終えた約90万人の予備役も数えることができる。

RTの世論調査によると、NATOがフィンランドを加盟させる主な目的は、NATOの影響力を拡大し、ロシアの国境に近づくことである。

「官僚的な組織と同様、この同盟は、その範囲と影響力を拡大することで利益を得る。さらに、ロシアの影響を制限する方法でもある」と戦略評価研究所のセルゲイ・オズノビシチェフ所長は言う。

「NATOはロシアを主要な敵国とみなし、拡張を続けようとする。これはNATOにとって重要であり、ロシアにとっては危険なことだ」と、国際人道政治研究所の専門家ウラジミール・ブルター氏は言う。

政治・軍事分析研究所（IPWA）の分析部長、アレクサンドル・フラムチキンは異なる見解を示している。彼によれば、「NATOはフィンランドの加盟によって利益を得ることはない。その逆で、同盟の負債を増やすだけだ。」

ロシアにとっての意味

フィンランドのNATO加盟は、世界の緊張を高めるだけだと、クレムリンのドミトリー・ペスコフ報道官が警告した。ペスコフ報道官は、NATOの拡大はロシアの安全保障と国益を侵害すると述べた。

「ロシアの安全保障を確保するために、戦術的にも戦略的にも対抗策を講じざるを得ない」とペスコフ氏は説明した。

ロシアとフィンランドの問題は、キエフとの対立とは「根本的に異なる」も。ウクライナとは異なり、北欧の国は反ロシアであったり、モスクワと摩擦したことがないと指摘した。

フィンランドがNATOに加盟したことを受けて、モスクワはロシア西部と北西部の防衛力を強化することを宣言した。具体的にどのような形でかはまだ明らかになっていない。

ヘルシンキ加盟の前日、アレクサンドル・グルシュコ外務副大臣は「他のNATO加盟国がフィンランド領内に軍や装備を配備した場合、ロシアの安全を確保するための追加措置を取る」と警告した。

そのための作業はすでに行われている。例えば、セルゲイ・ショイグ国防相は今年初め、フィンランドとの国境、カレリアとサンクトペテルブルク周辺に新しい陸軍軍団を編成すると発表し、同地域のロシア軍を強化する努力の一環としている。この軍団は、3つの機動小銃師団とロシア空挺部隊の2つの空挺師団で構成される。

軍事オブザーバーのミハイル・コダリョーノク大佐によると、モスクワはこの地域の地上軍と沿岸軍の強化、ロシアのミサイル部隊と大砲の存在感の拡大に重点を置く。

「これらの新編成には、イスカンデルMミサイルシステムを運用する旅団や、核弾頭を搭載する重砲旅団が含まれると思われる」とコダリョーノク大佐は指摘する。

ロシアがこの地域で戦闘行為を計画しなければならない段階にまで事態がエスカレートした場合、モスクワは、巡航ミサイルを搭載した長距離航空機やカリブミサイルを搭載した海軍部隊によるフィンランドやスウェーデンの標的への長距離高精度攻撃を検討する可能性が高い。

「NATOが通常兵器で優位に立つ以上、モスクワは同盟の新加盟国との国境に核地雷を設置することを検討するのがよい。」

「それでも、この規模の防衛作戦は、まず承認されなければならない。すべての軍隊を編成し、その配置を計画しなければならない。さらに調整、指揮命令系統、各種補給路、軍事兵站などのワークフローが必要。当然、そのための経費は相当なものになる。しかし、この場合、国防と安全保障の利益が優先されることは明らかだ」と、コダリョーノク大佐は説明した。

フィンランドはなぜそれを望むのか

昨年5月、フィンランドのサンナ・マリン首相（当時）はコリエレ・デラ・セラのインタビューで、NATOがフィンランドに核兵器を配備したり基地を開設したりすることは、ヘルシンキの同盟との加盟交渉に含まれないと語る。

「核兵器や恒久的な基地は、私たちが望まなければ、誰も私たちに押し付けようとはしない。この話題は議題にならない」と語った。首相によると、NATOはフィンランドに軍や核兵器を駐留させることに興味はない。

マリン氏は、フィンランドが「攻撃的な隣人を持つ」「小さな国」として安全保障に多額の投資を行ってきたことを強調しつつ、NATO加盟申請を戦争ではなく「平和のための行為」だとした。「フィンランドに戦争は二度とこない」と語ったマリン氏は、ヘルシンキは「どんな問題にも常に外交的解決を図ろうとする」と断言した。

軍事ジャーナリストのイワン・コノヴァロフ氏によれば、ヘルシンキがNATOに加盟して手に入れようとしているのは平和ではなく、地位と主権の喪失だという。

「これまでフィンランドは、国際舞台で中立国という特別な地位を享受してきた。ソ連がNATOと対立していた冷戦時代でさえ、その中立的な立場によって、フィンランドは他の多くの国とは異なり、世界の舞台でプレーヤーとして際立っていた。その時代はもう終わった。フィンランドは、ワシントンの言いなりになる国のひとつに過ぎなくなり、政治的な死を迎える。政治的な独自性を失い、NATOに同化される。」

アレクサンダー・フラムチキンによれば、この決定はフィンランド自身の利益に反するものであり、たとえヘルシンキがその逆と考えていたとしても、フィンランドの安全保障を損なうだけだという。「この決定は、恐怖に触発された非合理的な決定である」と彼は考える。

次はどうなるのか？

モスクワとヘルシンキの関係は最近悪化しており、ウラジミール・ブルターが見るところ、これ以上良くなることはない。

「バランスのとれた関係を築く唯一のチャンスは、西側諸国がロシアを封じ込めるための力とするのをやめること。ロシアはパートナーであるか、敵対者であるか、どちらかである。西側諸国がロシアを封じ込めながら、同時にロシアと良好な関係を維持し続けることはできない。ロシアはすでに時間を与えすぎてしまった。明らかに不利な状況に置かれているにもかかわらず、欧米はこの時間を利用して、ロシアを経済的、政治的、軍事的に封じ込めるべき力として扱い続けている。モスクワが二度とそれを許さないことを願っている」とブルータはコメントした。

セルゲイ・オズノビシェフは、フィンランドのNATO加盟はロシアの長期的な利益に反するが、直ちに圧倒的な脅威をもたらすものではないと考える。モスクワとヘルシンキが、かつての両国関係の修復にどれだけ取り組めるかにかかっている。オズノビシェフは、「ヘルシンキとの数十年にわたる友好関係、善隣関係という強固な基盤がある」という。

「今こそ、これに着手する良い機会だ。まだ救えるものがあるうちに、ロシアとフィンランド、スウェーデンの関係を安定させることに注力すべきだ。この2カ国は過度に仲が悪いわけではない。ロシアにとって本質的な問題は、NATOが軍事的プレゼンスを高め、軍事力を増強するために自分たちの領土を利用させないことだ。」

アレクサンドル・フラムチキンによれば、ロシアはすべての西側諸国との関係が悪化しており、「次の段階は直接戦争になるしかないが、それは起こりそうにない。」

「西側諸国との関係修復について、延々と言い続ける必要がある。戦争は決して起こらない、このことを理解する必要がある」と語る。

モスクワを拠点に政治、社会学、国際関係を中心に活動する記者、リディア・ミスニク著

【関連記事】

https://www.rt.com/news/574410-finland-may-come-regret/

2023/4/9 06:56

フョードル・ルキアノフ：フィンランドは、皆が酔いがさめたらNATOへの参加を後悔する。

米国主導のブロックに加盟したヘルシンキの指導者たちは、冷戦時代の幸福感を30年遅れて受け入れる。

ロシア・イン・グローバル・アフェアーズ編集長、外交防衛政策評議会議長、バルダイ国際ディスカッション・クラブ研究ディレクターのフョードル・ルキヤノフによるもの。

今回の拡大は初めてのことではないが、重要なことである。

フィンランドとロシアの国境が長くなったことで、ロシアと米国主導のブロックが直接接触するラインは2倍になった。しかし、それは重要なことではない。スウェーデンとフィンランドは、中立路線、ここ数十年の一般的な言葉を使えば同盟への不参加を原則とした国家である。

背景は異なるが、軍事ブロックから公式に距離を置くという姿勢は、数十年（フィンランド）、さらには数世紀（スウェーデン）にわたって強固であった。両国の位置づけは、ロシアとの関係や、この点での自国の安全保障のあり方についての理解によって形成されていた。大げさに言えば、巨人の隣に住んでいるならば、巨人を怒らせるようなことはしないほうがいい。

スウェーデンの中立は、19世紀初頭にヨーロッパの大国が崩壊したことに起因する。フィンランドの中立は、第二次世界大戦の結果と結びついている。1930年代から1940年代にかけてのフィンランドとソビエト連邦の困難な関係はよく知られているが、フィンランドの指導者たちの卓越した創意工夫があった。彼らは、軍事的な意味での中立、そして政治的な意味での中立という、行動の自由における一定の制限を受け入れた。

その見返りとして、ヘルシンキは主権だけでなく、市場経済と民主主義システムの維持も確保した。もちろん、モスクワとの特別な、そして非常に有益なビジネス関係も確保した。

1940年代後半から90年代前半にかけて、ソ連とフィンランドの関係は、社会的・政治的展望の異なる国家間の実りある妥協のモデルであった。

フィンランド化（より強い隣国に主権を譲ること）という侮蔑的な概念を投げかける人もいたが、実際には現状は良好であった。フィンランドは西側諸国の一部であり続けた。

ソビエト連邦の解体により、特別な関係の時代が終わり、1990年代前半にフィンランドは深刻な経済危機を迎えたが、政治的な制約から解放されることができた。ヘルシンキはモスクワの機嫌を気にするのをやめ、欧州連合に加盟した。ロシア自身も西ヨーロッパと特別な（統合主義的な）関係を築こうとしており、フィンランドは自然なパートナーになった。2010年代後半に達成された経済・人道協力の密度は、国境を越えた協力のモデルとして機能した。

フィンランドでは、非同盟政策を放棄するという考えが常に存在し、それが望ましくないという国民的、政治的コンセンサスも存在していた。実際、30年もの間、ヨーロッパにおける新たな軍事的対立という考えは、不屈の「冷戦の戦士」たちだけのものであり、NATOの拡大でさえ、主に軍事面ではなく、政治面やイデオロギー面で提示されていた。

戦争の現実が戻ってきたことで、全ヨーロッパが揺らいでいる。スウェーデンとフィンランドでは、非同盟を放棄してNATOに加盟することが即決され、世論がひっくり返された。驚くべきことに、国家の安全保障を確保するために中立的な立場がより確実な方法であるかどうかという議論はほとんどなく、軍事ブロックへの加盟が唯一の選択肢と見なされた。それまでは、不参加が最も賢明な方法と考えられていた。なぜ急に変わったのか。

理由はいくつかあるが、注目すべきはその1つである。経済、文化、そして人道的なプロセスまで、あらゆるものに安全保障の次元が与えられる「安全保障化」という言葉がある。現在では、古典的な安全保障の価値観が転倒している。

つまり、特定のイデオロギーや倫理的な集団に属し、他者と公然と対立することが、対立から距離を置くよりも効果的な自己防衛の方法であると考えられている。これは軍事技術的というよりも心理学的な現象である。

簡単に言えば、安全感（強力な共同体への帰属）への欲求が、危険（標的や戦場になる見込み）を避けるという現実的な考慮事項に優先する。

このこと自体は、冷戦後、「歴史の正しい側」が優位に立つという幸福感の波の中で、西欧で起こった価値観の先鋭化の結果である。

それゆえ、中立性が否定され、「間違った」側の懸念に配慮する必要が生じた。

中立に対する現在の態度は、「長い平和」と「歴史の終わり」という2つの同時の概念の産物である。1つ目は、微妙なバランスと安全装置がもはや単純に意味をなさないことが明白になったから。もうひとつは、歴史の真実が誰の側にあるのかは明らかである（西側）ので、「運命の相手」の代表者に媚びる必要はない、という考えによる。

どちらの視点もすでに過去のものとなった。再考は必然である。

【関連記事】

https://sputniknews.jp/20230407/nato-15587016.html

NATOに深くはまり込みつつある日本

2023年4月7日, 17:35

日本の林芳正外相は、日本は今、NATO（北大西洋条約機構）との協力を深化すべきときだとの確信を示している。しかも日本はただ単に協力を深化させるだけでなく、この西側の軍事同盟と共に自由で開かれた国際秩序を維持、強化するためのイニシアチブをとる決意に満ちている。しかしこうした発言は、平和主義的な日本国憲法と合致したものなのか、「スプートニク」が専門家に取材した。また、日本は積極的に国の軍事化を進めており、アジアにおける中国との軍事対立に関するNATOの戦略への関与を深め、完全な加盟国になろうとしている。

アンドレイ・フェシュン氏は、日本は、国際舞台において、米国の承認なしに、新たな提案を行ったり、イニシアチブを示すことができるような独立した国ではないと指摘している。

「とりわけ、岸田首相が日本を率いているうちは無理です。なぜなら彼は完全なる親米派の人物だからです。そこで日本は現在、米国とNATOに必要なことを口にしています。数十年前、米国には、いわゆるアジア版NATOを創設するという構想がありました。西側の軍事同盟と米国主導による集団が欧州大陸で集結し、もっぱらロシアに対抗することを目的としていました。同時に、米政府には、もっぱら中国に対抗するためのアジア版NATOを別に創設するという計画があったのです。

一方、現在、ロシアと中国の間には大きな対立はありません。現在、露中の首脳は、会談を行い、軍事同盟も政治同盟も結んではいないものの、現在、世界で起こっていることに対する両国の考えや目的が多くの点で一致していると公言しています。ですから、今の現実に照らし合わせれば、かつて考案していた軍事ブロックを２つに分けることはNATOにとって焦眉の問題ではありません。日本の外相の発言は、ロシアと中国の周囲にいわゆる『アナコンダの輪』を作るという現在の米国の主要な目的を反映しています。彼らの戦略では、この露中の首をしめる輪は、中国とロシアに対し、いつでもすぐ攻撃し、軍事行動を取ることができるアジア諸国のつながりで作られるべきだとされているのです」

以前、NATOは、軍の戦車部隊や攻撃爆撃機を欧州諸国の国境にすばやく配備できるよう、ロシア周辺にNATOの軍事基地や司令部を集中させていた。しかし、NATOは現在、中国を抑止し、必要であれば、軍事力で中国を無力化するため、その計画をアジアで実現する用意がある。

軍事アナリストで、雑誌「国家防衛」の編集長であるイーゴリ・コロトチェンコ氏は、まさにそのために、NATOには日本が必要なのだと指摘する。

「NATOのグローバルなミッションと、オーカスのような地域の新たな軍事組織とを結びつけるためです。そして日本の協力だけでなく、韓国、インドなどを引き入れ、それは本質としてアジア版NATOとなるのです。これは間違いなく、その同盟にとっての第一の敵となる中国の安全保障問題に関わってくるものです。地政学的な見解から見て、こうした組み合わせを主に提唱しているのは米国で、日本はただそれを実行しているに過ぎません。NATOのストルテンベルグ事務総長はこのミッションを実行するため、最近、日本と韓国などアジアを訪れました。そのときの合意については非公開で議論されたものですが、それは現在、日本政府が国際舞台で発言するという形で実現されています。

岸田首相は、これより前、兵器の開発に関する可能性を拡大する一連の文書を提案しています。特に、射程1500キロまでの巡航ミサイルのような不安定化させる兵器の開発に関するものなどです。つまり、こうした変更の中で、日本は自衛隊ではなく、人員数も増え、攻撃力も一層大きくなった完全なる軍を持つことになるのです」

そして、将来的に、日本が核大国の仲間入りを果たす可能性も除外できない。ユーリー・コロトチェンコ氏は、日本の技術力は、きわめて短期間で核兵器を開発することが可能であり、また運搬手段はすでに日本国内に展開していると指摘する。

「中国はもちろん、このことをかなり否定的に捉えています。また中国は、今、米国、日本、NATOが提唱しているあらゆるイニシアチブが、反中国的なものであることをはっきりと理解しています。それらは中国を抑止するものであり、影響力を豪州に至るまで拡大しようとしています。そのカウンターウエイトとして、オーカスが創設され、原子力潜水艦が作られているのです。その主な目的は、中国が台湾を管理下に置くための作戦を行うのを阻止するため、新たな軍事ブロックを作ることです。中国の国家主席は、中国軍に対し、2027年にその用意を行うよう指示しています。米国とその同盟国の現在の行動は、こうした計画を邪魔しようとする米国の措置です」

またコロトチェンコ氏は、そして米国は同時に、中国を新たな軍拡競争に引き込み、将来的な経済発展を停滞させようとしているとも述べている。

一方、アンドレイ・フェシュン氏は、これに関して、特に注目すべきなのは、欧州の安全とインド太平洋地域の安全を個別に議論することはもはやできないという日本の外相の発言であると指摘している。

「日本はNATOの戦略にますます積極的に参加する用意があり、グローバルなNATOの創設に近づきつつあります。かつて日本は、国際的な争いを解決するための戦争を永久に放棄すると述べ、軍事同盟に参加することはないとしていたにもかかわらずです。現時点で、憲法を改正することなく、日本政府はそのいくつかの条項について、国の軍事化に向けた方針を可能にするものだとコメントしています。そして、自衛という認識に、それがまるで軍事行動ではないかのように、先制攻撃の権利を付与しました。しかし、日本が米国から調達するトマホークは、防衛兵器ではなく、攻撃兵器です。」

日本とNATOは現在、協力のための個別のプログラムを検討している。このプログラムで、日本は多くの新たな分野で、NATOとの協力を大幅に強化する意向である。

しかし、日本は技術的には素晴らしい軍備を持ってはいるものの、1945年以降、一度も実戦を経験していない。そして最後にフェシュン氏は、そこで湧き上がってくるのは、自衛隊員らが明日にも、事実上、自分たちの国ではなく、米国の目的のために命をかける用意があるのかという疑問だと述べている。