ローマ帝国崩壊の教訓： 単純化、地域化

https://charleshughsmith.blogspot.com/2023/07/lessons-from-unraveling-of-roman-empire.html

2023年7月31日

ローマ帝国崩壊後の時代の断片化、単純化、地域化は、私たちが危険を顧みず無視するという教訓を与えてくれる。

「ローマ帝国はなぜ崩壊したのか」を専門とする業界が存在する。崩壊後の時代の方が、より価値の高い教訓を与えてくれる。長い間「暗黒の時代」と見なされてきた崩壊後の時代は、状況の変化への適応、具体的には経済と統治の再ローカル化と簡素化の時代として理解するのがよい。

歴史家クリス・ウィッカムが著書『中世ヨーロッパ』や『ローマの遺産』で説明したように。西ローマ帝国が崩壊したが、東ローマ帝国（ビザンチウム）は西ローマ帝国崩壊後も1000年近く存続。西ローマ帝国の社会的・政治的構造は数百年にわたってヨーロッパに影響を与えた。

大雑把に言えば、ローマ帝国は、その巨大な規模と輸送や通信の遅いペースにもかかわらず、驚くほど順応性の高い、中央集権的で緊密に結びついたシステムであった。ローマ社会は階層社会であり、エリートたちは優越性を主張し、権威に必要な道具を使いこなした。奴隷はローマの広大なインフラの建設と維持に不可欠な存在だった。

帝国が崩壊した後も、中央集権的な支配／権力のモデルは、ローマ崩壊から300年以上経ったいわゆるバルバリア王国（ゴート族、ヴァンダル族など）やカール大帝（768〜814年）の治世に引き継がれた。オスマン・トルコが1453年にコンスタンチノープルを征服した際も、ビザンチン帝国の官僚機構を多く取り入れた。

時が経つにつれ、中央集権的な統治モデルに代わって、弱い中央君主制に名目上忠誠を誓う地方領主という封建的なモデになった。この適応は、この時代のヨーロッパ社会の分断に適合していた。

中央集権的な影響力がなくなることはなかった。ローマとコンスタンチノープルを拠点とするキリスト教会は、政治的に分断された地域で中央集権的な影響力を行使し続け、君主制は強弱さまざまな状態で存在し続けた。ヴォルテールが「神聖ローマ帝国でもローマ帝国でも帝国でもない」と評した神聖ローマ帝国は、ドイツをはじめとするヨーロッパで複雑な歴史をたどった。イングランドとフランスでは君主制が維持され、北イタリアの都市国家は貿易や同盟関係の変化を通じて影響力を行使した。

言い換えれば、中世は結局のところ、重複する統治モデルと資源共有モデルの競争であり、中央集権的な権力ノードと局地的な（ウィッカムが「セルラー」と呼ぶ）権力ノードとの間の競争であった。

中世を通じて、支配者の正統性は公的集会から生まれた。ローマから受け継がれたこの伝統は、貴族の法廷や教会の指導者（司教など）、最終的には議会で現れた。この緊張関係は、費用や資源の分担、国家の全般的な方向性において発揮された。

一般的なルールとして、君主が権力を強化しすぎると、エリート議会の慎重な助言を覆したり無視し、破滅的なコストのかかる破滅的な戦争（百年戦争）を行った。

状況の変化に適応する選択的なプロセスとして理解されるこの歴史は、私たちの未来に貴重な教訓と雛形を与えてくれる。

ローマの中央集権的な権力が分断されると、経済的、社会的、政治的権力は単純化され、局所化された。貿易量は縮小し、貿易ルートは消滅した。ローマに支配された官僚機構や軍事機構が崩壊すると、地域や地方は独自に行動するようになった。

エリートは権力を強化・拡大するための最善の手段を模索し、住民（原則として農民や町民）はコストを削減し、資源へのアクセスを確保することで自らの生活を向上させようとした。

ヨーロッパの地理的、文化的、社会的、経済的な多様性は、実質的に解放された。欧州連合（EU）は欧州金融システムを統一したかもしれないが、文化的・社会的分裂は解消されていない。

ウィッカムは、エリートや政府がアクセスできる収入と富の2つの主要な源泉を区別した。税金を徴収するには、不動産所有者、小作人、商人を特定し、評価し、貿易の流れに対する関税を徴収するなど、膨大な官僚機構が必要となる。税金は、プロの軍隊と複雑な中央集権帝国を管理するために必要な莫大な官僚機構に資金を供給する唯一の確実な方法である。ビザンチン帝国が複数のライバルや侵略などを生き延びたのは、その有能な徴税官僚機構によるところが大きく、ヨーロッパの君主国は、徴税官僚機構を確立して初めて、長く費用のかかる戦争に資金を供給できるようになった。

土地から得られる富。農民の労働力からかすめ取った余剰金は、地域化された貴族（その多くは1つか2つの城と小さな領地を持っていた）の資金源としては十分だったが、プロの軍隊や広大な中央集権国家を支えるには十分な信頼性も規模もなかった。

この歴史は、今後20年の雛形となるか？

私は以前から、世界経済を支配するグローバルな力はグローバリゼーションと金融化だと考えてきた。両者とも、国民国家がその巨大な構造（軍事、社会福祉、管理・規制・統制の官僚機構）に資金を供給するために課税できる所得と富を大幅に増加させた。

私はまた、グローバリゼーションと金融化は、過剰な拡張とS字カーブの収穫逓減を起こしやすい超構造になったと主張してきた。この衰退は、予測不可能なほど急速に加速すると私は予想した。なぜなら、それぞれのダイナミズムは中央集権的で緊密に結びついており、各サブシステムは他のサブシステムと相互接続したからだ。ひとつが崩れれば、システム全体が崩壊する。

グローバリゼーションは分散化されているように見えるが、世界貿易と資本の大部分は少数の集中化されたノードを経由して流れ、貿易の多くはごく少数のルートとサプライヤーに依存スル。重要なサプライヤーやノードが機能不全に陥った場合、世界貿易は混乱に対して極めて敏感となる。

金融化も同様に中央集権化され、緊密に結びついている。曖昧な金融構造（リバース・レポなど）が、現実の経済で連鎖的な危機を引き起こしかねないほど、不条理である。

サブシステムの破綻がシステム全体に連鎖することで、脆弱な超構造が崩壊し、貿易と金融が世界的に単純化すると私は予想スル。

システムは、その性質上、富と所得の不平等を極端化させた。こうした膨大な歪みと不均衡は持続不可能である。グローバリゼーションと金融化によって、地球に残された資源の略奪が莫大に拡大した。これも持続不可能である。力学では、自重によって崩壊する。

何が残るのか？莫大な費用がかかる国民国家政府を支えてきた所得と富が縮小すれば、中央政府はシステムに資金を供給することができなくなる。紙幣を刷って活動資金を調達しようとする国家は、財政の崩壊を早めるだけで、その結果、国家の一貫性も失われる。

ローマ時代以降と同じように、中央の権威は続くかもしれないが、実際の権力と影響力は大幅に縮小する。課税対象となる所得や富の拡大がなければ、中央国家は国民の余剰のほとんどを引き出そうとするかもしれないが、このようなエリートや平民の搾取は、反発や反乱を引き起こす。

持続可能な対応策は、中央政府の財政負担のほとんどを州、県、郡などに押し付け、事実上、権利と約束された支出を維持する不可能な仕事を地方団体に押し付けること。

大国や地域の文化、社会的価値観、経済原動力が多様であることを考えれば、このように大幅に縮小された手段への適応が花開くことが予想される。権威主義的な統制を強めることを好む地方もあれば、権威主義的な統制を弱め、公的な集会の最小単位に権限を譲ることを好む地方もある。

中世ヨーロッパの領地が、川や谷、山脈などによって形成された自然の境界線に、また経済的・文化的境界線にそって分割されたように、地方（それを領地と呼ぶべきか）は地理的境界線に沿って自然に分割される。

この再ローカル化で、米国が複数の地域国家に分裂するかもしれないし、私が提案するように、かなり弱体化したものの依然として影響力のある中央政府が、地域の政治機構に権力を譲り渡す形で現れるかもしれない。

進化的な適応の連続が予想される。ローマ時代以降、同じ適応パターンがなかったように、成功する適応もあれば、失敗する適応もたくさんある。

個人としても家庭としても、私たちは価値観を共有し、私たちに主体性、つまり公共の場での発言権や、自分の思うように移動したり働いたりする自由を与えてくれる、成功した適応地域に住みたいものだ。

ブログや著書で何度も説明してきたように、必要なものを長いグローバル・サプライチェーンや遠く離れた資本に大きく依存した地域は、サプライチェーンが途絶え、資本が枯渇すると、不利な状況に陥る。必要不可欠なもの（食料、エネルギー、金属、コンクリート、電子機器など）、人材、資本を自前で生み出す地域や地方は、地元のエリートと一般大衆の双方を満足させる資源を生み出す。

拙著『Self-Reliance（自立）』で述べたように、過去75年間、あらゆるものの生産と消費を拡大してきた私たちは、私たちを支える自然界と、中央集権的な権力と富の原動力（グローバリゼーションと金融化）が衰退し崩壊する時代に耐え、繁栄するために必要な社会的・実践的スキルの両方を見失ってきた。

ある地域は再定住と個人の主体性を育む道を選ぶ。また、権威主義的支配とグローバリゼーション／金融化の失敗モデルにしがみつく地域もある。

皮肉なことに、おそらく最も成功した地域は、思い上がりと否定に溺れる。何世紀にもわたる支配に酔いしれたローマのエリートたちが「蛮族」を見下し、誇大妄想にしがみついたように。

グローバリゼーションと金融化によって取り残された地域は、適応や再定住、個人や家庭の主体性を成功させるための、より良い機会を提供してくれるかもしれない。

嵐の到来を否定するのは、人間の本性である。私たちは、持続不可能な超グローバリゼーションと超金融化への依存を無視する一方で、私たちの制度や経済の見かけの強さに慰めを見出す。

ポスト帝国時代の断片化、単純化、地域化は、私たちが危険を無視するという教訓を与えてくれる。これらの教訓を単なる学問的抽象論としてではなく、自分の安全と幸福に最も資するのはどのような場所なのか、自分自身で判断するための指針として捉えることが重要だ。どの土地でも同じようにうまくいくとは限らないし、多くの土地の文化が自分の価値観や目標にマッチするとは限らない。引っ越すと決めたら、早いに越したことはない。

https://www.oftwominds.com/photos2019/Scurve5-19.png