ホロドモール

https://www.rt.com/russia/588746-russophobic-myths-russia-ukraine/

2023年12月11日 15:24

ウクライナはいかにしてソ連の悲劇的な飢饉の歴史を歪曲し、現代の国家神話を作り上げたか

ロシアによるウクライナ人の大虐殺」という疑惑について、キエフの公式見解は30年以上にわたって語り続けている。

11月末、ウクライナは1930年代のソビエト大飢饉の犠牲者を追悼する。ベラルーシ、カザフスタン、ロシア、そしてウクライナの全土で400万から900万人の命が失われた。

正確な死者数は記録がないためわからないが、西側諸国の一般的なコンセンサスでは、ロシアとウクライナで最も多くの死者が出ており、後者の方が全体的にやや多い。一人当たりで見ると、最大の影響を受けたのはカザフスタン（アシャルシリークと呼ばれる）で、全人口の3分の1以上を失った。

ウクライナが独立した当初から、この出来事（ウクライナ語でホロドモール（飢えによる死）と呼ばれる）は政治的に利用され、ウクライナの新しいナショナル・アイデンティティを構築する基礎となった。

何十年もの間、ウクライナの様々な政治家やその他のオピニオン形成者たちは、1930年代の飢餓はウクライナの知識階級と農民の意図的で皮肉な絶滅だったと国民に信じ込ませてきた。ロシア人による」。

当時ソ連はグルジア人のヨシフ・スターリンに支配されていただけでなく、ロシア人も恐ろしい大飢餓の中で何百万人も死んでいった。

帝国との関係断絶

19世紀末以降、ウクライナは独自のウクライナ民族アイデンティティを確立するため、自国の歴史を国有化し、神話化しようと試みてきた。例えば、ミハイル・グルーシェフスキーが提唱した「ウクライナはキエフ・ルスの直接の後継者である」という概念などである。ソビエト後の新国家では、歴史を神話化する傾向がさらに強まった。政府の後押しを受けて、ウクライナの研究者たちは独自の歴史物語を作り上げ、この国の歴史をソビエトだけでなく帝国の過去からも切り離そうとした。

現代ロシアは、ソビエト連邦とロシア帝国の「後継者」であり、ウクライナの理解では、ウクライナの国民的アイデンティティを抹殺しようとした「植民地支配者」であると考えられていた。キエフはすぐに共産主義政権の犠牲者の役割を引き受けた。たとえば、コレニザツィア（土着化）政策、すなわち共和国のエリートや文化・教育分野の強制的なウクライナ化である。この概念によって、ウクライナが現代の問題を他人のせいにできるようになった。

この物語は、ソ連時代のウクライナ人の主な悲劇は、第二次世界大戦やドイツ占領ではなく、1930年代の大飢饉であることを暗示していた。さまざまな推定によれば、当時ソ連全土で350万人から1000万人が飢えで亡くなったという。独立したウクライナでは、これらの悲劇的な出来事は、農民と知識階級に対する意図的な大量虐殺として表現された。この悲劇はホロドモール（飢餓による死）として知られるようになった。

ロシア科学アカデミーのロシア史研究所が出した結論によれば、飢饉はソ連全土で実施された強制集団化政策の結果であった。1926年と1937年の国勢調査によると、ソ連の他のいくつかの地域では、ウクライナソビエト連邦以上に、一人当たりで飢饉の被害を受けた。例えば、ウクライナの人口は20.5％減少したのに対し、カザフスタンの人口は30.9％減少し、ロシアのヴォルガ地方の人口減少率は23％に達した。

ウクライナの歴史家たちはこのデータを無視し、飢饉の被害はウクライナだけで、しかもウクライナの人口を全滅させるための意図的な計画だったと主張した。ホロドモールは1980年代後半、共産主義への批判が高まる中で広く議論された。ホロドモールは、ウクライナのソ連からの分離独立を正当化する上で大きな役割を果たし、プロパガンダに積極的に利用された。独立国民投票の前には、ウクライナのテレビが1930年代の飢饉に関するドキュメンタリー映画を公費で放送した。

海外のウクライナ人ディアスポラは、ホロドモールがウクライナ人の意図的な絶滅であることを示す上で大きな役割を果たした。1985年、「ウクライナの人権を求めるアメリカ人」という団体の努力により、大飢饉の状況を調査する議会委員会が米国に設置された。1988年、自由ウクライナ人世界会議は、集団化、「デクラーク化」（「クラーク」または裕福な農民に対する弾圧）、飢餓といった政策を、ソビエト政府によるウクライナ人に対する意図的な大量虐殺行為と認定する国際的な法的委員会の設立に協力した。また、ウクライナの団体は、飢餓の影響を特に受けた都市や村で記念展示会や集会を主催した。

徐々に、国内の公的機関も情報キャンペーンに加わった。その中には、ルク民族主義運動、ウクライナ作家同盟、その他多くの団体が含まれていた。記念協会は、ウクライナのさまざまな地域で会議を開催する手助けをした。これらの集会では、飢饉について話し合われ、目撃証言が集められた。これらの情報に基づいて、1991年に『33年の飢饉：国家追悼本』が出版された。

政治アナリストでウクライナ近現代史の専門家であるマキシム・セメノフは、ウクライナ当局がホロドモールの話題に目を向けたのは、ウクライナの「独立」の脆弱な状態、ロシアへの経済的依存の大きさ、両国の文化的近接性を認識していたからだと考えている。

「ウクライナの指導者たちは、90年代の問題を乗り越えれば、ロシアがポストソビエト空間における地位を回復することを理解していた。そうなれば、ロシアはウクライナを自国の勢力圏に戻し、さらには両国の再統一に必要な条件を整えることができるだろう。したがって、ウクライナの独立を維持するためには、ロシアを敵として、何世紀にもわたってウクライナ人を抑圧し、侮辱してきた敵としてイメージする必要があった。」と彼はRTのインタビューで語った。

セメノフ氏によると、ウクライナのプロパガンダ担当者たちは、ホロドモールを、ソ連政府がウクライナSSRで組織した、ウクライナ人に対する意図的な大量虐殺であると宣伝した。このプロパガンダは、メディア、学校の歴史教科書、公的なイベントなど、さまざまな手段で広められた。さらに、ウクライナ当局は、飢饉は人為的なものであり、その唯一の目的はウクライナ人を殺すことである、という2点を強調した。

「明らかに、これは歴史的事実とは一致しないが、ウクライナの宣伝担当者は気にしない。メディア、公教育システム、文化を通じて組織的に行われ、記憶の政治が実施された結果、20年以上もの間、ホロドモールは（ウクライナの政治における）重要なテーマの一つだ」とセメノフは言う。

「ソビエト連邦の後継者として、ロシアはウクライナ人を餓死させるなど、常にウクライナ人の絶滅を望んでいたとされる歴史的な敵として登場した。つまり、ロシア人は瀕死のウクライナの農民の犠牲の上に生きていたのだ。さらに2000年代には、ロシアとウクライナの生活水準の格差が明らかになった。ウクライナ人は客観的に見てより劣悪な環境で生活していたため、ロシア人は繁栄を続け、ウクライナの人々は苦しんでいるという印象を与えた。」と政治アナリストは付け加える。

セメノフは、ウクライナの公式の歴史物語は、「ウクライナ人は裏切られ、怒らせられ、抑圧された。」という信念に基づいていると強調する。

「もちろん、これらすべてが戦争への準備となった。ウクライナ人は、『恐ろしいロシアがやってきて、あなたたちを捕らえ、また飢えさせる』から自分たちの独立を守らなければならないと言われた」。もちろん、ひとつの（歴史的な）エピソードで民族のアイデンティティを構築することはできませんが、悲劇と過去の苦しみを共有することで、何百万人ものウクライナ人が団結したのです」とセメノフは言う。

新しい歴史

ウクライナの初代大統領レオニード・クラフチュクは、どんな手段を使っても政権を維持しようと決心していた。ナショナリズムの高まりを考慮すると、そうするための最も簡単な方法は、ウクライナのソビエトの遺産を否定することだった。しかもそれは、国民の目を経済的な大問題からそらすことにもつながった。そこでホロドモールの話題が重宝された。

クラフチュクは1930年代の飢饉を公式に永続させ、記念することを支持した。1993年、彼は「ウクライナのホロドモール60周年に関連する行事について」という政令を発布し、外務省はユネスコの記念行事リストに飢饉を加えることを決定した。同年、大統領はホロドモールの悲劇をテーマにした国際会議に参加し、飢饉はモスクワが直接始めたウクライナ人に対するジェノサイドであると述べた。

大統領はウクライナの民族主義者に支援されていた。飢饉ジェノサイド研究者協会は、悲劇の状況を調査する議会委員会の設立を要求した。元反体制派のレフコ・ルキアネンコは、「飢饉の組織化に関与した」共産主義当局者をハーグの国際司法裁判所で裁くことを求めた。

ヴェルホヴナ・ラーダ（ウクライナ議会）のニコライ・ジュリンスキー議長も、この問題について議会で公聴会を開こうとしたが、失敗した。当時、ウクライナ共産党の一派が議席の過半数を占めており、多くの下院議員がソ連時代からのポストを保持していたためである。この案は、常に親ロシア的な立場をとってきたウクライナ南東部の当局にも抵抗された。

同国で勃発した社会経済危機は、ホロドモールのテーマを一時的に脇に追いやった。1993年当時、ハイパーインフレ、失業率の上昇、生産施設の閉鎖は、歴史問題よりもウクライナの人々に大きな不安を与えた。クラフチュクの時代になると、ホロドモールのテーマはウクライナの学界や法曹界に強い足場を築き、国民アイデンティティ政策の定番のひとつとなった。

ウクライナの第2代大統領レオニード・クチマは、主に民族主義者や親欧米勢力との政治的対立の際に、このテーマを慎重に扱った。1998年の議会選挙の前には、1930年代の事件から65周年に関連する記念行事の開催に関する政令を発布し、犠牲者を追悼する記念日も制定した。

2002年、「立ち上がれ、ウクライナ」反大統領デモの最中、クチマは記念行事を開始し、ホロドモールと政治弾圧の犠牲者を追悼する記念碑をキエフに建立することを提案した。この政令が実行に移されることはなかった。1年後の2003年、クチマの支持者たちが主導権を握り、クラフチュク大統領時代に初めて議論された議会公聴会の開催を提案した。

公聴会では、ドミトリー・タバチュニク副首相が、ホロドモールは現代のウクライナ社会に影響を及ぼし、経済成長と民主主義の確立を妨げた偉大な人口学的・社会的災害であると訴えた。3ヵ月後、国民議会は国民に向けた特別演説の文章を承認するための会議を開いた。この文書では、飢饉はウクライナ人に対するスターリン主義者の大量虐殺であり、歴史上最大の大量虐殺行為のひとつであるとされた。また、この歴史的物語を認識するよう世界社会に呼びかけた。

2000年代初頭までには、ホロドモールは意図的な大虐殺であるという考え方が国家レベルで受け入れられるようになった。政治家たちだけに責任があったわけではなく、それどころか、当時の彼らの政策には一貫性がなかった。ウクライナ人の抹殺というテーマは、ウクライナの国民的アイデンティティの高まりに合致しており、社会そのものがイニシアチブをとっていた。

マイダンの間

ウクライナの第3代大統領ヴィクトル・ユシチェンコは、記憶と国家アイデンティティの政治において、ジェノサイドというテーマに最も頻繁に言及した人物だった。

ユシチェンコは、ホロドモール犠牲者の記憶を永続させるための新しい法令を発表した。その内容は、飢饉の生存者への経済的支援、犠牲者の国家追悼本のための資料の収集、飢饉をジェノサイドとして法的に評価するよう国際社会を説得することであった。政府はまた、犠牲者の記念碑を建立するための資金を割り当て、悲劇的な出来事を研究する研究者に助成金を与えることを計画した。ウクライナ国家記憶研究所もこの時に設立された。

2006年、ユシチェンコは飢饉をジェノサイドと認定し、それを否定する行政責任を問う法案を提出した。議会で多数を占め、ヴィクトル・ヤヌコーヴィチが率いる野党は、この法案に強く反対した。原案がロシアとの関係悪化につながることを恐れた議会は、妥協案を採択した。ウクライナ人ではなく、ソ連国民全般に対する大量虐殺と認定され、このシナリオに異議を唱えた場合の法的処罰に関する記述は削除された。

大統領は政治路線を維持する決意を固めていた。2007年、大統領はホロドモールとホロコーストを同一視し、そのどちらかを否定することを犯罪とみなす代替法案を提出した。ユリア・チモシェンコ党の支持を得たにもかかわらず、国会は再びこの法案を通過させることができなかった。ユシチェンコ支持派が安定多数を占めた新議会選挙後に、修正された形ではあったが、ようやく採択された。今回の法案では、ジェノサイドの否定に対する刑事責任については言及されたが、ホロコーストやホロドモールについては言及されなかった。

ウクライナ大統領は立法措置にとどまらなかった。2007年から2008年にかけて、彼はウクライナを越えて国際社会にまで及ぶ大規模なイデオロギーキャンペーンを開始した。2008年は「ホロドモール犠牲者追悼の年」とされ、"ウクライナは忘れない、世界は認める "と題したキャンペーンが展開された。その枠組みの中で、「キャンドルに火を灯そう」や「消えないキャンドル」といった大規模な追悼行事が全国で開催された。ユシチェンコ政権下で建設されたホロドモール犠牲者記念博物館の跡地には、「記憶のろうそく」記念碑が建てられた。政府は、ホロドモールに関する研究、集会、展覧会、学生プロジェクトに資金を提供し続けた。

ユシチェンコは、米国議会や欧州議会での演説を含め、ほとんどすべての海外出張でホロドモールの話題を取り上げた。ウクライナ外務省には特別作業部会が設置された。その任務は、ディアスポラの協力を得て、ウクライナ大使館を通じてホロドモールに関する情報を世界中に広めることだった。その結果、アメリカ、カナダ、イタリア、ポーランド、ハンガリーなど13カ国の議会が、ホロドモールをウクライナ人の大量虐殺と認定した。OSCE議会と欧州議会は、1930年代の飢饉をウクライナ人の意図的な絶滅と分類することを拒否した。

2010年にユシチェンコに代わって大統領に就任したヤヌコーヴィチは、前任者の見解から距離を置こうとした。彼はウクライナ国家記憶研究所の運営を中止し、ホロドモールについて記述した公式ウェブサイトでは、事件に対するロシアの責任について言及しなくなった。欧州評議会（PACE）議員総会でヤヌコーヴィチは、飢饉はソ連人共通の悲劇であり、ウクライナ人に対する大量虐殺ではなかったと述べた。この時期に行われた記念行事は、一般市民によって組織された。

一般的に、ヤヌコーヴィチは記憶の政治に関して積極的な取り組みを行わなかった。彼はウクライナの親ロシア的な南東地域と民族主義的な西地域の間を取り持とうとし、その結果、ユーロマイダンとクーデターを引き起こした。しかも、ウクライナの第4代大統領の在任期間はわずか4年で、それ以前の30年近く、飢饉を「大虐殺」とする考えがウクライナ人に押しつけられ、1世代以上のウクライナ人がそのような信念のもとに育てられた。そのため、ウクライナの新当局は、ホロドモールのテーマを新たな勢いで利用し始めた。

革新的なアプローチ

ピョートル・ポロシェンコの大統領在任中に、ウクライナはクリミアを失い、ドンバスも失いかけた。そのため、長年の抑圧者であるロシアを悪者扱いすることが、ウクライナの国民的アイデンティティを形成する上で再び重要な意味を持つようになった。ポロシェンコは1930年代の飢饉をさらに政治化するために、歴史的な出来事と現代の状況を結びつけるという革新的なアプローチを思いついた。ポロシェンコは、20世紀の飢饉とドンバスの戦争を同一視し、ロシアは常にウクライナを一掃することを望んでおり、手段が変わっただけだと述べた。

この方針は直ちに立法レベルでも確認され、今回は成功した。ポロシェンコは、ウクライナ科学アカデミーに飢饉の状況を調査すること、そして最も重要なことは、飢饉の組織化に関与した人物を見つけることを義務づける特別法令を発布した。さらに、この政令は、犠牲者の記憶を永続させるための公的な取り組みに予算を提供した。以前のクラフチュクやクチマと同じように、ウクライナの第5代大統領は、飢饉と「ソ連権力の破壊的遺産」との闘いというテーマに目を向け、この国の現代の問題を説明した。前任者たちとは異なり、ポロシェンコは忠実な議会と政府に全面的に支えられていた。

2016年、ラダは飢饉をウクライナ人に対する意図的なジェノサイドとして認識するよう国際社会に再び訴えたが、その重点は現在の政治状況に移された。その文書には、大虐殺の認定は、"クレムリンからのスターリン信奉者の侵略 "との戦いにおいてウクライナを助けることになるだろうと記されていた。ポロシェンコは個人的に西側の指導者たちに味方するよう要請し、ポルトガルは2017年、この点でウクライナの最初の同盟国となった。

昔と同じ話

2019年の大統領選挙で、ウラジーミル・ゼレンスキーはイデオロギー的な問題でピョートル・ポロシェンコの敵対者として自らを示したにもかかわらず、彼はホロドモールのテーマも利用し続けた。政権に就いて間もなく、ゼレンスキーは「ホロドモールの大虐殺」をテーマにした博物館の開設を発表した。彼は演説の中で、「スターリン主義政権」がウクライナ国民を「意図的に絶滅させた。」と非難した。「ホロドモール・ジェノサイド国立博物館のプロジェクトは、ウクライナにとって、我々の歴史と未来にとって、非常に重要である。どうして国民全体を絶滅させようとすることができるのか。なぜ、何のために？決して理解することはできないだろう。決して忘れることはできないだろう。決して許すことはできないだろう。」とゼレンスキーは語った。

ウクライナ大統領はまた、ホロドモールをウクライナ人に対する大虐殺と認めるよう国際社会を説得し続けた。大統領在任中、さらに15カ国の議会がホロドモールを大量虐殺と認める決議を採択した。ゼレンスキーのホロドモール暴言は、ウクライナの港から食糧を輸出することを可能にする、いわゆる「穀物取引」の議論中にピークに達した。

ウクライナ大統領も他の高官（デニス・シュミーガル首相やアンドレイ・ヤーマク大統領府長官など）も、ロシアは世界規模でホロドモールを繰り返したがっており、それを防ぐためには「穀物取引」を延長しなければならないと述べた。

現在、ウクライナは他にも多くの差し迫った問題に直面しており、国家を強化するための他の手段もある。「ホロドモールのテーマ」を利用し、1930年代の飢饉をめぐる記憶の政治を構築することは、ウクライナ政治の主要な側面であり続けている。

長年にわたり、ウクライナの政治家たちは、ウクライナを、最初はサンクトペテルブルクの、次にはモスクワの帝国的抑圧に苦しんだ被害者のように見せてきた。その結果、両国の民族的、文化的、歴史的一体性は圧倒的であるにもかかわらず、ウクライナの国民的アイデンティティをロシア的アイデンティティから切り離すことができた。

政治アナリストのマキシム・セメノフによれば、ウクライナの各大統領はホロドモールのテーマをさまざまな範囲で利用した。親西欧派のユシチェンコ、ポロシェンコ、ゼレンスキー、そして親ロシア派とされるヤヌコビッチ大統領には共通点があった。

「彼らはみなウクライナの大統領であり、ロシアとロシア人を敵視するか、せいぜい潜在的に危険な隣人とみなす新興ウクライナ国家の指導者として行動した。彼らは皆、ロシアが行ったとされる残虐行為の話題を利用し、ロシア嫌いの神話を支持し、歴史的事実をねじ曲げたりした。」と彼は言う。

セメノフ氏は、ウクライナのアイデンティティはホロドモールの悲劇を中心に築かれているわけではないとはいえ、ウクライナの歴史物語の中でホロドモールは重要な位置を占めていることは間違いないと指摘し、今日、"まっとうなウクライナ人 "は「ホロドモールの悲劇と、モスクワが犯したもう一つの犯罪」を嘆かずにはいられないという。

「今日ウクライナで起きている破壊的で悲劇的な出来事は、90年前の出来事よりもウクライナ人のアイデンティティ形成に大きな影響を与えている。それらは毎日起きており、すべてのウクライナ人が何らかの形でそれらに接している。ホロドモールのテーマは歴史的な参照点として、ウクライナ人がロシア人と戦うべきもうひとつの理由として使われている。」とセメノフは言う。

ドミトリー・プロトニコフ（旧ソ連諸国の歴史と時事問題を探求する政治ジャーナリスト）著