セルゲイ・ポレタエフ：ロシアとウクライナの唯一の信頼できる和平交渉が破綻した理由

https://www.rt.com/russia/594081-ukraine-wsj-zelensky-west/

2024年3月12日 18:57

ゼレンスキーがイスタンブール協定の妨害に関与していたことがウォール・ストリート・ジャーナル紙で明らかになった。

先週、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、2022年春にイスタンブールで開催されたウクライナ和平交渉の失敗に関する新たな詳細を発表した。モスクワがいかにウクライナを従属させようとしたかを見れば、ウクライナ人が拒否したのも無理はない。

本日は、この出来事を再構成し、和平合意がなぜ妨害されたのか、その過程で各政党がどのような役割を果たしたのか、合意を台無しにしたのは本当にボリス・ジョンソン元英国首相だったのかを理解しよう。

分岐点 

出来事の正確な時系列を覚えていない人のために、ここで何が起こったか簡単に振り返っておこう。

モスクワとキエフの紛争を外交的に解決するための交渉は、ロシアの軍事作戦開始から4日後の2022年2月に始まった。最初の3回の交渉はベラルーシで行われ、3月10日にはイスタンブールでロシアとウクライナの外相会談が行われた。

ウクライナとロシアの間では、ロシア出身のダヴィド・アラカーミア（ゼレンスキーの議会派閥のリーダー）とウラジーミル・メディンスキー（プーチン大統領の最側近）の代表団レベルの協議も行われた。4月に両代表団は、後に様々なメディアによって参照され、本誌によって公表された合意文書（不一致点のリスト付き）にイニシャルを入れた。

ロシアはキエフ近郊から軍を撤退させ、代表団はそれぞれの道を歩んだ。両者が再会することはなかった。ボリス・ジョンソンは4月10日にキエフを訪問し、その直後、ウクライナ側は交渉から撤退した。ウクライナの話は、完全な勝利を確保するという空想的な話にすり替わった。

キエフが突然逃げ出した協定の中身は何だったか。第1に、キエフは中立の地位と引き換えに、ドンバスを含む実質的にすべての領土を取り戻すはずだった。クリミアに関しても、テーブルの上には一定の選択肢があった・・・今では不可能だ。この和平協定は、長期化する全面戦争を防ぐ最後のチャンスだった。

歴史家たちはイスタンブールの出来事について何十年も議論し、アーカイブにアクセスできたとしても、研究者によってまったく異なるバージョンが提案される。

つい最近まで、私たちは参加者の発言や間接的な情報に基づいてしか意見を述べることができなかった。今、『ジャーナル』のおかげで、ようやくパズルのピースを組み立てることができる。ウクライナに提供されるはずだった安全保障について、両者の理解がまったく異なっていたため、合意は決裂したと言うことができる。交渉打ち切りの最終決定はゼレンスキーが下した。

悪魔は細部に宿る 

ウクライナは協定に署名する準備ができていたが、ボリス・ジョンソンがキエフにやってきて、ウクライナのかわいい車掌たちと抱き合い、ゼレンスキーに交渉プロセスを打ち切るよう命じたとされる。

偶然にも、このバージョンはウクライナ当局自身によって宣伝された。最初に伝えたのはアラクハミアだった。モスクワはこの話を取り上げ、キエフはこの件について何も発言しておらず、イギリス人がすべてを台無しにしたのだと広く推測された。

事態はそれほど単純ではなかった。同紙によれば、モスクワは次のようなプランを提案した。イスタンブール条約の下で、ウクライナの安全保障はアメリカ、イギリス、中国、フランス、ロシアを含む諸外国によって保証される。条約に違反した場合、これらの国々はキエフを守る義務がある。条約が有効である限り、保証国はウクライナの永世中立と相容れない国際条約や協定を破棄する義務を負う。

このアプローチはモスクワでも一貫している。

第1に、ミンスクIとIIの合意には外部の保証人がついていた。ミンスクIIは国連安全保障理事会の承認を得ており、拘束力のある国際的な法的地位を得た。

第2に、メドベージェフ＝サルコジ和平案は、2008年に南オセチア紛争を解決するために同様の戦略を用いた。EUが保証人となり、合意は国連安全保障理事会で承認された。

第3に、私たちが知る限り、中国は安全保障の保証人になる可能性があった。

第4に、中立（または武装中立）保証人の参加によって締結された平和条約は、国連以前の時代の標準的な慣行であった。

モスクワの協定に対する理解を要約すると、次のようになる：ウクライナの安全保障は、協定の条件を遵守する限り保証される。

交渉の中で、アラカミアはウクライナ側の主張を説明した。ウクライナに対する戦争、侵略、軍事作戦、あるいは偽装されたハイブリッド戦争が勃発する可能性がある場合、保証国は3日以内に協議を行わなければならない。

「このメカニズムは、協議の時期に関して制限を設けないことを想定しているNATOの第5条よりもさらに明確である」とウクライナは公式に述べている(h)。言い換えれば、2022年の春、ウクライナは加盟国に対するNATOの約束よりも拘束力のある条約に調印すると、遠くまで叫んだ。

このアプローチは、2000年代半ば以来、西側の軍事的保証の下敷きになることを切望してきたキエフにとって、極めて一貫していた。ウクライナはNATOへの加盟を強く望み、憲法を改正してまで、NATO加盟を国の主要目標とすることを公式に宣言した。

ウクライナの行動に関係なく、いかなる状況でもNATOの指導者が国の安全を保証しなければならないとキエフは考えた。

アラカミアによれば、その後、ボリス・ジョンソンがウクライナにやってきて、ゼレンスキーに「とにかく戦え」と言い、それで戦争が始まったという。ブチャの挑発が事態をさらに悪化させた。(ジョンソン自身は、ウクライナ側の言い分を「まったくのナンセンス、ロシアのプロパガンダ」と呼んでいる。）  

では、2022年4月に実際に何が起こったのか？どうやら、キエフに到着したジョンソンは、（英米仏を代表して）ゼレンスキーに次のようなことを言ったらしい。あなた方が望むものには何でもサインできるが、我々は何もサインしないし、あなた方の要求と文言を考慮すると、いかなる保証も提供する用意はない。

決断はあなた次第です、ゼレンスキーさん。戦争を選ぶなら、われわれは資金と武器で支援するし、和平を選ぶなら、プーチンと二人でやっていくことになる。

これは、西側のその後の行動や決定と一致している。西側はウクライナに関して何ら法的義務を負っていない。この春に結ばれた軍事援助に関する協定でさえ、西側にとって都合のいい宣言にすぎない。西側の指導者たちの集団的な姿勢はこうだ。NATOはウクライナにいかなる保証も提供する用意はなく、いかなる協定にも署名しない。

これが真実のすべてだとすれば（疑う余地を与えない）、交渉を中止するという致命的な決断を下したのはゼレンスキーだった。決断を迫った西側も、紛争は戦場で解決できると信じた。

ある時点で、西側は合理的な道を歩むのではなく、感情に流されてしまった。ゼレンスキーは、ウクライナ軍がロシアを打ち負かすことができると西側に信じ込ませ、西側は自分たちの政治的地位、さらには現在の自由主義的世界秩序全体の将来さえも危険にさらすことを厭わなくなった。

すべてが、西側を決定的な分かれ道へと導いた。ウクライナが負けたら？西側はウクライナをモスクワと放置すべきなのか、それともロシアと大きな戦争を始めるのか？ 

いずれにせよ、彼らが選んだ道は、世界史の全行程に影響を与える。