セルゲイ・ポレタエフ：ウクライナは敗北 西側の直接介入は核紛争につながる

https://www.rt.com/russia/597986-west-intervention-growing-ukrainian-conflict/

2024年5月22日 14:43

自国のリスクを最小限に抑えようとするアメリカ主導のブロックは行き詰まる。

セルゲイ・ポレタエフ（情報アナリスト、広報担当、バトフォー・プロジェクト共同設立者兼編集者） 

前回は、新動員法に照らしてキエフの軍事的展望を分析した。今回は、ウクライナ軍（AFU）を利用した代理戦争における西側の選択肢について考察する。 

欧米の政府高官たちは、年初からウクライナへの軍隊派遣について話し合ってきた。フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、地上作戦を含むあらゆるシナリオを検討する用意があると述べた。エストニアとリトアニアの政府高官（イングリダ・シモニテ首相を含む）は、即座にマクロン大統領を支持した。下院民主党のハキーム・ジェフリーズ党首は、米軍派遣の可能性を排除しない最初の政治家となった。

ウクライナは西側の軍隊を正式に要求していない。ニューヨーク・タイムズ紙によれば、キエフはアメリカとNATOに対し、15万人の新兵を自国の領土で訓練するために軍事教官を派遣するよう正式に要請した。アメリカはこの要請を拒否しているが、統合参謀本部議長のチャールズ・Q・ブラウン・ジュニア大将は、NATOによる訓練兵の派遣は不可避であり、時間をかけていずれは実現すると述べている。

ウクライナへの軍隊派遣の話題はよく出てくるが、今のところ西側は避けている。なぜか？NATOによるウクライナへの本格的な介入は可能か。また、西側諸国は他にどのような方法で紛争を有利な方向に導くことができるのか？

・より大きな賭け

本格的な紛争が始まる前から、西側のロシア・ドクトリンは決まっていた。西側のルールに従わせ（理想的には、戦場でロシアを打ち負かす）、アメリカ主導のブロックが揺らぐ世界の覇権を取り戻す。同時に、当局者たちは自らのリスクを最小限に抑え、核戦争に発展しかねない直接的な軍事衝突に巻き込まれることを避ける。

このドクトリンの第2の柱である貿易戦争は、望ましい結果をもたらしていない。2022年、西側諸国は国際金融システムだけでなく、自国の金融の流れさえも過大評価していたことが明らかになった。ロシアは、一定の損失と追加コストにもかかわらず、古い貿易関係を新しいものに置き換え、最小限の収入減で済ませた。西側が自国企業に課した厳しい制裁措置は、ほとんどの場合、ロシアが西側の最新製品や技術を受け入れ続けているため、まったく無意味であった。

戦場でロシアを打ち負かすという構想に関しては、2023年夏に転機が訪れた。ウクライナの反攻が失敗し、AFUが独自の条件で平和を押し付けることができないことが明らかになった。問題なのは、ロシアとの対立において西側が全面的な敗北を喫したことであり、モスクワにとって有益な軍事的結果（対等な立場での交渉でさえも）は、敗北とみなされる。全世界が覇権国家に立ち向かえば、仲間はずれにされるのを避けられるだけでなく、利益を得ることさえできると気づく。世界規模での連鎖反応を、西側は許すことができない。

・3つのオプション

2024年の初め、西側はジレンマに直面していた。現在の代理戦争では、自分たちの負けは明らかで、ウクライナは弱体化し、ロシアは強大化していた。西側指導者たちは、状況は2025年の半ばか終わりまで悪化の一途をたどるが、そのころには自国の軍事生産が勢いを増し、モスクワでは前線での志願兵が不足し始めると考えていた。ロシアが優れた軍事力をもって少なくともあと3回の軍事作戦（24年夏と冬、25年夏）を成功させるのは最悪のシナリオだ。

紛争の論理は、2022年5月に書いたような選択へと西側を向かわせている。直接介入してロシアと戦うか、ウクライナのNATO加盟や東欧の安全保障をめぐってロシアと本格的な交渉を始めるか。

逆説的に、西側は第3の選択肢を選んだ。惰性によるものだけでなく、ベトナムからアフガニスタンまで、民主化のための多くの失敗を経験してきたグローバリズムのエリートたちの立場が弱くなっているためでもある。

現在、AFUは弱体化し、敵対行為の規模は拡大し、西側が直接参戦して破滅的な結果を招く可能性は日に日に高まっている。2022年秋、ロシアが限定的に動員する前であれば、NATOの10〜15個旅団がウクライナのハリコフやケルソン近郊での注目すべきだが無意味な勝利を、戦略的成功に変えたかもしれない。

・システムを欺く

西側諸国が優柔不断である理由。ロシアは世界最大の核保有国であり、プーチン大統領は核戦争に発展するような広範なNATOの介入は容認しないと繰り返し表明している。

モスクワの警告は、アメリカを筆頭とする西側に、介入せずにウクライナが勝利する（あるいは面目を保つ）方法を見つけるよう挑発している。要するに、西側は、明確な最終目標が見えないまま、敗北と核戦争の間の細い線を歩くことを余儀なくされる。

クリミアへの陸上回廊を崩すのに失敗し、西側は代替となる軍事戦略を見つけられない。位置的に行き詰まり、前線が静止した場合でさえ、消耗戦から抜け出す方法をまったく考えていない。そのような例は、歴史にいくらでもある。

このような状況で、西側の戦略家たちが考え出した唯一のことは、プーチンが戦いに疲れることを期待して、AFUを支援し続け、ロシアのコストを増やすことだ。西側は誰もウクライナの苦しみを考慮しない。西側が面目を保つために、ウクライナ人が大量に死に続ける。ウクライナの人口・社会的崩壊（第2次世界大戦後のヨーロッパでは前例がない）やインフラの破壊にも関心がない。無視されるか、巻き添え被害とみなされるだけだ。

ウクライナが崩壊する前にプーチンが慈悲を請うことを期待して、AFUを前線で支援すると同時に、紛争をロシア領土の奥深くにまで進める。

欧米の指導者たちが、戦場でのキエフの勝利を望んでいるとは思えない。今より可能性が高いのは、誰も勝てず、ウクライナがロシアの敵として維持される「韓国シナリオ」か、ウクライナの旧領土で永遠に戦争が続く「パレスチナシナリオ」のどちらかだ。はっきりしているのは、西側はロシアとの真剣な交渉を避けるためなら何でもする。

・都市間戦争

紛争がエスカレートし、西側の関与が強まっているにもかかわらず、一つのレッドラインが存在する：ウクライナがロシアの領土、つまり西側諸国がロシアの一部と認めている領土を西側のミサイルで攻撃することは許されない。

ウクライナが（西側の承認を得て）この禁止を回避する方法は、法律の最も思いがけない抜け穴を見つける巧妙な弁護士の手法に似ている。例えば、「領土」が「グラウンド」と解釈されれば、航空目標は領土とはみなされず、ウクライナは国際的に認められたロシア領空で航空目標を攻撃することができる。長距離ドローンが西側の部品と西側の標的を持ち、ウクライナで組み立てられたものであれば、これもカウントされない。また、西側の武器が（例えば、ウクライナを拠点とする準軍事組織ロシア義勇軍によって）偽旗の下で使用される場合、これも問題ない。このような例はたくさんある。

なぜか？この問題に関する明確な協定が存在するかどうかは不明だが、いずれにせよ、モスクワは、自国の領土に対する明白な攻撃があれば、ロシアは報復し、代理人を通じてではなく、西側の都市を直接攻撃することができると明言している。

軍事的には、AFUはこのようなエスカレーションからほとんど利益を得られない。第1に、ロシアの新領土やクリミアをあらゆる兵器で爆撃しても何の役にも立たなかったように、ウクライナ軍がこのような攻撃に訴えても、前線の戦略的状況は変わらない。

第2に、西側のミサイルの供給は、ロシアのミサイル防衛システムを過負荷にし、真の軍事的目標を達成するには十分ではない。時折ミサイルが自国の領土に命中しても、モスクワは状況に適応し、将来の攻撃を防止する措置を講じ、報復攻撃を実施している。

言い換えれば、ロシアの都市を攻撃すること（冷戦の最も激しかった時代でさえ前代未聞のアイデア）は、西側にとって何の成果もないどころか、リスクの増大と避けたいエスカレーションに直面するだけだ。

前線の絶望的な状況と、何らかのプロパガンダ的成功の必要性から、遅かれ早かれ、西側がそのような措置を取らざるを得なくなる。今のところ、これがウクライナのサンドボックス地帯を越えて紛争がエスカレートする可能性が最も高いシナリオのようだ。

・現地での活動

ウクライナに軍隊を派遣することについてはどうか。可能性は低い。すでに指摘したように、この2年間で紛争の規模は変化し、NATOが成功を収めるためには、数十個旅団（少なくとも10万〜15万人）をウクライナに派遣し、数百機の航空機を使用し、巨大な巡航ミサイル攻撃（1日あたり数百発）を行う必要がある。

これによって前線の情勢が安定し、AFUが救われるとしても（クレムリンがこれに対して、より大規模な、あるいは全面的な動員を宣言しなければの話だが）、ロシアの敗北を保証するものではなく、核戦争を近づけるだけである。

直接介入した場合、NATOの地上軍は（現在のウクライナの地上軍と同じように）最終的に弾薬不足に直面し、空中ではNATO軍がロシアのミサイル防衛システムから被害を受け、攻撃にさらされる。（現在、NATOの偵察は黒海上空で何の障害もなく活動している）中国との衝突も目前に迫っており、NATOがウクライナで軍備を空にすれば、中国は事態の推移を見守るか、ロシアに直接援助を申し出るかもしれない。

NATO諸国は大きな損失と不明確な目標を抱えた位置的な対立に陥る。米国が主導するブロックは、頑固な子供のように、屈服する前にあらゆる抵抗を試みなければならないと感じるかもしれない。

例えば、AFUの新兵の教官となる1、2個旅団を派遣する（とはいえ、戦争が始まって2年が経過した今、NATOを含む世界の他の国々に戦い方を教えるべきは、前線の両側にいる退役軍人たちである）、あるいは航空機を維持するだけでもいい。

もちろん、ウクライナに駐留する第三国の軍隊がロシアの軍事目標になることは言うまでもない。

+++++

結論として、西側のドクトリン、すなわち貿易戦争と代理戦争の組み合わせは失敗し、ウクライナを大敗北の危機にさらしている。西側は、直接軍隊を派遣することはもちろん、ロシアの領土を攻撃したり、自国の旗の下でミサイル防衛システムを運用したりすることでさえ恐れている。

西側諸国はロシアとの真剣な交渉を避け、流れに身を任せる。

モスクワは状況に適応し、経済、貿易関係、社会を再構築し、長い紛争という現実の中で生き、成功裏に発展する。西側の戦略（というより戦略の不在）は失敗している。現在の紛争への関与の度合いを考えると、ロシアが前線で大きな不都合を経験するずっと前に、ウクライナは兵力を使い果たしてしまう。