混沌の種：アフリカが欧米の安全保障を信頼できない理由

https://www.rt.com/africa/597574-military-agreements-africa-west/

2024年5月14日 18:10

米国や旧植民地国との軍事協定は、本来の目的を果たせず

マックスウェル・ボアマ・アモファ著、

テロの脅威は、コンゴ民主共和国、ナイジェリア、リビア、マリ、ソマリア、スーダンなど、多くのアフリカ諸国に重くのしかかり続けている。活発なサラフィー・ジハード組織、特にアルカイダやイスラム国につながる組織は、これらの紛争の不安定化の影響を悪化させている。

長年にわたり、欧米のアフリカへの軍事的関与は、平和と地域の安定を促進するためのテロ対策として描かれてきた。よくよく検証してみると、懸念すべき傾向が浮かび上がってくる。

シエラレオネのファティマ・マアダ大統領夫人は、植民地化の影響についてのインタビューに答えてこう語った：私たちの国にある鉱物資源は、その国のすべての人の面倒を見るのに十分なものです。残念なことに、私たちには鉱物資源に関する自由な決定権が与えられていない。反対派と組んで、裏から反対派を支援するか、国に不必要な混乱を引き起こすかのどちらかだ。もちろん、平和でない国は発展できない。

西側諸国によるこのような秘密作戦が、アフリカの資源に対する戦略的利益に深く根ざしていることは間違いない。その結果、こうした軍事介入は安全保障を促進するどころか、より広範な新植民地主義的アジェンダの構成要素として不安定さを永続させている。

植民地化条約の継続

歴史上、西欧列強は、ヨーロッパの経済的・軍事的影響力からアフリカ大陸の直接的な植民地支配への移行を示したベルリン会議（1884-1885年）を皮切りに、アフリカにおける影響力を主張するために分割統治原則を適用しようとした。

この会議は、オーストリア＝ハンガリー、ベルギー、デンマーク、フランス、ドイツ、イギリス、イタリア、オランダ、ポルトガル、スペイン、スウェーデン＝ノルウェー、トルコ、そして同盟国アメリカを含むヨーロッパの列強による会議であった。この会議はオットー・フォン・ビスマルクの議長の下、ドイツのベルリンで開催され、アフリカ大陸の分割と植民地化を正式に決定した。

この会議以前にも、イギリス、フランス、ドイツ、ポルトガル、ベルギーといったヨーロッパの列強は、15世紀からアフリカ大陸で影響力を主張していた。したがって、アフリカの植民地化はベルリン会議によって始まったわけではなく、この会議によって、3つのCfs（商業、キリスト教、文明）に基づく植民地化者の利益を擁護することが公式化されたのである。植民地占領の正当性を確保し、植民地支配国間の紛争を回避するため、ベルリン一般法（植民地化に関する国際条約）が批准され、その条項の中に有効占領という概念があった。これにより、ベルリンで作られた目に見えない人工的な国境線が目に見える形で切り開かれ、アフリカ領土の歴史的な民族的、文化的、政治的境界線は考慮されなくなった。

この会議の余波として、アフリカ諸国は略奪の対象となり、貴重な天然資源の搾取、文化的アイデンティティの抑圧、大西洋横断奴隷貿易による人的資本の壊滅がもたらされた。この貿易は、西ヨーロッパの工業化を促進するためにアフリカの資源を大量に採掘することを容易にし、各国から行政サービス、教育、健康に必要な資源を奪った。

抑圧に直面する中、クワメ・ンクルマ博士やパトリス・ルムンバのような汎アフリカ主義者が率いる汎アフリカ解放運動が、植民地支配に挑戦するために台頭した。パトリス・ルムンバの悲劇的な死は、彼の暗殺にベルギー軍が関与していると報じられ、遺体を切り刻んで酸に浸すという陰惨な冒涜が行われた。

アフリカはさまざまな手段で植民地化された。フランスは「同化」と呼ばれる直接的な植民地化政策をとった。この政策により、フランス領は1946年のフランス連合（Union Franc?aise）として知られる家族のような連合に組み込まれた。フランス領の行政はフランス人指導者の直轄となった。この政策は、特にモロッコとチュニジアの反発を招き、フランスはアフリカの植民地により広範な自治権を認め、最終的には独立を選択せざるを得なくなった。フランセーズ（1958年フランス共同体）として知られる。この取り決めには、ギニアを除くすべてのフランス語圏アフリカの黒人植民地が同意した。

その後、直接的な植民地政策が間接統治という形で秘密裏に行われるようになり、アフリカと西側の関係に新たな局面が訪れた。フランスと旧植民地との間の協定を説明するために、「植民地化継続協定」や「フラン・アフリカーンス」という言葉が使われてきた。これらは、シャルル・ドゴールがフランスの旧植民地を支配下に置くために結んだ複雑な取り決めであり、例えば、フランス語圏のアフリカ諸国の通貨をフランス・フラン（現在はユーロ）に結びつける「フラン・ゾーン」などがある。ほとんどの旧植民地が独立時にフランスと結んだ軍事協力協定は、フランスの軍事顧問がアフリカ政府のために働くことを規定し、フランスの軍事介入が実施される枠組みを定めた。これらの取り決めは、厳しい批判にさらされ続けているにもかかわらず、主に民政が敷かれているアフリカの旧フランス植民地ではいまだに有効である。

アリカナ・チホンボリ＝クアオ元駐米アフリカ連合大使は、新植民地主義に関するスピーチの中で、この協定の一環として、フランス語圏のアフリカ諸国はフランスからしか軍備を購入できず、その軍隊はフランス人教官による訓練しか受けられず、フランスは自国の同意なしに武力介入できる軍事的プレゼンスを維持している、と強調した。

論争の的となったフランス軍の介入と、それに続く2004年のイヴォリア空軍基地空爆は、イヴォリア内戦（2002年と2004年）の最中、この協定の顕著な証明となった。

リビア介入の苦い遺産

新植民地主義のアジェンダはアフリカにつきまとい続け、欧米列強は軍事介入を通じて支配力を行使し、領土主権を弱体化させ、依存意識を永続させている。欧米の価値観や利益の押し付けは、しばしば地域住民の疎外を招き、植民地主義によって生み出された既存の不満を悪化させ、不安定さと紛争に拍車をかける。

欧米の介入がもたらした結果を端的に示しているのが、リビアである。2011年のNATO主導による軍事侵攻は、民間人を保護するための人道的介入として正当化されたが、その結果、リビアの前指導者であるムアンマル・アル＝カダフィが血まみれで倒され、同国は大混乱に陥った。

リビアは現在、対立する派閥と過激派グループによって引き裂かれ、サヘル地域全体に重大な人道的・安全保障的影響を及ぼしている。ヒラリー・クリントン米国務長官（当時）が「我々は来た、我々は見た、彼は死んだ」とコメントし、アフリカで最も著名な指導者の一人を排除することに喜びを示したのは有名な話だが、当時の首相で現ロシア大統領のウラジミール・プーチンは2011年、デンマークでの熱弁でこの動きを批判した：いわゆる文明社会が、全力を挙げて小国に襲いかかり、何世代にもわたって築き上げてきたインフラを台無しにする。ロシアがアフリカ諸国の主権を支持し続けていることに共鳴している。

選択的リーダーシップ

欧米諸国はしばしば、自国の利益に沿う政府を支持し、それ以外の政府には権威主義者や人権侵害者というレッテルを貼る。フランスは、FCFA（フラン・デ・コロニー・フランセーズ・デファフリック）の使用を含むフラン・アフリカの施行など、フランスの利益を擁護したため、紛争においてアラサーン・ウアッタラを支持したとされ、反発に直面した。

コートジボワールのケースは、フランスの秘密活動に対する監視を促すものであった。また、サヘル諸国連合の指導者たちがフランス軍基地の撤去を求めているにもかかわらず、フランスがニジェールからの撤退に当初消極的であったことも注目に値する。このようなマキャベリ的な武力行使は、投資取引におけるフランス企業の定着や、フランス語圏アフリカ諸国の外貨準備のフランス国庫への強制預託など、フランスの関心を際立たせている。

台湾の安全保障研究センターによれば、フランスの国庫は、ある種の植民地税に基づくフランスとアフリカの新植民地的取り決めから、毎年、毎年、5000億米ドル以上、数兆米ドルを受け取り続けている。

興味深いことに、欧米諸国はテロとの闘いに効果的な汎アフリカ諸国の政府を支援することに消極的である。ブルキナファソ、マリ、ニジェールの最近の例は、この逆説を浮き彫りにしている。2024年4月29日月曜日、これらの国々はロシア・アフリカ軍団の支援を受け、西側諸国軍を駆逐した後、対テロ合同軍事作戦の一環としてマリのメナカでイスラム国指導者アブ・フゼイファの排除に成功したが、依然として西側諸国の政府からの批判や抵抗に直面している。

西アフリカの他の地域、特にガーナでは、サヘル諸国とテロ対策協力を行っているロシアに対抗するため、米国をはじめとする西側諸国がますます協力を拡大している。2018年に署名されたガーナと米国の地位協定は、現状を例証している。2018年にガーナのアクラで抗議デモが相次いだにもかかわらず、在ガーナ米国大使館が当初、同国への軍事基地設置計画を否定していたにもかかわらず、米国は協定を進めた。

協定賛成派は、ガーナ軍の訓練と装備に2000万ドルを投資することは、国の安全のために必要だと主張している。多くのガーナ国民は、主権と安全保障の喪失を恐れ、アメリカ軍はどこにいても呪いのような存在であり、自分たちの安全保障を担保にすることはできないと考え、協定に反対している。

ガーナのボルタ地方、北トング選出の国会議員であり、外務委員会のランキングメンバーであるサミュエル・オクゼト・アブラクワは、この合意は相互に利益をもたらすものではないと批判した。我々は決して国家主権を損なってはならない。トランプ大統領はアメリカ第一主義について話しているが、ガーナ第一主義もあり得る。これは、ガーナで最も長く外務大臣を務めたオベド・アサモア博士を含む非常に著名なガーナ人が、我々の国益にならない、あまりにも一方的だと公言した合意だ。これは、尊敬するガーナ大学の元副学長アキラグパ・ソーヤー教授が見て、交渉が不十分であり、我々の利益にならないと言った協定です」と強調した。

ガーナ社会は、自国の安全保障を守り、平和と安定を促進するために、真のパートナーシップを築こうとしている。アフリカ諸国に覇権主義的な価値観を押し付けようとする一部の国々の必死さは、このような軍事協定の意図に疑問を投げかけている。