リチャード・ヒューバート・バートン：ウクライナ戦争終結のシナリオ

https://strategic-culture.su/news/2024/10/23/ukraine-war-ending-scenarios/

2024年10月23日
振り返れば、特別軍事作戦が始まって以来、多くの専門家、政治家、軍人がウクライナの紛争について予測を立てた。西側から、ウクライナの指導者たちが外交的・軍事的圧力に屈することなく、戦場での勝利的結末を求めるよう勧める声もある。
イスタンブール協定調印の可能性は、1991年当時のウクライナの支配地域に比べれば、領土の損失はほとんどなかった。イスタンブール協定には、ウクライナが中立の立場を維持し、NATOに加盟せず、自国領土に外国の基地を置くことを禁止するという追加条件が付されていた。
米国と英国のボリス・ジョンソン首相の主張により、協定は突然、ウクライナ側から拒否された。NATOの支援の下、52カ国がウクライナに大量の多種多様な兵器を供給し始めた。これらはすべて、「ロシアが勝つことは許されない」「必要な限り支援する」という正当化の下に行われた。
ウクライナの大半でおびただしい人的損害と壊滅的な被害が発生し、何よりもロシア軍に徐々に地盤を奪われた。キエフのナチス指導部には考え直そうという意識が芽生え、和平交渉についての示唆がなされた。ロシア側の条件は、現在の戦況を考慮しなければならないことを除けば、ほぼ同じだった。
控えめに言って、最近の情勢はウクライナにとって好ましくない。非合法的なゼレンスキーの暗い表情や、最近の訪米で時折見せる不機嫌な笑みでさえ、彼の内なる苦悩を物語っている。
ロシアに対する長距離ミサイルの使用は承認されていない。マイク・ジョンソン下院議長はトランプとの面会を拒否した。トランプ氏は当初、面会の申し出を断り、「ウクライナはもう存在しない」「ウクライナはもうない」などと適当な発言をしたが、これはウクライナという国家にとっても、ゼレンスキー氏と彼が提唱する勝利プランにとっても好ましいことではない。
大統領候補のカマラ・ハリスは、トランプ大統領の降伏政策を強く批判し、支持を表明した。
すべて、ロシアが核ドクトリンの更新を明確に宣言したのと時を同じくしていた。変更点は、核保有国が支援するロシアへの通常攻撃はすべて共同攻撃とみなすという。これにより、ゼレンスキーが待望していた、ロシア領土の奥深くを狙う西側の長距離ミサイルの使用許可は、少なくとも一時的に後退することになった。
9月21日、ロシアの安全保障理事会の副議長であるメドベージェフ氏は、ロシアを代表して別の警告を発した。メドベージェフ副議長は、ウクライナがロシアのクルスク地方に侵攻したため、ロシアはすでに核兵器を使用する正式な根拠を持っているが、その代わりに、我慢の限界に達したら、キエフを巨大な溶けた牙にするために新兵器技術の一部を使用することができる、と述べた。
彼はイギリスについてのコメントも控えめだった。最近の投稿では、デイヴィッド・ラミー外相のキエフ訪問を受け、ロシアが極超音速ミサイルを使ってイギリスを攻撃する可能性を示唆した。
ウクライナ紛争の終結専門家のシナリオ
欧米の専門家たちが2024年のウクライナ戦争終結のシナリオをどのように描いているのか。彼らの予測はどれほど現実的で専門的か？
スティムソンセンター
マシュー・バローズは現在、スティムソン・センターのエグゼクティブ・オフィス参事官を務める。国務省と中央情報局で28年のキャリアを持ち、ウクライナ戦争後のヨーロッパの安全保障について研究している。
彼の見解を要約すると、「非エスカレーションの認識は生まれつつあるが、永続的な和平がどのようなものかは不明である」ということになる。これは事実かもしれないが、いくつもの選択肢を対等に提示することに何の意味があるのか？なぜ彼は限られた選択肢に賭け、それを主張するのか？
彼は読者を露・ウクライナ紛争の結末の可能性に誘う。
紛争が凍結されれば、予期せぬ戦闘が勃発するリスクがある。交渉による停戦であれば、戦闘が再燃する可能性は低くなるが、外部勢力の承認、国際平和維持要員、非武装地帯などの追加要件が必要となる。停戦が維持された場合のみ、休戦の根拠となる。
この専門家は、ウクライナ側が停戦交渉に応じることは、ロシアの領土獲得を正当化することになるため好ましくないと考えている。紛争を解決すればウクライナがNATO加盟国になるリスクが高まることを認め、それがロシアにとって受け入れがたいことであることを無視している。
ウクライナは戦争に負けており、交渉の必要性を想定している。米国抜きの欧州の支援は不十分であるというイェンス・ストルテンベルグの見解を引用し、ウクライナのために立ち上がろうとしないトランプを簡潔に分析している。
専門家としての分析において、彼は戦争の結末を示すことはできなかった。彼はこの地域の持続的な平和の見通しが不透明であることを示すためにあらゆる努力をした。この分析の予測価値はどこにあるのか？
欧州外交問題評議会
欧州外交問題評議会は集団的立場をとらないため、ECFRの出版物は執筆者個人の見解を表している。ここでは、欧州外交問題評議会のシニア政策フェローであるグスタフ・グレッセル氏の見解を取り上げる。
グレッセルフの分析は、2024年に何が起こりうるかについて、ポジティブ・シナリオ、中間シナリオ、ネガティブ・シナリオ、軌道修正という3つのシナリオで示されている。
ポジティブなシナリオの中で、彼はトランプが出馬を禁じられ、ニッキー・ヘイリーが大統領候補として復帰することを誤って予見した。彼によれば、バイデンはウクライナに、スタンドオフ能力を向上させたより先進的なF-16C/D戦闘機とATACMSミサイルを提供し、ウクライナがロシア空軍を前線からさらに後退させることを可能にする。ロシアの奥深くで長距離ミサイルを使用することについては言及されなかった。
彼の中間シナリオとネガティブ・シナリオは、多かれ少なかれ現実に対応している。彼は昨年、2024年には停戦も和平交渉も行われないという予測を的中させたという。
2025年についてはあまり具体的ではなく、彼の発言の中は、ロシアの軍事ドクトリン（旧ドクトリンと最新ドクトリンの両方）に対する理解を疑わせる。これらの発言を読むと、ドナルド・トランプに助けを求めたくなるかもしれない。彼はロシアを打ち負かすことは不可能だと確信しており、それを公言している。
チャタムハウス
チャタムハウスは、英国ロンドンに本部を置く英国のシンクタンクで、独自のルールを定めている。このルールでは、会議の参加者は議論中に共有された情報を利用することはできるが、発言者が誰であるか、どのような組織を代表しているかを明らかにすることはできない。
チャタムハウスの専門家たちは、ウクライナ紛争の結末は不確実で予測が困難と考えている。彼らは、戦争終結とその結果について、4つの可能なシナリオを挙げている。
シナリオ1はロシアの勝利を想定しており、アメリカの支援は激減するか完全に停止する。ロシアは前進を続け、ゼレンスキー政権は崩壊する。
シナリオ2では、ウクライナがロシアを破り、1991年時点でロシア軍を全領土から追い出す。戦争は終結するが、この結果はあり得ないと考えられている。
シナリオ3によれば、戦争は決着する。この取引は、国際社会によって、あるいは戦争当事者が置かれた状況によって、双方に強制される。この取り決めがいつまで続くかは知らされない。
シナリオ4では、両陣営とも戦いに泥沼化し、両陣営ともいかなる取引にも興味を示さない。どちらにも勝利の見込みがない、うらやましい状況だ。
私が反対するのはシナリオ2だ。非常に専門家らしからぬ主張だと思う。この予測をした専門家の名前がわからない。原子力発電は非原子力発電に負けない。この際、カザフスタンのカシム・ジョマルト・トカエフ大統領に救いの手を差し伸べたいと思うかもしれない。トカエフ大統領は最近、来日したドイツのショルツ首相に対し、ロシアは軍事的に負けることはないと述べた。
ウクライナ戦争の結果、最も可能性が高いのは次の2つだ：
シナリオ1：ロシアがウクライナを破る。
疑う余地のない事実として、ロシア軍はウクライナの全戦線に沿って着実に西進を続けている。つい最近の2024年10月3日には、激しい戦闘の末、戦略的な町ヴフレダルを占領した。この2ヶ月の間に、ロシア軍はウクライナで800平方キロメートル以上を占領した。新しく任命された、強引なNATOのマーク・ルッテ事務総長でさえ、そうだと信じて疑わない。彼が最初の記者会見でウクライナの軍事状況を簡潔に説明したのは次のようなった：
ロシアのプーチン大統領はウクライナ東部で軍を前進させている。ウクライナ軍はロシアのクルスク地方の一部を不安定な状態で維持しており、一時的な士気の高揚をもたらしたが、死傷者が増えるにつれ、人員も戦力も不足している。
このような容赦のない軍事的プッシュが続けば、それを止めることも逆転させることもできない。ロシアは勝利に向かって突き進んでいる。最も楽観的な予測によれば、ロシアはゆっくりと、確実にウクライナの領土を占領する。ゆっくりと、確実に。
ロシア領土の奥深くで長距離ミサイルを使用することで、軍事情勢は大きく変わるのか？今年9月6日、ドイツのラムシュタイン空軍基地で、ロイド・オースティン米国防長官は、「ロシアへの長距離攻撃に米国の寄贈兵器を使用しても、ウクライナの戦局が好転することはない」と明言した。
万が一、ウクライナでのロシアの軍事的前進が鈍化した場合、ロシアには最新の軍事ドクトリンがある。戦争に負けるという問題は完全に割り引かれ、勝利は生死にかかわる問題と考えられている。
シナリオ2 核ハルマゲドンに直面する
2024年6月、将来のNATO事務総長となるマーク・ルッテ氏が、すべてのNATO加盟国が同盟領域外の軍事作戦に参加することを約束するよう提唱した。このコミットメントはハンガリー大統領の国益認識に反するものであり、ハンガリー軍はウクライナには派遣しないという確約をルッテ氏に求めた。
ご存知のように、ハンガリーは通常、残りの32の加盟国のいずれかが非加盟国から攻撃を受けた場合、同盟の基礎となっている1949年の北大西洋条約第5条に従って、各加盟国を防衛する義務を負っている。ハンガリーはまた、欧州連合（EU）の相互防衛条項（TEU）の下でも義務を負っている。興味深いことに、米国が要求したように、NATOの第5条の規定は、いかなる武力紛争にも米国が自動的に関与することを意味しない。
ルッテ長官はオルバン氏の要求通り、文書で確約を与えた。これはNATO軍がウクライナに派遣されないことを意味しない。もしそうなら、ルッテ長官はNATO軍がウクライナに派遣されることはないと言って、オルバン氏の不安を打ち消した。彼はそう言わなかった。その代わりに、ハンガリーの軍隊は派遣されないと述べた。
不可解なことに、ストルテンベルグから引き継いだ後、彼はNATOが世界各国、特にアジアや中東と築いてきたパートナーシップの強化について語り、ウクライナがNATOの一員であることを主張した。彼はウクライナやその他の国々にNATO軍を派遣するつもりなのか？ウクライナによる長距離ミサイルの使用許可は正当なものであるとし、各国に委ねることを提案した。
NATOが将来ウクライナに介入する兆候は他にもあるのか？おそらく最も説得力のある証拠は、2024年5月31日にベラルーシに亡命したポーランドの判事、トマシュ・シュミットからもたらされた。彼は記者会見で、米国が望むならウクライナでロシアと戦うためにポーランド軍を派遣するとポーランド政府がバイデンに約束したことを明らかにした。
今年3月、ドゥダ大統領とトゥスク首相がワシントンのジョー・バイデンを訪問したのはそのためだ。なぜ彼らは一緒に行ったのか？ポーランドの憲法によれば、海外でポーランド軍を使うかどうかは、首相の要請を受けて大統領が決定することになっている。
この文脈で、今年4月にメドベージェフがウクライナへの外国軍の派遣について述べたことを思い出す価値がある。メドベージェフは、すべてのNATO軍兵士は敵として扱われ、「捕虜を捕らえるべきではない！殺されたNATO軍兵士には最高の賞（死）を与えなければならない。」
NATOの兵力がロシア軍の兵力を大幅に上回っていることを考えれば、更新されたロシアの軍事ドクトリンが適用されることは想像に難くない。まず戦術核兵器が使用され、必要に応じて戦略核兵器が使用される。
最終見解
欧米の専門家について少し述べておこう。控えめに言って、彼らはベストではない。そう遠くない過去に、彼らはその評価において、例えばイラクやアフガニスタンでの軍事作戦を推奨し、これらの国々を征服、支配し、実現可能な民主主義を導入することを勧めた。これらの作戦の結果は、彼らの予測に反していた。その結果、何百万人もの人々が死に、苦しんだ。
2024年のウクライナの状況について私が言及した専門家には、重大な欠点がある。彼らの予測があまり意味をなさない。彼らはロシアに関する深い知識がなく、ロシアを敗北させるか弱体化させることはオプションであり、比較的簡単な仕事と考えている。彼らはロシアを倒すという目標が不可能なものであることを認めない。ロシアの敗北を追求するあまり、核衝突を引き起こし、われわれすべてを破滅させるかもしれない。
ロシアはルッテ首相の行動を注意深く監視しなければならない。危険な対決を望む彼の発言は、計画実行を待つ気がないことを示唆している。近い将来、NATO軍がロシアに向けて強力な長距離ミサイルを発射し、ロシアに侵攻する可能性は現実の脅威である。ロシア指導部はこうした脅威を認識し、いかなるシナリオにも備えている。