ホアキン・フローレス：ウクライナにおける米国の真の戦争目的はヨーロッパの再編成

https://strategic-culture.su/news/2024/11/04/revassalization-europe-real-us-war-aims-in-ukraine/

2024年11月4日
米国は、ウクライナに関する壮大な地政学的作戦において、通常戦や経済制裁によってロシアの軍事力を解体したり、政治的一貫性を損なったりすることが不可能であることを十分に認識していた。この偉業は、当初は愚かな行為であり、西側の指導者たち、特にワシントンDC、ウォール街、ロンドン・シティの権力のベクトルを取り巻く指導者たちの誤算に基づいているように思われる。広大な領土、歴史的な回復力、戦略的な深さを持つロシアが、このような形で屈服する可能性は、今回の紛争結果からも明らかなように、非常に低い。政治、ひいては地政学に偶然はほとんどない。
この不可能に近い課題は、過去の先例に対する誤った引用によって、その大部分が公に正当化された。ロシア革命は、第1次世界大戦によるロシアへの打撃の結果、社会的疲労と地政学的陰謀が交錯して生まれた。当時のロシア国家が実行可能な代替案を提示できなかったのは、今日の視点から逆算すれば、世界の東側と南側が相対的に経済的に未発達であった結果である。
言い換えれば、今日のインドや中国、ラテンアメリカや東南アジアの台頭、そして世界のチェス盤におけるそれらの高い重要性が、ロシアを孤立させることができないおもな理由である。これが多極化の本質である。技術的にも経済的にも進歩した文明の世界は、100年以上前よりもはるかに大きい。
これらは、アメリカ側のグローバルな状況認識という点ではすでに周知の事実であった。その真の計画と意図に疑問が生じる。
事態を広く広範囲に見渡せば、米国の狙いはいくつかあった。
西ヨーロッパ経済を再編成する；
ウクライナを破壊し、ロシアと再合流すれば、さまざまな代償を払うことになる；
X要因と既知の未知数、そして未知の未知数は、ロシアの不安定化につながる。
本稿では、リヴァッサライゼーションの側面に焦点を当てる。2.については、この論文と一連のものとして、別の論文が必要になる。その疑問について簡単に述べると、ロシアの引力--文化的親和性と、20世紀後半の崩壊期から反比例する経済成長と安定化の軌道の組み合わせ--が、ウクライナのロシアへの再統合へと自然に導いていた。米国はロシアとウクライナの再統合を阻止する可能性は低いと考えた。むしろ、マイダン後のキエフ・ジュンタの軍事的侵略を考慮してロシアのレッドラインを操作し、SMOを通じてウクライナのインフラの多くをロシアに実際に除去させることができた。西側の干渉がなかった場合よりも、再統合のコストはかなり高くなる。
アングロサクソン（米国と英国）のメッセージ的な成功のひとつは、彼ら自身がロシアに対する立ち退きは軍事的、経済的、政治的に可能だと世界に信じ込ませたことである。ロシアを軍事的に敗北させるか、ロシアの経済エリート集団がプーチンにウクライナから撤退するよう政治的に圧力をかけ、集団、すなわち政治的な西側に従順な和平を求めるような経済的、社会的打撃を与えることができる。
その行動は、より計算され、より狡猾で、究極的にはより狡猾な目的、すなわちヨーロッパの再編成を中心とした目的を示唆している。次に、重要ではないが、彼らの目的はウクライナを意図的に荒廃させることである。このシリーズで予定している第3回目の論文では、第2次世界大戦後のヨーロッパ（そして世界）における地政学の軌跡全体を、ソビエト崩壊から始まる次の段階、そして2014年のマイダンとウクライナからのあらゆるものとロシア人の民族浄化宣言から始まる第3の段階、運動的段階というスローモーションの第3次世界大戦として説明する。
ロシアがこの25年間、一貫した指導の継続を必要としてきたのは、こうした理由からである。
米国は本当にロシアを軍事的に打ち負かすつもりだったのか、それとも欧州の再編成に関心があったのか。
冷戦後、徐々に経済的自立と政治的自治の度合いを高めつつあったヨーロッパに対して、ワシントンが覇権的影響力を再強化すること以上に有利なことがあろうか。ヨーロッパも例外ではなく、普遍的な歴史モデルに従って、第2次世界大戦後のヨーロッパ経済が複雑で洗練されればされるほど、ベルリンとパリを主な拠点とし、独自の資本蓄積とそれに伴う権力を持つ土着の支配階級の権力と実態が強化された。これはアングロサクソン人を富ませながらも、西ヨーロッパにとどまるある程度の自律的蓄積を築いた。
現在の技術世代が、定義された市場空間内でリターンが減少する全体的な傾向に基づき、さまざまな上方限界に達すると、新しい応用生産技術は最終的にインフレを抑制する性質を持つため、米国の戦略は新たな富を創造することではなく、同盟国から富を奪い、その資本を自分たちのものとして取り込むことにあった。
アメリカのヨーロッパ回帰
2022年第1四半期から3月にかけてのこの時期、SMOが始まったにもかかわらず、多くの企業は、対ロシア戦争と制裁体制が西ヨーロッパ半島全体に経済的苦境をもたらすと見ることができた。パンデミックに付随する市場の暴落に対処するため、米国資本がいわば唯一最大の現金創出（富の上方再分配、通貨価値の下落）を行ったことも理解できる。ヘッジファームの活動も、この点を逆に示している。しかし、いったん被害が拡大すると、私たちの仮説が必要とするように、欧州でのM&A（合併・買収）やFDI（海外直接投資）、つまり、低価格での買い占めや、拡大や子会社の設立、コスト負担の大きい欧州の競合企業との統合といった形で、米国の投資家やバイヤーが復活するのが目に見えるようになった。
S&Pグローバルが2023年5月に書いているように、2022年の欧州M&A市場の特徴は、米国のバイヤーが撤退したことである。市場のピークであった2021年後半には、米国企業によるM&Aは欧州のM&A市場の半分近くを占めていた。2022年第2四半期には、その数は4分の1以下に減少し、年間を通じて低水準で推移した。今年は、米国人バイヤーが静かに戻りつつあるようだ。
プライベート・エクイティ・ファームは欧州でのM&A活動を活発化させており、昨年のディールフローを上回る勢いだ。451 ResearchのM&A KnowledgeBaseのデータによると、今年ヨーロッパで必要なプライベート・エクイティによる買収は、2022年と同じ7件のみである。
[c]動きが活発化している理由のひとつは、欧州企業が割安になっていることである。当社のデータによると、今年西欧で対象となった企業の評価額の中央値は、昨年の2.2倍に対し、1.6倍となっている。多くの場合、米国のバイヤーは、中央値で3.7倍である本国よりも低い価格を支払いつつ、現地の競合他社に競り勝って資産を手に入れることができる。
2ヶ月前の2024年8月、Market Watchは「欧州のトップ企業がニューヨークに上場する本当の理由はこれだ、JPモルガンが語る」と題する興味深い記事を掲載した。その中で、ヨーロッパでは高インフレで流動性が低く、ウクライナの戦争については言及されていないが、企業がユーロネクストの上場をやめてニューヨーク証券取引所に移ったと書いているのは理解できる：
欧州のトップ企業が欧州大陸の株式市場から撤退し、ニューヨークに再上場するケースが増えている。2023年に入ってから、ドイツの化学大手リンデ、アイルランドのギャンブル大手フラッター・エンターテインメント、イギリスの配管会社ファーガソン、アイルランドの建材会社CRH、イタリアの機械会社CNHインダストリアルなど、多くの大手企業がヨーロッパ市場からアメリカにシフトしている。
最近では、石油メジャーのシェルやトタルエナジーズ、製薬会社のインヴィディオール、小売テクノロジー企業のオカドなどのトップ企業が、ニューヨーク証券取引所に新規上場を移し、この移行に参加する可能性を示唆している。[c]資金流出は、主に上場投資信託とインデックス・ファンドの普及の結果である。
この記事の要点は、米国の取引所に上場を移した欧州企業では、パッシブおよびアクティブな株式保有が増加し、米国の競合他社との評価格差が縮小しているという。ETFの保有額が9兆ドルを超え、米国市場のパッシブ投資のプールが拡大していることも、より良いバリュエーション、より低いコスト、より高い流動性を求める欧州企業にとって魅力的であると説明している。
同じような記事は、権威ある出版社から数え切れないほど出ている。（欧州の価格非効率性の要因としてウクライナが言及されることはないに等しい。）
今月2024年10月初旬に書かれたフィナンシャル・タイムズ紙の記事で、投資家は米国に大きなエクスポージャーを持つ欧州株にますます注目していると説明している。BAEシステムズ、シュナイダー・エレクトリック、ノボ・ノルディスクといった注目すべき欧州企業の株価は急上昇しているが、投資家が利用する価格設定の非効率性はまだ残っている。売上の60％を米国から得ているノボ・ノルディスクのような企業は、米国のライバル企業と比べて株価収益率が低いため、魅力的な投資先とみられている。アナリストは、特に医薬品や半導体などの欧州の多国籍企業は、米国市場へのエクスポージャーとコーポレート・ガバナンスの改善という利点も加わり、力強い成長の可能性を秘めていると主張している。
彼らの言い回しの中には、一見、全体がパットしないように見えるものもあるかもしれない。しかし、昨年のEU全体のインフレ率が5.2％であったのに対して、今年の欧州のインフレ率が低下していることの違いは、インフレ率の低下が、人々が物を買わなくなったことと相関していることである。
Investigate Europe（インベスティゲート・ヨーロッパ）』誌は、2024年5月に掲載された「人々の購買意欲は著しく低下：インフレに見舞われたヨーロッパ、選挙を前にコスト削減を検討」と題する記事の中で、「各国政府は、ヨーロッパを席巻している記録的な高インフレによる痛みを和らげようとしてきた。しかし、企業インフレという主要なインフレ要因を抑えることはできなかった。今、欧州の選挙は、生活費の危機が大きな議題となっている。
つまり、欧州のインフレは表面的には緩和されているように見えるが、その影響は依然として国民に深く浸透しており、食料品や公共料金の高止まりは欧州全域に及んでいるということだ。COVID-19パンデミックの余波、ウクライナ戦争、企業のグリードフレーションなどの要因はすべて、特に食品とサービスにおける物価上昇の原因となっている。政府は付加価値税の引き下げや物価上限の設定などの措置を講じたが、インフレは低所得世帯に不釣り合いな打撃を与え、実質賃金はコスト上昇に追いついていない。一方、企業の利益は急増し、生産コストが下がっても企業は値上げ分を消費者に転嫁している。
しかし、繰り返しになるが、生産コストの低下そのものが、買い控えが起きていることと相関している。もちろん、富を移転したり、国民から金を巻き上げたりする方法は常にある。しかし、物理的な経済そのもののレベルで生産コストが上昇すれば、実質的な、目に見える意味での川下経済そのものが衰退する。言い換えれば、現在のパラダイムでは、購買の増加は物価の上昇に直結する。
2023年の一般的な傾向として、ウクライナ紛争というマクロ経済的・地政学的な課題により、2021年と比較すると欧州全体の対外直接投資（FDI）は減少したが、紛争が勃発した2022年の第1四半期と比較すると増加している。
東ヨーロッパに新たな火種を作り出したウクライナ戦争は、アメリカの支配を東ヨーロッパではなく、西ヨーロッパに取り戻すための完璧な手段だった。ロシアとの直接対決は、ヨーロッパ、つまり独仏にとっては戦略的に無謀なことだが、ヨーロッパ経済に大きな打撃を与え、その物的・産業的資産やサービス経済は、単にゲームから外されるだけでなく、アングロサクソンに買い取られるだけでなく、火事場泥棒のような価格まで値下がりする。
つまり、ヨーロッパ人はアングロサクソンからの脱出速度を達成することに失敗し、脱出速度が望ましいと評価するような意識の発達にさえ失敗したのだ。この部分は、ソフトパワー、アイデンティティ、物語、超現実のシミュラクルという問題に通じる。ヨーロッパとロシアの境界線は想像上のものであり、ユーラシア大陸と北米大陸を隔てる海は現実の事実であるにもかかわらず、彼らの目には、エコレクティブ・ウエストフという概念は再定義に値すると映るのだ。
欧州の再加盟を確実にするには、反ロシア制裁を強要し、EUの経済を麻痺させ、ウクライナを通過してロシアに向かう、失敗する運命にある打ち出の小槌として欧州を利用する以外に方法があるだろうか？レンガの壁にスイカを投げつけても、結果はひとつしか得られない。
2022年と2023年、ドイツのエネルギー価格は、ロシアのウクライナにおけるSMOとそれに続くガス供給の途絶に伴うエネルギー危機のために高騰した。その結果、ドイツの電力料金はG7の中央値の約1.5倍から2倍になった。これはドイツのエネルギーコストを欧州およびG7で最も高いものにしたが、この間、価格高騰はほとんどの欧州諸国に影響を与えた。特に、伝統的に天然ガスに依存してきたイタリアやスペインなどの国々も、エネルギーコストの上昇に直面している。これらの国々では、2022年のエネルギー危機の際、価格が高騰したためガス需要が減少し、消費者も産業界も、単に購入量を減らすという消費習慣の調整を余儀なくされた。
結論
米国は、NATOの東方拡大がロシアとウクライナの歴史的、文化的、戦略的な深いつながりを完全に消し去ることはできないことを痛感していた。クレムリンは、たとえ緩衝地帯や真の中立国としてであっても、自国の安全保障に不可欠とみなす領土に対する影響力を簡単に手放すことはなかったし、また手放すこともできなかった。米国は、ロシアに政治的・軍事的構造の完全な解体を受け入れさせることができると本気で信じていたのか。
いや、それは決して最終的な目的ではなかった。真の目的はロシアを完全に打ち負かすことではなく、ニューヨークやロンドンから独立して資本を蓄積するヨーロッパの能力を低下させることだった。
かつては経済的自立の態勢を整えていたヨーロッパ大陸が、取り返しのつかない形でアメリカの影響圏に吸い戻され、ウクライナは破綻国家へと変貌を遂げた。問われるべきは、アメリカがロシアを軍事的に打ち負かすつもりだったのかどうかではなく、ヨーロッパのパワーバランスをワシントンに有利なように再編成することを目的とした、はるかに大きく、はるかに邪悪な戦略のために、ウクライナの破壊がどの程度まで許されてきたのか、おそらく奨励さえされてきたのか、ということである。現在進行中のウクライナの悲劇が証明しているように、その答えは明らかだ。
この紛争は、孤立した、あるいは純粋に軍事的な問題とはほど遠く、ヨーロッパそのものに対する経済的攻撃である。たとえエリートたちがさまざまな非生産的な計画によって自分たちを豊かにしたとしても、リアルタイムでは、ヨーロッパはこの戦争によって弱体化した。この戦争はヨーロッパにとって持続可能ではなく、ヨーロッパのエリートたちの間では、旧ウクライナを構成するロシアの最新地域を占領することで見返りが得られるという危険な妄想が見られる。
レンガの壁に投げつけられたスイカを思い出すべきだ。