ティモフェイ・ボルダチェフ：西側の覇権は終わりを告げ、危険な時代に突入しようとしている

https://www.rt.com/russia/565523-timofey-bordachev-western-hegemony/

2022年10月28日 13:34

500年もの間、世界はヨーロッパかアメリカにより動かされてきた。それが変わろうとしているが、その代わりがどのようなものになるかは誰にもわからない。

国際政治で最も劇的でユニークな点は、一国、あるいは十分に強力な集団が、将来にわたって指導的な役割を果たす能力を期待できないことである。

誰が国家に外交政策における行動規範を遵守させることができるのか、そのような厳格さをどのように強制することができるのかさえ、私たちには想像することが困難だ。

実際、個人、この場合は国がなぜ規制に従わなければならないかという問題は、政治哲学の最も基本的な問題である。そして、権力という方法にはあらゆる不完全さがあるにもかかわらず、人類はそのような目標を、たとえ最小限の量であっても、力以外の方法で達成する方法をまだ発明していない。

過去500年の間に、国際的なコミュニケーションのルールは、最初はヨーロッパ、そして20世紀にはアメリカが加わり、このシステムを施行するために必要な権力を提供する、西洋諸国という狭いコミュニティの中で作られてきた。

当初は、ヨーロッパの主要国による力の均衡によって行われ、1762年にロシアが加わった。17世紀半ばに形成された国際秩序が革命的なフランスから攻撃を受けた後、ルールの管理は少数の大帝国グループの問題となった。ロシアとイギリスを中心とする彼らは、ナポレオンを倒し、1815年、国際問題での反乱は許されないという一般的な合意を核とする秩序を作り上げた。

19世紀末には、政治はグローバル化したが、ロシアを含むヨーロッパの列強は、依然として武力と巨大な軍産の優位性によって他を支配することができた。1914年から1945年にかけての劇的な出来事により、アメリカは地球規模での西側社会のリーダーとして、世界政治の最前線に立つようになった。

国連をはじめとする国際機関は、欧米の独占的な地位を維持することを第一の目的として設立された。しかし、そのためには、国際法という形式的な正義の制度の出現や、国連の最高機関である安全保障理事会に、本来、米西ヨーロッパの利害に敵対するソ連や中国が参加することが必要であった。

欧米の権力支配の制度形態が過重になり、それを維持できるかどうかが今の最大の問題である。国際政治における米西ヨーロッパのパワーポジションの崩壊は、単にリーダーシップの交代だけでなく、グローバルレベルでの既存の制度やルールの見直しを伴う。

第二次世界大戦後（現実には過去数世紀にわたって）出現した形式的な国際秩序全体が消滅するということだ。

それは、限られた大国グループのための権利と特権の特別なシステムに基づいており、後に国連を中心とする国際機関によって、その公正さの幻想が作り上げられた。このシステムは、既存の世界秩序の主要な正当化原理としての役割を担っていたが、実際には、世界情勢に決定的な影響力を行使する西側諸国の能力に取って代わられることが多かった。

国際政治機関の崩壊は、国際政治機関の権力基盤が消滅した結果である。私たちは今、国際秩序の形式的・実質的基盤の破壊を目の当たりにしている。おそらく、このプロセスはもはや止めることができない。

これからの時代は、新しいグローバル・パワー・ベースを定義する時期であり、どのプレーヤーが、どの程度、その一部となるかは、まだわからない。

重要なことは、現在のトップである米国、ロシア、中国、インドが、特に価値観や国際ルールの基本原則に対する理解において、互いに近くないということである。これまでの最大の問題は、米国と西ヨーロッパの一部の国々の行動である。これらの国々は、内部的な理由から、外部世界に対して攻撃的な政策をとっている。

これらの国家は、社会の社会構造、ジェンダー構造、ひいては政治構造を構成する基本的なものを質的に変化させるという、非常に厄介な道に乗り出している。他のほとんどの文明にとって、この道は挑戦であり、拒絶されるだろう。

西側諸国の内部発展が、以前の時代と同様に、その理想の普及にどの程度依存しているかは分からない。万一、西側諸国の動向が、革命的フランス、ボルシェビキ体制、ナチスドイツのように、他者からの承認だけでなく、世界的な拡大を求めるようになると、将来が心配になる。

すでに多くの国で、西側が好む価値観と国内の正当性の基盤との間の対立が、政治関係を悪化させる要因になりつつある。

欧米に対峙する他の大国や中堅国が、国内レベルの正義の基盤に対する理解で完全に一致していることを望むのは間違いである。ロシア、インド、中国、ブラジルが「正しい」世界秩序の基本原則について共通の理解を示したとしても、より良い国内秩序について同じビジョンを持っていることにはならない。

イスラム諸国やその他の主要な発展途上国については、なおさらそうである。彼らの保守的な価値観は、しばしば欧米の価値観と対立するが、だからといって、彼ら自身の間に結束を生み出すことができるわけでもない。

新しい国際秩序は、初めて有力国の国内的野心と結びつきを持たなくなるのであり、これは、我々が論じたすべての歴史的時代と比較して、実に質的な変化である。このような状況下で国家間の関係がどのように展開されるかという経験がないため、このような現象は非常に重要だと思われる。

武力は、秩序を主張するための唯一の比較的具体的な根拠となり得るが、これだけでは、それによって課された条件を短期的にすら持続させることはできないかもしれない。

今日の革命的状況のもう一つの特徴は、国際秩序の修正が一国または少数の大国によって行われるのではなく、今や世界の大多数の人々の仕事になっていることである。世界人口の約85％を占める国々は、何らかの形で、自分たちが直接関与しないところで作られた状況に耐えられなくなった。とはいえ、彼らの抵抗は直接的な意図なしに表現されることが多く、特定のパワーの力量に依存する。

ロシアやイランから見れば、米国に対処する決意を欠いているように見えるが、カザフスタンや他の若い主権国家にとっては大きな挑戦のように見えるかもしれない。何しろ、彼らの社会経済システムは自由主義世界秩序を利用するために作られたのだから。

アフリカの脆弱な国家や旧ソ連圏は、ペルシャ湾の繁栄した君主制国家に比べれば、一貫した行動をとる能力がはるかに劣る。中国も、今や第二の経済大国ではあるが、その弱点を自覚している。しかし、これらすべては最も重要なことを変えるものではない。たとえ既存の現状を破壊するのが決定的な軍事行動ではなく、ソフトな破壊工作の形をとるとしても、それは単に西側の権威主義に対する一般的な不満を反映したものではなく、新しい秩序を生み出すものであり、その基本特徴はまだ未確定だ。

今後数年間、世界のほとんどの国は、国際政治の権力基盤の弱体化を自己の利益のために最大限に利用しようとするだろう。これまでのところ、これらの行動は、幻想的な不正義に基づくシステムを客観的に弱体化させるものであり、建設的な対立を構成している。

時間が経てば経つほど、米・EUブロックは弱体化し、自らを閉じ込める。ロシアや中国がそれに取って代わるほど強くなることはないだろう。今後10年から15年の展望では、国際社会は、欧米の権力独占を、まだその性質と内容が不明な新しい普遍的強制手段で置き換えるという問題に直面することになる。