フョードル・ルキャーノフ：ウクライナ和平合意に関するアンゲラ・メルケルの爆弾発言を説明する

https://www.rt.com/news/568160-angela-merkel-revelations-ukraine/

2022年12月13日 14:18

ドイツのアンゲラ・メルケル前首相が、新聞「ディー・ツァイト」のインタビューで語った発言が、コメンテーターの間で波紋を呼んでいる。「2014年のミンスク協定は、ウクライナに時間を与えようとしたものだった。その時間を使って、今日ご覧いただけるように、より強くなった。2014/2015年のウクライナは、今日のウクライナではありません。」

メルケルは、ウクライナ政府関係者、とりわけピョートル・ポロシェンコ元大統領の、キエフは和平協定を履行するつもりはなく、ただゲームをしているだけだという言葉を裏付けることになった。

メルケルは、余儀なく宣言させられたわけではない。だから、彼女の発言を文字通りに解釈することが当然だ。ごまかしを認めた、いや、むしろ意識的にごまかしたと解釈するのが正しい。これはモスクワが以前から言ってきたことを裏付けるものだ。ウクライナは和平プロセスに参加するふりをしているだけで、実際には復讐の準備をしており、西側諸国（直接の参加者としてのドイツとフランス、間接の管理者としてのアメリカ）はこの二枚舌に協力していたのである。

これはかなり単純化された解釈であり、現実はもっと違っていたのではないかと、あえて推測してみたい。というのも、意識的に選択された行動は、より混沌とした代替案よりも理解しやすいからである。和平協定が結ばれたときも結ばれなかったときも、メルケル首相に特別な下心がなかったと考えるのが妥当だろう。いずれの場合も、ベルリンとパリは、欧州の平和と安全のために努力していると心から信じていたのである。

二度目の挑戦でなんとか発効したミンスク協定は、ウクライナの軍事的敗北の結果であり、そのため西側支援者の任務は、どんな手段を使ってでも戦闘を阻止することだった。当時、一部では、メルケル首相がポロシェンコ大統領に文書案に署名しないよう進言したのは、文書に記された条件がモスクワに有利であることを理解していたからだとも言われていた。ミンスクで提示されたドンバス返還の特別条件によって、キエフの地政学的な動きを阻止する一種の「ストップバルブ」をロシアが持つことができるという考えは、ロシア側にとって好都合であった。

クレムリンはこれが可能だと考えていたようだが、このアプローチに反対する者もいた。ウクライナ側は、最終合意などあり得ないと考える伝統的な政治文化に導かれていた。つまり、今署名して、それから様子を見ようということだ。

ベルリン（フランソワ・オランドが代表を務めていたパリは別に考えるべきでない--フランス大統領は当時、メルケルの片腕だった）が思いついた、ある種の狡猾な計画があったのだろうか。そうではない。むしろ、2つの本能が働いていたのだ。

一つは、ウクライナは先験的に正しく、ロシアは間違っている、具体的な状況はどうでもいい、というもの。もうひとつは、この問題をどう解決するかという心配や、当時のヨーロッパ政治にとって二の次の問題に気を取られないようにするために、すべてを水に流す方法を考えようとしたことである。

しかし、後者の方法は、今となってはうまくいかなかった。現実には、メルケル首相が今言っているような路線で物事は進んでいった。ミンスク合意は、ウクライナを再武装させ、ロシアとの戦争に備えるための時間を稼いだ。しかし、これが本来の意図であったと考えるのは、西ヨーロッパの戦略的才能を誇張することになる。

もしミンスク協定が参加者によって、（今言っていることとは違うが）ある目標を達成するための真剣な道具とみなされていたなら、おそらく有用な役割を果たしただろう。しかし、すべての側が、宣言されたものに加えて実際の議題を持っていたため、このプロセスは本当に全く別のもののための煙幕となった。

逆説的だが、敗者は2つの目的の間のギャップが最も小さい者であった。ロシアの宣言した目的と真の目的は、他の国々に比べてあまり違っていなかった。また、モスクワはミンスク協定をできるだけ文言通りに履行するよう求めたが、他の国は-メルケル首相の発言から-少なくとも時間稼ぎ以外の何物でもないと見ていた。

メルケル首相がなぜこのような発言をするのか、その理由は明らかである。現在の欧米の枠組みでは、プーチンとの外交は、たとえ遡及的に、一見善意に見えるものであっても、犯罪的な共謀とみなされるからである。シュレーダー首相時代から「相互依存による和解」に大きな投資をしてきたフランク・ヴァルター・シュタインマイヤーは、「自分が間違っていた、申し訳ない」と謝るだけでいいのだ。

メルケルは、当時の状況を現在の状況に合うように作り変えて、合理的な言い訳を探している、いや、むしろ作っているのである。しかし、それはプーチンが指摘していることを裏付けるような形で行われている。それじゃ、どうやって交渉するんだ？しかし、それはすでに誰にとっても興味のないことだ。

ミンスク合意は過去のものであり、紛争の1つの局面を終結させたに過ぎない。現在は質的に異なる別の紛争が勃発している。2014年から2015年にかけての交渉と似たようなもので終わるとは、とても考えにくい。これまでのところ、交渉について語られるとき、何を意味しているのかさえ、明らかではない。何について交渉するのか？膠着状態にあるすべての当事者がすでにその存続を宣言しているのだから、どんな妥協があるのか。とはいえ、ミンスク協定の政治的教訓を、後日ではなく今思い出すことは有用である。

この記事はProfile.ruに掲載されたものです。

ロシアン・イン・グローバル・アフェアーズ』編集長、外交防衛政策会議議長、バルダイ国際討論クラブ研究ディレクター、フョードル・ルキャーノフによる寄稿