ロシアを震撼させた24時間について専門家が語る

https://www.rt.com/russia/578754-24-hours-that-shook-world/

2023/06/26 17:55

カリーニングラードからウラジオストク、そしてさらに遠くまで、モスクワへの進軍に注目が集まった。これは一過性なのか、それとも不吉な前兆か？

ロシアのワグネル民間軍事会社（PMC）は、年初にドンバスの町ソレダーを占領し、その後アルテモフスク（バフムート）での長く困難な戦いに勝利したことで世界中に知られるようになった。6月24日の夜、国の軍指導部との意見の相違から反乱を起こした。これに先立ち、「ロシア国防省がワグネル・キャンプを攻撃した」と主張する同団体の創設者エフゲニー・プリゴージンの声明が発表された。当局はこの疑惑を否定し、「誤報」と呼んだ。

土曜日の朝、プリゴジンは、ワグナーの戦闘員がロストフ・オン・ドン市（110万人以上の人口を抱える）を封鎖し、その軍事施設を掌握したと発表した。プリゴージンによれば、彼はセルゲイ・ショイグ国防相とヴァレリー・ゲラシモフ参謀総長を「つかまえる」ためにモスクワに向かっていた。プリゴージンは武装反乱を組織した容疑で刑事事件容疑者として立件された。ウラジーミル・プーチン大統領は国民に緊急演説を行い、1917年の出来事の再発を防ぎ、ロシア国家を維持するためにあらゆることを行うと約束した。

ワグナーのいわゆる「正義の行進」は、プリゴージンによって発表されてから24時間弱続いた。PMCワグナーの戦闘員の隊列は、モスクワから200キロ（約125マイル）離れた地点で停止した。ベラルーシのアレクサンドル・ルカシェンコ大統領の発表によると、ルカシェンコは終日プリゴジンと会談し、最終的にワグナーの隊列を方向転換させ、戦闘員を野営地に戻すよう説得した。合意に基づき、ワグナー創設者に対する刑事訴訟は中止され、クーデター未遂の参加者は「前線での努力を考慮して」訴追されないことになった。一方、ロシアは、そして世界の他の国々は、いったい何が起こっているのか理解しようと混乱に陥った。

警鐘か、それとも凶兆か？

ドミトリー・トレニン、高等経済学校研究教授、世界経済・国際関係研究所主任研究員：

プリゴジンの反乱は異常な出来事だった。ロシアの近代史において軍事クーデターや反乱は稀である（1917年8月にコルニロフ将軍が国の混乱を食い止めようとしたことが思い起こされる。）6月23日から24日にかけて起きた反乱は、陸軍部隊でも王室警備隊でもなく、国内で法的地位を持たず、不透明で私的な理解のもとに活動してきた武装した民間軍事会社によるものだった。

プリゴジンと国防省の対立は以前から明らかだったが、反乱そのものは不思議なことに、クレムリン、国防省、治安当局を驚かせた。プリゴージンのロストフ・オン・ドンへの移動とモスクワへの進撃は阻止も反対もされなかった。

この反乱は、ロシアにとってこれ以上ないほど困難な時期に発生した。叛乱によって流血が起きれば、ロシアは大混乱に陥る可能性があった。土曜日の夜、反乱を終結させるという合意は奇跡のように見えた。おそらくそうだっただろう。

災難を回避することを可能にした条件について、現段階で公にほとんど知られていない。それよりも、今起こったことから学ぶべき教訓に焦点を当てる方がはるかに理にかなっている。

ひとつは、独立して運営される軍事組織は、特にロシアのような国では、政治的安定に対する明確な潜在的脅威となる。武力と暴力の行使を国家が独占することは、少しも希釈されるべきではない。

もうひとつは、部分的にコントロールされている半独立したアクター（フランケンシュタインを思い浮かべてほしい）とゲームをすることは、最も都合の悪い瞬間に事態が突然手に負えなくなる危険を伴う。プリゴジンのケースは、数年前のアレクセイ・ナヴァルニーのケースを思い起こさせる。

第三に、そして最も重要なことは、プリゴージンの反乱を正当化することはできないが、それを引き起こした問題は現実的で深刻だ。これは警鐘として扱われ、根本的な問題に対処されなければならない。そうでなければ、ワグナーの反乱は来るべき事態の悪い前兆となりかねない。

軍事行動の時間は限られている 

ウラジミール・ブルター、国際人道政治研究所専門家

ロシア国内では、大きな影響はないと思われる。事件は収束した。しかし、国際的な意味では、今回の事態は、ロシアの指導部の中に、現在進行中の軍事作戦の責任者の中に、深い矛盾があることを世界に示した。これが西側の見方であることは間違いない。この状況は利用されるだろう。問題は彼らが何をしようとしているかではなく、むしろ我々がそれに対して何をしようとしているかである。彼らの問題ではなく、私たちの問題だ。彼らが私たちに何を提案するかを待つのではなく、私たちのアジェンダを彼らに押し付けるべきだ。

ワグナー・グループはかなり重要な役割を果たしてきたとはいえ、もう頼ることはできない。内部抗争は敵に利益をもたらす。昨日の抗争は非常に早く終結し、法執行機関に波及しなかった。プリゴジンを亡き者とみなすようになったことで、これらの機関は結束を強めているのではないか。

今、最大の問題は、ロシアの軍指導部が軍事作戦の目標を達成するために、一貫した計画を実行できるかどうか。今回の紛争の重要な教訓は、ロシアに軍事行動のための時間が無制限にあるとは言えないことだ。客観的に見て、前線の状況は凍りついたように見える。

待っていればいずれ敵は疲弊し、そうなれば勝てるというのは楽観的すぎる。この1年半で、それが通用しないことが明らかになった。ウクライナ人が疲弊している様子はない。たしかに彼らは大きな損害を被っており、米国務省が「攻撃には常に死傷者が伴う」という公式声明を出さざるを得なかった。ワシントンにとってウクライナ人は足手まといではない。軍備の損失は金銭的な打撃に過ぎず、新しい装備をウクライナに出荷する際にドルを刷って代替することができる。

事件はウクライナと同期していた

アレクサンドル・フラムチキン、政治軍事分析研究所副所長：

反乱がすでに終わっている。ロシア国内の情勢や世界におけるロシアの地位が影響を受ける可能性は低い。前線の状況や軍の力、士気についても同様だ。少なくともこれらの出来事は、民間軍事会社の地位に関する法律を成立させる時期に来ていることを示している。

誰が得をしたかを言うのは難しい。私はウクライナとシンクロしていたのではないかと思っている。もし違う展開になっていたら、キエフは間違いなく利益を得ていた。彼らはロシア国内のすべてが崩壊することを期待していた。

ロシアを救ったのはルカシェンコではない

アンドレイ・スズダルツェフ、政治専門家、高等経済学校世界経済・世界政治学部准教授：

これらの出来事はロシアのイメージに打撃を与えた。世界はこの出来事について議論し、敵はわが国とその国家構造は不安定だと言うだろう。たしかに戦争は起こっているし、多くの軍隊でこのようなことは起こりうるし、同じような不祥事も起こりうる。これは国家の軍事組織である軍隊と民間の軍事会社との対立だ。この二つは一緒に働くことはできない。このことは事前に明らかだったはずだ。明らかに我々に有利ではなかった。戦闘では、常に不満や不快感を抱く側が存在する。そのような場合、防諜やその他の問題を解決する仕組みに頼らざるを得ない。

軍隊にとって、これは深刻な問題だ。こ最前線にいる兵士たちの士気に影響を及ぼしている。戦っているときに裏切られたと感じたら、しかも同じ戦場を共有した仲間に裏切られたと感じたら、大きな問題だ。

内部的には、状況はポジティブとは言えない。政府と国家機構は打撃を免れたが、緊張に対処できない者もいる。幸いなことに、大規模な裏切りは起こらなかった。しかし、反乱は社会が分裂していることを示した。軍事行動が社会を分断しているのではなく、そのやり方が分断している。誰もがこの状況から自分なりの結論を導き出すと思う。

このような出来事から多くの側が利益を得ている。モスクワには、私たちの政府に強く反対する人々がいる。彼らは、プリゴジンが率いる政府であろうと、ウクライナ人であろうと、どんな政府でも受け入れる。もちろん、彼らはプリゴジンを支持していた。私たちが陰謀の話をしているとは思わない。西側諸国もプリゴージンに期待していた。キエフの人々はヒステリックに喜び、プーチンが打倒され、それですべてが終わると信じていた。ロシアが何らかの問題に直面すると、ウクライナ人はいつも感情的になる。敵対関係が始まる前からそうだった。ウクライナの情報筋と仕事をするとき、私はいつも彼らの非合理的な憎しみに驚かされた。

ルカシェンコの努力については、指導者たちは、彼が重要な役割を果たしていないことを注意深くほのめかした。ルカシェンコが仲介役を務めてくれたことには感謝している。プリゴジンはルカシェンコからの電話を取ったが、それ以外の交渉はすべて将軍やロシア政府とロシア大統領から権限を与えられた人々が行った。ルカシェンコは賞賛を浴びたが、これは今に始まったことではない。今、彼がいかにロシアを救ったかというニュースが広まっている。もちろん、これは実際に起こったことの真相にはほど遠い。

事態は立法による対応を求めている

戦略評価研究所所長 セルゲイ・オズノビシェフ

ワグネル・グループの前線からの撤退は、ロシア軍を著しく弱体化させた。ワグネルグループがキャンプに戻りつつあるとはいえ、軍の陣地がすでに弱体化しているのは明らかだ。武器や装備を持った多くの戦闘員が戦線を離脱したらどうなるか、想像してほしい。

こうした事態を合理的に説明することはできない。プリゴージンの立場に立ってみても、なぜこのようなことが起こったのか、なぜこのような結末になったのかを説明することは不可能だ。ワグネルがなぜロストフ・オン・ドン、ボロネジ、モスクワに向かって進軍したのかも不明だ。この状況から誰が利益を得たのか、何年経ってもわからないのではないか。この出来事に参加した人たちでさえ、違った解釈をするかもしれない。

我々がこのテストを生き延びたという事実は、世界を落ち着かせる。事態を迅速に食い止めたことは重要であり、これは間違いなくわが国の当局の功績である。

法的な観点から見ると、プリゴジンに対する刑事事件が24時間以内に開始され、終了したことは、かなりおかしい。疑問が残る。このような行為に対して合法的な対応をすることが重要である。当局に対する否定的な行為に関しては、わが国の法律は迅速に運用されており、1日以内に法案が3つの読会すべてで可決されることもある。このような事態に対応するため、国家議会は近いうちに法案を採択すると思う。

反体制派は大衆の支持を得られなかった

セルゲイ・ポレタエフ、Vatforプロジェクトの共同設立者兼編集者：

プリゴジンの状況は制御不能に陥っていた。当局も長い間それを認識していた。ワグナー・グループは黙ってやや早めに前線から離れた。反乱軍の隊列が（後方の宿営地からではなく）前線から直接進軍していたら、問題はもっと深刻になっていただろう。

当局は内部で紛争を解決しようとし、ワグナーに国防省との取引を持ちかけた。これまで見てきたように、この対立は穏便に処理できるものではなかった。

反体制派のモスクワ進軍が成功に終わったのは、「第五列」が首都で彼らを迎え撃ち、レジスタンスの努力を妨害した場合というシナリオしかなかった。この第五列隊とはうまくいかなかったか、あるいは存在しなかったのか。反乱軍は市民の蜂起を組織することを望んだが、実現しなかった。いずれにせよ、私たちは最悪の事態を免れた。

ルカシェンコの調停を一笑に付すべきではない。おそらく彼は、プリゴージンに次の選択肢を明確に示したのだろう。

［失脚した1990年代のオリガルヒ、ミハイル・］ホドルコフスキーとウクライナ当局の凱旋ポストを伴って不名誉な死を遂げるか、あるいは、あなたとあなたの国民にセカンドチャンスを与えるか。

すべてが非公開で行われたのは良いことだ。

国家は大きな脅威を乗り越えた。それが最も重要なことだ 

モスクワを拠点に政治、社会学、国際関係を専門とする記者、クリスティーナ・シゾーヴァ著。