スコット・リッター：NATOの訓練士がどのようにウクライナ兵士を死に追いやったか

https://www.rt.com/russia/578411-nato-ukraine-counteroffensive-training/

2023年6月22日 20:27

スコット・リッター：対ロシア反攻作戦で、NATOの訓練士がどのように故意にウクライナ軍を死に追いやったかを紹介しよう。

西側のコンピューター支援による戦闘シミュレーションは、キエフの甚大な損害を予測すべきだった。

ウクライナは今月初め、ロシア軍に支配された地域の奪還を目指す待望の反攻作戦の一環として、最高の旅団を戦闘に投入した。

ザポロジエ州のオレホフ近郊で指揮を執ったのは、NATOの装備で武装し、米国主導の連合軍ドクトリンと戦術を駆使した第47機械化旅団だった。作戦に先立ち、この旅団はドイツの基地で数カ月間、複合武器戦の「西側のノウハウ」を学んだ。これが最も重要な点である。

KORAはドイツ製のNATOコンピューター・シミュレーション・システムで、将校や下士官が戦場の状況を忠実に再現できるように設計されている。指定された敵（この場合はロシア）に対する理想的な行動指針をよりよく練り上げることができる。

ウクライナのNATOの代理部隊がロシアの敵に対してどのように戦うかを示す例といえば、第47旅団は理想的なケーススタディだった。しかし、攻撃を開始してから数日のうちに、100両を超える米国製M-2ブラッドレー歩兵戦闘車両の10％以上が破壊されるか、あるいは戦場に放棄され、旅団の2,000人のうち数百人が死傷した。ドイツ製レオパルド2戦車と地雷除去車は、オレホフ西方の野原でブラッドレーとともに残骸となり、ロシア軍の第一防衛線を突破できなかった。この敗因は、第47旅団の将兵に誤った自信を植え付けたKORAに集約される。残念なことに、ウクライナ軍とNATOが発見したように、コンピューター・シミュレーションでうまくいっても、戦場で成功するわけではない。

KORAは、ドイツ陸軍が開発したコンピュータベースの高度な合成ウォーゲーム・システムで、旅団レベルまでの参謀将校の行動分析およびシナリオに基づく実験を支援する。KORAは、米陸軍のグラーフェンヴォーア訓練施設で行われる実戦訓練を支援するため、NATOのコンピューターウォーゲームシミュレーションに組み込まれている。ラーフェンヴォーア訓練施設は2023年1月から5月まで第47旅団を受け入れた。KORAは、想定敵との戦闘シミュレーションのために汎用的な地形図を生成することができる。また実際の戦闘シナリオの準備を支援するために、実際の地形モデルや現実世界の戦闘順序を使用してカスタマイズすることができる。

第47旅団の訓練に使用されたKORAは、デジタル化されたオレホフ地域の地図に、第42機動小銃師団の第291連隊と第70連隊が配置されたロシアの防御陣地を重ね合わせた。ウクライナ第47旅団の将校たちは、NATOの教官の支援を受けて、ロシアのパフォーマンスを予想したいくつかの現実的なシナリオをゲーム化し、ウクライナ側が戦場の結果を予測し、ロシアの防御を突破できる理想的な前進軸を決定したと思われる。

KORAがシミュレーション可能な軍事作戦訓練の中で、要塞化された防衛線の突破は最も難しい。米陸軍の教義では、突破突撃の基本を教える際にSOSRA（制圧、隠蔽、確保、縮小、突撃）というニーモニックを使う。それぞれは、付随するユニークな任務要件をシミュレートするために設計された別のKORAサブモデルを必要としたはずだ。しかし、SOSRAの基本をウクライナ軍で適切に訓練できなかったのは、実行すべき任務に必要な資源が不足していた。単純な事実である。

たとえば「制圧」だ。米陸軍によれば、「制圧とは、敵の人員、武器、装備に対する直接・間接射撃や電子攻撃を用いて、敵の射撃や味方部隊の観測を阻止したり、低下させたりする戦術的任務である。」

KORAが適切な制圧モデルを作成するには、メインシミュレーションをサポートするために、航空阻止、防空、電子戦、砲撃を含む少なくとも4つのサブモデルを用意する必要がある。しかし、ウクライナには実行可能な攻撃的航空能力がなく、体系的なロシアによる敵防空（SEAD）作戦のおかげで、第47旅団が活動するウクライナの前方作戦地域は、ロシアの航空戦力に対して無防備な状態だった。モスクワの大砲と電子戦の優位性も同様に、ウクライナがこれらのリソースで想定していた戦術的優位性を無効化した。ブリーチング作戦における制圧の目的は、障害物を減らし、機動的に突破する部隊を守ることである。米陸軍は教義の中で「制圧は突破作戦中に実行されるミッションクリティカルな任務である」と述べている。制圧は一般に、障害物における残りの行動の引き金となる。要するに、十分な制圧がなければ、攻撃全体が失敗に終わる。

論理的に考えれば、KORAシミュレーション・システムを使えば、第47旅団の攻撃が失敗することは予測できた。ワシントン・ポスト紙によれば、第47旅団の将校たちは「攻撃を計画し、その結果をKORAプログラムに表示させた。KORAのシミュレーションによって、ウクライナの将校たちは自分たちの行動を調整し、戦場でどのように連携するかをテストした。ウクライナ軍の兵力構成は、制圧というミッションクリティカルな任務を遂行するには不十分であったため、ウクライナ軍が突破作戦の突撃要件（突破される障害障壁の反対側にいる敵軍を撃破すること）を達成するチャンスはなかった。しかし、ウクライナ軍はKORAのシミュレーションから、オレホフとその周辺のロシア軍の防御を克服できる必勝計画を練り上げたと確信していた。

KORAベースのシミュレーションの構造を検討すると、このシステムはシミュレーション全体を定義するさまざまなインプットに完全に依存していることがわかる。シミュレーションのあらゆる側面は、訓練を監督する責任者によってプログラムされたパラメーターから導き出される。訓練を監督する側には、プロとして最低限の誠意を持ってシミュレーションを行ってほしいものだが、ウクライナ軍を攻撃に同意させるような結果を生み出すためには、重要なデータポイントを大幅に修正・変更する必要があった。NATOの訓練生とウクライナ人生徒の双方にレミングのような自殺願望がない限り。

攻撃部隊の性能特性は誇張される可能性があるとはいえ、関係部隊の現実的な能力を相対的に再現していると予想される。そうでないと考えるのは、ウクライナ側が完全に妄想を抱いていたことを示唆するものであり、訓練中の「学習曲線」という彼ら自身の説明がそれを否定している。KORAのプログラミングに使用されている重要な要素の一つは、KORAの設計者が「行動エージェント」と呼んでいるもので、「それぞれのユニットの行動」のルールを確立するために使用されている。NATOの訓練生がウクライナの訓練生を最も失敗させたのはここであろう。

オレホフの進撃軸は、ロシア第42機動小銃師団第291連隊と第70機動小銃連隊の間の隙を突くように設計されていた。NATOの訓練士によってプログラムされた「行動エージェント」は、ロシア人、特に第70連隊の兵士を、訓練不足、統率不足、装備不足、やる気不足の部隊として扱っているように見えた。要するに、NATOの訓練士たちは、ウクライナが最も基本的な鎮圧任務さえ遂行できる部隊を編成できないのに、それを、ロシア兵の抵抗意志が必然的に崩壊することを予測することで補った。NATOが強調した「行動エージェント」は、『モンティ・パイソンの聖杯探し』で有名な円卓の騎士と「殺人ウサギ」の出会いに由来するようだ。「逃げろ！逃げろ！」

しかし、現実のロシアの守備者たちは、正反対のパフォーマンス反応を示した。戦争研究所によると、ロシア軍は「ウクライナの攻撃に対し、非典型的なまとまりで対応」し、オレホフ南西のウクライナの攻撃を撃退するために「正式な戦術的防衛ドクトリン」を実行したという。

現実には、ウクライナ軍はオレホフ周辺のロシア軍の防御を突破するどころか、到達することすらできなかった。この失敗の理由は、第47旅団が採用していた西側式の装備に不慣れだったこと、戦術計画が不十分だったこと、そして最も重要なことは、ウクライナ軍がロシアの砲撃、電子戦能力、航空戦力を抑えられなかったことである。これらの失敗はすべて予測可能だった。訓練段階でこれらの失敗を克服するために、NATOの訓練士は望ましい結果を得るため、KORAシステムを意図的に「ゲーム」しなければならなかった。

私は、要塞陣地に対する攻撃準備においてコンピュータ・シミュレーションが果たす役割について、ある程度の権威をもって語ることができる。1990年10月、私は海兵隊本部から、サウジアラビアに展開する海兵隊の作戦立案者を支援するため、新たに調達したJANUS紛争・戦術構築シミュレーション・システムを使って、クウェートとイラクの国境に準備されたイラクの防御陣地を突破するためのコンピューター・シミュレーションを実施するよう命じられた。海兵隊はノーマン・シュワルツコフ陸軍大将から、2個師団規模の正面攻撃でイラク防衛線を突破するよう命じられていた。この攻撃は、バグダッドが米軍によるイラク西側面への主攻撃に対抗して兵力を転用するのを防ぐための「固定化行動」の一環であった。

ペルシャ湾海兵隊司令官ウォルト・ブーマー大将は、ヴァージニア州クアンティコにある海兵隊ウォーファイトセンターのマシュー・コールフィールド少将に、グラフィカル・ユーザー・インターフェースを使って、海兵隊の突破突撃作戦に最も有利なイラク防衛のセクターを選ぶ助けを求めていた。1990年9月、私は水陸両用戦学校から引き抜かれ、海兵隊司令官アル・グレイ大将が、シュバルツコフ大将が推し進める正面攻撃に代わる選択肢を設計するために集めた臨時チームの計画支援に当たっていた。この任務の結果、アル・フォウ半島での軍団規模の水陸両用攻撃はグレイ将軍によって承認されたが、最終的にはシュワルツコフ将軍によって拒否された。海兵隊は振り出しに戻った。イラクの密集した防御要塞に対する自殺行為ともいえる攻撃を、どこで行うのが最善なのか、という課題である。

アル・フォウ提案の主執筆者の一人として、私の知名度はクアンティコの中でも、特に下級大尉としてはかなり高かった。コーフィールド少将は私に、JANUSシステムを使って、ブーマー海兵隊将軍がイラクの防衛線を突破するために使えるさまざまな選択肢をウォーゲームするよう命じた。私はJANUSもコンピューター・シミュレーションも何も知らなかった。幸いなことに、私には知識の豊富な海兵隊員がいて、彼らは指揮幕僚大学の学生を訓練するためにJANUSを使っていた。海兵隊にとってJANUSはまだ新しいものだった。米陸軍は1983年からJANUSを使用しており、1989年のパナマ侵攻を支援するためのシミュレーションも実施していた。JANUSは、シュバルツコフ将軍が計画したイラク防衛の西側側面への攻撃を設計する際にも使用された。しかし、海兵隊がJANUSを使用するようになったのは1990年8月からで、それも訓練の支援としてであった。私の任務で、海兵隊が初めてJANUSを実戦シナリオの支援に使用した。

要求されたシナリオを実行するためにJANUSにプログラムするインプットについてチームから説明を受けた後、私はCIAから詳細な航空写真を収集し、海兵隊が突破する任務を負う防衛線の正確な地形図を作成した。またNSAから、防衛線を占領している部隊の戦闘履歴、パフォーマンス、リーダーシップに関する報告書など、詳細な戦闘順序を提供してもらった。私は海兵隊員たちに、攻撃を指揮すると予想される海兵隊部隊に関する同様のデータを収集するよう命じた。そして、JANUSコンピュータを慎重にプログラムし、Enterを押した。

結果は大失敗で、海兵隊はイラクの防衛線に到達する前に全滅した。

私は海兵隊員たちとともに座り、データを分析した。イラクの能力を過剰にプログラムし、海兵隊の制圧行動を過小にプログラムしていた。私は単純にシステムが「ゲーム化」されることは許さなかった。私は海兵隊員たちと協力して、イラク人の能力を低下させるためにはどのような行動をとらなければならないかを明確にし、海兵隊がイラク人を制圧しながら突撃突破の任務を遂行するために必要な資源を明確にした。私のチームは1カ月以上にわたってシミュレーションを繰り返し、その都度、得られた教訓を評価するために一時中断し、その後、JANUSシステムにデータを適切にプログラムするという時間のかかる作業に取りかかった。そして11月上旬、ようやくうまくいくソリューションが完成した。コーフィールド少将は、JANUSシミュレーションの最終的な「概念実証」を監督した。その後、彼は私に報告書の作成を命じ、それをブーマー将軍に送った。

私の軍歴の中で最も誇りに思っていることのひとつは、砂漠の嵐で行われた海兵隊の突撃突破作戦が、私とチームがJANUSシミュレーションで予測したとおりにほぼ正確に展開したことだ。戦後、コールフィールド将軍は、私と私のチームが、海兵隊の攻撃を成功させ、その過程で何百人もの海兵隊の命を救ったと評価した。私たちは、プロフェッショナリズムと誠実さという基本原則を守り、便宜のために手を抜くことを拒否し、望ましい結果を得るために時間をかけ、適用する軍事戦闘力の量について現実的であることによって、この結果を達成した。

ウクライナの第47機械化旅団やその他多数の旅団の兵士たちを、死を承知で送り込んだNATOの訓練士たちが、そのような基準に忠実であったなら。それどころか、ウクライナ軍とロシア軍との訓練や兵力構成の格差を考えれば、克服することが不可能な防衛を突破しようとする無益な試みに部隊を送り込んだ。もし彼らが勤勉であったなら、夫や父親を失って嘆き悲しむウクライナ人の未亡人や孤児の数はずっと少なかっただろう。NATOも米国も、恐ろしい戦争技術の訓練を引き受けたウクライナ人の命など気に留めていない。

キエフが大砲の弾を使い果たすまでロシアとウクライナの紛争を続けたいと熱望しているのは、共和党のリンゼイ・グラハム上院議員だけではない。今月初めのオレホフでの結果を踏まえれば、「最後のウクライナ人まで」がNATO全体の戦いの叫びである。