終盤戦： 敗戦後のウクライナ

https://www.rt.com/russia/588284-darkening-prospects-ukraine-postwar/

4日 12月, 2023 15:22

ゼレンスキーとその支持者にとっては、叫び声が聞こえるだけですべてが終わった。

タリク・シリル・アマル

イスタンブールのコッチ大学でロシア、ウクライナ、東欧、第二次世界大戦史、文化的冷戦、記憶の政治学について研究しているドイツ出身の歴史家、タリク・シリル・アマール著。

第二次世界大戦末期、（ヨーロッパでは）ドイツ人はしばしば、敗戦に対する恐怖を反映した暗いジョークを口にした。ウクライナの極右勢力が自国の政治とイメージの両方を損なおうと最悪の努力をしているにもかかわらず、客観的な観察者がウクライナをナチス・ドイツと同一視することはない。

この古いドイツの絞首台のユーモアは、ウクライナにとって現在適切な問題を指し示している。反ロシア過激派のエコノミスト誌でさえ、米国とEUの「戦争疲れ」を指摘している。キエフが依存する西側の資金は枯渇の危機に瀕している。

戦争はいつ、どのように終結するか？

ブルームバーグはウクライナの「暗黒感」を伝え、ウォール・ストリート・ジャーナルは「モスクワが軍事、政治、経済面で優位に立っている」と認めている。アメリカの著名な軍事評論家マイケル・コフマンは、専門的な分析と親欧米的なバイアスの間の微妙な境界線をたびたび踏んでいるが、現実を見ている。彼は、「ロシアが戦争に勝利しているというのは不正確だ。」と主張しながらも、「来年、ウクライナのアプローチと西側からの資金提供について正しい選択がなされなければ、ウクライナの成功の見込みは暗くなる。」と認めている。彼はまた、キエフが守勢に転じるべきだと提案している。率直に言って、すでにそうなっている。

防衛戦略でウクライナの公式戦争目的を達成することはできない。ウクライナにとって、コフマンの「正しい選択」は、目標をあきらめることだ。元戦争屋でゼレンスキーのアドバイザー、そして今は敵対するアレクセイ・アレストヴィッチは、ウクライナの戦争目的を達成するために、ロシアから領土を奪還することを選択した。アレクセイ・アレストヴィッチは、現実を正しく見抜いている。このような結果を「負け」と呼ぶ。それを「成功の一形態」として再定義することは、西側で流行しているゴールポストの移動であり、敗北を合理化して売り込もうとする試みだ。

冷戦の再現者でウクライナの代理戦争を推進するティム・スナイダーや米国の大戦略家ウォルター・ラッセル・ミードが必死に呼びかけたにもかかわらず、「正しい選択」として西側諸国はウクライナへの資金援助を続けるかもしれない。しかし再び増額することはない。経済、軍事、外交、そして情報戦と、これまでの戦略がすべて失敗し、多大な犠牲を払ってきたのに、なぜそんなことをするのか。アメリカは重荷をEUに転嫁する。

ドナルド・トランプが選挙に勝利すれば、イギリスの国営放送BBCでさえ以前から認識していたように、この傾向は確実に加速する。これがロシアが2024年11月までに和平を急がない理由だと考える西側のオブザーバーたちは、おそらく正しい。

西側諸国とウクライナが突然、ゲームを変えるような素晴らしい戦略を思いついたら？奇跡の武器が墜落したら、奇跡のアイデアが出てくるのか？それはない。それを手に入れられるなら、すでに活用している。

ウクライナに関しては、マリアナ・ベズグラヤ国会議員が、軍が2024年に向けた真の計画を何一つ発表していないと非難し、波紋を広げている。この攻撃は明らかに、ウラジーミル・ゼレンスキー大統領とヴァレリー・ザルジニー総司令官との権力闘争の一環であり、責任のなすりあいである。ベズグラヤは嘘をついているのではなく、事実を利用している。

西側諸国については、ロシアが最初に失態を犯した後、モスクワに打ち負かされただけでなく、考え負かされた。ブルッキングス研究所のコンスタンツェ・シュテルゼンミュラーのようなNATOのシンクタンクは、ロシアをステレオタイプ化するという、西側の素朴な伝統を多大な犠牲を払って守り続けている。西側シンクタンク関係者は、自分たちがあまり賢くないモスクワを想像していることに戸惑い、自分たちはもっと賢くないと結論づけざるを得ない。

成功ほどうまくいくものはない。逆もまた真である。戦争がウクライナ（と西側）の敗北で終わったら、その後に何が来るのか。これは時宜を得た質問だが、答えるのが難しい。

ウクライナにも西側諸国にも、戦争を続けるべきだと信じている、あるいは信じているふりをする人がまだあまりにも多い。おそらく何年も戦争を続けるべきであり、続けることができると信じている。ドイツのオラフ・ショルツ首相は、EUはウクライナを支援し続けなければならないと主張した。このような強硬な姿勢やレトリックは、ウクライナ、欧米、ロシアの能力に対する非現実的な評価を裏切る。EUの利益のためにウクライナ人の命をさらに犠牲にする。

ショルツは、ほとんど完璧な弱者の立場から発言している。彼の個人的な支持率は過去最低を記録した。連立政権も芳しくない。国際通貨基金（IMF）は現在、ドイツが今年、主要国の中で世界最悪の経済成績に終わると予想している。政府の違憲な財政策略は深刻な財政危機を引き起こし、公共支出に痛みを伴う削減をもたらす。

ショルツは嘘をついているかもしれない。ベルリンがワシントンと協力してウクライナに折り合いをつけさせるつもりだという未確認の情報もある。

ウクライナのドミトリー・クレバ外相は、自国の西側スポンサーからの圧力を感じていないと言うかもしれない。

複数のシグナルが別の方向を示している。欧米の指導者たちは少なくとも、ウクライナに領土を放棄させることで損失を減らすという選択肢を考えている。

ウクライナ戦争に関する西側の「現状維持」発言は、ますます小さくなる。わずか数カ月前、ウクライナの夏の攻勢が予想通り失敗に終わり、否定できない事実となる前の声は皮肉だ。フォーリン・ポリシーは、プーチン大統領のウクライナ政策がサンクコストの誤謬に陥っていると言った。大きな損失を被るまであきらめたくないというギャンブラーの気持ちを味わっているのは西側だ。シニシズム、ウクライナから最後の一滴まで血を搾り取ろうとする意志、過去の過ちを認めようとしない頑固さも、その一因であることは間違いない。

戦争の早期終結を悲観している人がいる。ホワイトハウスの責任者が誰であろうと、ワシントンが戦争を煽り続けると考えている。ウクライナとウクライナ人にとって、そのような戦略は敗北だが、さらに多くの損失と苦しみが待っている。

ウクライナのマンパワーやその他の資源が悲惨な状態にあることを考えると、現地の状況が急変する可能性も否定できない。戦争は、（当初は）ウクライナ軍が局地的に壊滅し、ロシアの大躍進によって新たな局面を迎え、キエフはゼレンスキー政権下であれ後継政権下であれ、何らかの形で敗北を受け入れざるを得なくなる可能性がある。

ウクライナが早ければ今冬にも「崩壊」するのではないかという西側の懸念は、根拠のないものではない。そのようなシナリオの場合、戦闘は比較的早く、つまり遅くとも来年のある時点に終わる。正式な意味での戦争状態を平和に置き換えるには、（朝鮮半島の場合と比較して）もっと長い時間がかかるかもしれない。ジョン・ミアシャイマーが警告しているように、安定した平和は不可能かもしれないが、事実上の敵対行為の停止（凍結された紛争と呼んでもいい）はそれに先立ちうる。きれいごとではないが、大きな違いをもたらす。

以上のことはすべてパラドックスを伴う。終戦が近いかどうかはまだわからないが、戦後について考えるのはまだ早い。現在の状況が未知数であることも、戦後の時代が具体的にどのような形をとるのかという問題を複雑にしている。

ウクライナの軍事力とNATOへの野心の行方 

より重要な問題は、戦闘を終わらせるために何が必要かである。キエフは領土を失い、一般的にはロシアに対してさらなる譲歩をしなければならなくなる。ウクライナが中立に戻り、NATOへの統合を諦める。ロシアが追求するに違いない第二の結果は、キエフの軍事的潜在力に上限を設ける。モスクワが手放さない第三の結果は、ウクライナの極右勢力を完全に無力化するか（おそらく不可能）、影響力を強く低下させる。

戦後のウクライナは、より小さく、中立的で、軍事的に弱くなり、公的な政治や組織（特に警察や軍隊など武器を持つ組織）は、少なくとも表面上は極右の人材や影響力を手放さなければならない。私的なパーティーを除いては、「黒い太陽」の展示はなくなる。これらの条件が満たされない場合でも、戦闘は一時的に止まるかもしれないが、長くは続かない。

NATO（つまり米国）に関して、ここで根本的な問題は、ロシアが再び大々的な和解、つまり主要なリセットを求めるのか、しかし今度は強さを増した立場からなのか、それともその代わりに、ウクライナとその周辺における和解「のみ」を形成することによって安全保障上の利益を追求するという、より限定的な目的を達成するために優位性を活用するのか。

ロシアは、NATOにウクライナと、より広くはその誤った拡大戦略を明確に諦めさせることを望むかもしれない。モスクワは、2021年後半の戦前の提案のように、欧州の安全保障構造と米国やNATOとの関係の根本的な見直しをもう一度主張しようとするかもしれない。

モスクワがウクライナの現場で事実を作り上げ、キエフが（言動において）中立に戻らざるを得なくなれば、NATOは多くを失う。NATOは、ウクライナの一部のみの加盟を検討しているのではないかという非公式なシグナルがある。そのようなプランBが本気であれば、NATOの伝統を破り、愚かなことであるにもかかわらず、ウクライナはそれを拒否している。その実行の兆しが見えれば、すぐに戦闘が再開される。モスクワは縮小されたウクライナがNATOの一部になっても構わないと思っているかもしれない。これは間違いである可能性が高い。

ロシアがどのようなアプローチを選ぶにせよ、ロシアが主導権を握っている。NATOよ、 アジェンダは西側が決めることではない。

キエフのEU加盟の行方

EUについてはどうか。結局のところ、現在の戦争とそれに先立つ危機の重要な原因のひとつは、2014年のキエフの政権交代であり、その引き金となったのは、ウクライナがEUと特別な協定を結ぶことをめぐる対立だった。現時点では、EUはこの路線を変えるつもりはない。実際、完全加盟に向けた正式なプロセスを開始している。一部の加盟国からは抵抗がある。公然と反発しているのはハンガリーで、オルバン首相はこの政策とキエフへの資金援助を阻止すると脅している。オルバンが首を突っ込んでいるのは、大規模で貧しく、腐敗が激しく、荒廃し、革命が起こりやすい、地獄のような安全保障問題を抱えた新加盟国を統合することに不安を抱いている。それは彼だけではないかもしれない。

EUのエリートたちが思い通りに、例えばハンガリーへの凍結資金をさらに開放するなどの方法で、ウクライナが正式な加盟交渉に入ったと仮定しよう。以前から指摘されているように、加盟交渉の開始と加盟は同じではない。少なくとも何年も、場合によっては何十年もかかる可能性があり、そのプロセスは泥沼にはまる可能性もある。スロバキアのロバート・フィーコやオランダのゲルト・ウィルダースの最近の選挙での成功が改めて示したように、EU内部でも地盤が変わりつつある。ドイツではAfDが躍進しており、EU自身がこの計画に固執できるかどうかが大いに疑問視されている。

戦後のウクライナは、おそらくEUの正式メンバーにはなれない。長い間、あるいは永遠に。

ゼレンスキー政権は存続するのか？

国内のウクライナはどうか？敗戦後のウクライナでウラジーミル・ゼレンスキー現大統領が政治的に存続しているとは考えにくい。エコノミスト誌が引用したウクライナ政府内部の世論調査によれば、彼の支持率は激減している。ゼレンスキーが32％にまで落ち込んでいる一方で、ザルジニー司令官は70％、暗殺計画を堂々と実行しているウクライナの軍事情報機関の邪悪なトップ、キリル・ブダノフは45％という支持率である。

エコノミスト誌がこのような数字を発表したことは、ゼレンスキーが欧米の支持も失いつつあることの新たな証左である。ゼレンスキーは当初、ほとんど奇跡的な指導者として西側諸国から強烈なカルト的人気を得ていた。彼は今や完璧なスケープゴートになっている。古典的な悲劇からわかるように、偉大な高揚には、深い転落の可能性が伴う。

ゼレンスキー政権の後はどうなるのか？物事があまりにも不透明になってきたため、ここで水晶玉を隠す時が来た。ウクライナの真の友が望むべきことのひとつは、次に何が起ころうとも、何らかの形で首尾一貫した、最低限効果的な政府である。ウクライナに残されたものに「韓国の奇跡」のような幻想を抱いている人は、もっと初歩的な、ホッブズ的な問題に目を向けたほうがいい。失望した市民と退役軍人であふれ、武器に溢れ、世界でも類を見ない極右が存在するこの国では、事態は実に醜いものになる。