ペペ・エスコバル：覇権国家はウェストファリア的世界秩序を受け入れない

https://strategic-culture.su/news/2024/01/31/will-hegemon-ever-accept-new-westphalian-world-order/

2024年1月31日

ウェストファリア的世界秩序への平和的な道はない。シートベルトを締めなさい。

2月中旬に出版される学者グレン・ディーセンの新著『ウクライナ戦争とユーラシア世界秩序』は、21世紀の若い世代に問う。「ヘゲモンは新たな地政学的現実を受け入れるのか、それともモビー・ディックのエイハブ船長のように、核の深淵に我々を引きずり込むのか？」

スカンジナビア人の分析には詩的な美しさがある。ディーセンは南東ノルウェー大学（USN）の教授であり、『Russia in Global Affairs』誌の副編集長である。彼はモスクワの高等経済学校で、無類のセルゲイ・カラガノフと親しく働いた。

ヨーロッパのメディアが彼に触れないのは言うまでもない。「プーチニスタ！」という熱狂的なヤジが飛び交うだけだ。閑話休題。

愛想がよく、いつも礼儀正しく、非常に鋭い学者であるダイセンが、本当に重要な問題、とりわけユーラシア＝ウェストファリア的世界秩序に向かっているのかどうかを問うている最高級の人物と肩を並べている。

ウクライナの代理戦争の解体はさておき、ダイセンは、NATOの公式見解を実証によって打ち砕くとともに、われわれがいかにしてここに至ったか、簡潔でわかりやすいミニヒストリーを提供している。

彼は、シルクロードを思い起こしながら、このケースを説明する。シルクロードはグローバリゼーションの初期のモデルであった。文明は遊牧民によって結ばれていたため、世界秩序には至らなかった。

ハートランドを拠点とするシルクロードの終焉は、実際には道路であった。海洋的なヨーロッパ列強の台頭で、世界は別の方法でつながった。西洋は、ユーラシア大陸全域に分割統治を適用することによってのみ、覇権を達成することができた。

ダイセンによれば、実際には5世紀も西洋が支配していたわけではなく、3世紀か、あるいは2世紀だった。（例えば、アンドレ・グンダー・フランクの研究を参照。）歴史的な長い目で見れば、ほとんど意味をなさない。

いまのビッグ・ピクチャーでは、広大なユーラシア大陸を海洋周辺部から支配した世界秩序が終焉を迎えつつある。

マッキンダーが列車にはねられる

欧州知識人の圧倒的多数が無知であるロシアと中国の戦略的パートナーシップに関しては、ディーセンは正鵠を射ている。（フランスの歴史家、人口学者、人類学者であるエマニュエル・トッドは決定的な例外である。）

ロシアがユーラシア大陸回廊の最後の管理者としてモンゴル遊牧民の後継者と見なされる。一方で、中国が経済的な連結性をもって古代シルクロードを復活させる。この素敵な定式化をディーセンは示している。ユーラシアの強力な引力が、超大陸とより広い世界を再編成する。

背景を説明するために、ダイセンはロシア帝国と大英帝国の間のグレートゲームの基本に立ち戻る。ロシアの財務大臣セルゲイ・ヴィッテが、アレクサンダー・ハミルトンとフリードリッヒ・リストを参考にして、ユーラシア政治経済の画期的なロードマップを作成し始めた19世紀後半に、モスクワがすでにアジアに軸足を置いていたという。

ヴィッテは、ヨーロッパへの天然資源の輸出国としてのロシアの役割を終わらせることを望んだ。

ドストエフスキーは、「ロシア人はヨーロッパ人であると同時にアジア人でもある」と主張した。ドストエフスキーはプーチン-習近平に会ったことがない。

ディーゼンはまた、マッキンダーのハートランドへの執着に言及する。

マッキンダーは鉄道開発、特にロシアによるシベリア鉄道の開発に怯えていた。モスクワはユーラシア大陸の大部分を支配するのに不可欠なスキタイ人、フン族、モンゴル族の遊牧技術で宝石で作り出すことができるからだ。

マッキンダーが特に注目したのは、外洋航路のフィーダーとしての鉄道だった。つまり、海洋大国であるだけでは不十分だった。ハートランドとは、近代的な条件下で、海上交通がアクセスを拒否できる地域である。

これこそが、英米地政学のロゼッタ・ストーンにつながる。「海洋国家の支配を脅かすようなヘゲモニー、ユーラシア大陸を支配できる国家群の出現を防がなければならない。」

第一次世界大戦と第二次世界大戦から、ドイツとロシアの強固な和解を阻止しようとするNATOの永続的な執念まで、あらゆる手段をこのモデルを使って説明できる。

リトル・マルチポーラ・ヘルムスマン

ディーセンは、トルベツコイやサヴィツキーといった1920年代のロシア・ユーラシア主義者について簡潔な見解を示している。

彼らは、英米の海洋支配がロシアに分割統治を強制しようとしているいま、必要なのは相互協力に基づくユーラシアの政治経済である。ロシアと中国が多極化を推進することがその端的な予兆であると考えた。

サヴィツキーは今日なら書いていたかもしれない。ユーラシアはかつて旧世界で統一的な役割を果たしてきた。この伝統を受け継ぐ現代のロシアは、統一の方法としての戦争を放棄しなければならない。

マイダン後の2014年。リスボンからウラジオストクまでの大ヨーロッパを建設しようとしても無駄だというメッセージをモスクワは受け取った。大ユーラシア・パートナーシップという新しいコンセプトが生まれた。ダイセンが高等経済学校で共に働いたセルゲイ・カラガノフは、この概念の生みの親である。

大ユーラシア・パートナーシップは、ロシアをヨーロッパとアジアの周縁から、巨大なスーパーリージョンの中心に位置づける。

ダイセンは、『鄧小平著作選』の中の驚くべき一節を掘り起こし、1990年当時の「小さな舵取り」が多極化する中国を予見していたかを証明した。　

将来、世界が3極化、4極化、5極化するとき、ソ連はどんなに弱体化しても、いくつかの共和国がソ連から脱退しても、依然として1つの極である。第1に、覇権主義とパワーポリティクスに反対し、世界平和を守ること。第2に、新しい国際政治秩序と新しい国際経済秩序の確立に努めることである。

ダイセンは、中国が19世紀初頭の3本柱のアメリカン・システムをある程度模倣していると指摘する。その中でアメリカはイギリスの経済覇権に対抗するために、製造拠点、物理的な交通インフラ、国立銀行を発展させたと述べている。

中国の一帯一路構想（BRI）、上海協力機構（SCO）、AIIB、脱ダラー化の推進、中国国際決済システム（CIPS）、国際貿易における人民元の使用拡大、各国通貨の使用、メイド・イン・チャイナ2025、デジタル・シルクロード、そして最後がBRICS 10とBRICS開発銀行であるNDB。

ロシアは、ユーラシア経済連合（EAEU）のユーラシア開発銀行（EDB）や、SCOを通じたBRIとEAEUのプロジェクトにおける資金調達の調和を進める上で、その一部に応じた。

ダイセンは、多極化の推進を実際に理解している数少ない欧米のアナリストである。GBRICS+は反ヘゲモニーであり、反欧米ではない。その目的は多極体制を構築することであり、欧米に対する集団的支配ではない。

中国のシステムは儒教主義（社会的統合、安定、調和のとれた人間関係、伝統と序列の尊重）である。

カンフトがロシアと中国を引き離す

ウクライナの代理戦争に関するディーセンの詳細な分析は、持続不可能な世界秩序の予測可能な帰結であり、将来の新しい世界秩序が決定される戦場へと展開される。

特別軍事作戦（SMO）開始後、ロシアが西側の集団から投げられたあらゆるものを吸収し、再変換したことは、誰もが知っている。ショーを実際に動かしている貴族階級が、ダイセンの言うように現実を認めようとしない。戦争の結果にかかわらず、戦場はリベラルなヘゲモニーの墓場となった。

レイ・マクガヴァンが定義したミカマット（軍産・議会・情報機関・メディア・アカデミア・シンクタンクの複合体）とにとって、ロシアと中国の連携が主要な脅威である。世界秩序を多極化へと再編成する引力を生み出したロシアと中国を、地政学的に崩壊させることはできないと、グローバル・サウスの圧倒的多数は認識している。

未来の世界秩序における紛争が軍事化されることは間違いない。ウェストファリア的世界秩序に向かう平和的な道はない。シートベルトを締めなさい。