リアリティ・チェック：なぜ西側は自らを、世界を核の悪夢に引きずり込むのか？

https://www.rt.com/india/593784-european-nations-ukraine-nuclear/

2024年3月5日 12:17

EU諸国は、ウクライナへの殺傷能力の高い兵器の提供を約束する一方で、NATOを攻撃する意図はないというモスクワの主張を受け入れず、自分たちの心地よい戦争物語にはめ込もうとしている。これは重大な判断ミスかもしれない。

カンワル・シバル

2004年から2007年まで元駐ロシア大使。トルコ、エジプト、フランスでも大使職を歴任し、ワシントンDCでは次席公使を務めた。

まじめで客観的に地政学を観察する非西洋人なら誰でも、ウクライナ紛争におけるヨーロッパ諸国の行動には困惑する。アメリカとG7は、キエフにますます殺傷力の高い武器を供給し、対立のレベルを高め、モスクワを交渉のテーブルにつかせることができると考え、ロシアとの代理戦争を長引かせることに固執している。 

この戦略は、ロシアとNATOの対立を不可避にするのではなく、交渉による解決を迫るという論理のようだ。

西側は、ロシアの標的を攻撃するために、長距離砲、先進的な防空システム、戦車、空中発射巡航ミサイル、海上発射ミサイルを供給し、徐々に関与を強めてきた。衛星による情報・監視・偵察（ISR）も、より正確な攻撃のためにウクライナに提供されている。 

ニューヨーク・タイムズ紙は、やや意外なことに、CIAがロシア国境付近のいくつかの地下壕で、防衛や装備に関する重要な情報を収集し、ウクライナ軍の射撃指揮を支援していることを明らかにした。オランダは、ロシアの強い警告にもかかわらず、ウクライナに18機のF-16を供給することを決定した。

NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長はラジオ・フリー・ヨーロッパに対し、ウクライナの自衛権にはウクライナ国外にあるロシアの合法的な軍事目標への攻撃も含まれると述べた。ドイツのオラフ・ショルツ首相は、キエフに提供された先制装備を運用するため、英国とフランスの特殊部隊がウクライナの現場にいることを明らかにした。 

ショルツは、ウクライナへの長距離タウルスミサイルの供与に反対している。これがロシア国内の攻撃に使われれば、ドイツがモスクワとの直接紛争に巻き込まれる可能性があるからだ。クリミア橋とその北にある弾薬庫を標的にタウルス・ミサイルを使用することの有効性と、このミサイルの製造元であるMBDAドイッチュラントを隠れ蓑にすることで、ドイツ政府を直接関与させることなくこれを行う方法について、ドイツ人将校の間で交わされたやりとりは、ドイツ政府内の大きな断絶を示唆している。

2月26日にパリで開催された欧州20カ国の首脳によるサミットで、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、NATOとロシアの直接戦争の引き金になりかねないというロシアの警告を無視して、欧州軍をウクライナに駐留させる可能性を示唆した。 

アメリカ、ドイツ、イギリス、ポーランド、チェコ、スロバキアなどは、ウクライナでの戦闘に軍隊を派遣することを否定している。マクロンは、今日この考えに否定的な人々は、2年前にウクライナへの戦車、飛行機、長距離ミサイルの供給に否定的だった人々と同じだと考えている。国内での反発や政治的反対に直面しながら、マクロンは、自分の発言はよく練られたものであり、プーチンを戦略的ジレンマに陥れようとしたと主張している。

ウクライナに対するEUの軍事支援を強化する提案の背景には、欧州諸国が自国の安全保障にもっと責任を持たなければならないという考えがある。共和党は欧州諸国に対し、安全保障を米国に依存するのではなく、国防支出を増やさなければ、ロシアからの明言されていない脅威に対して自力で対処することになると警告した。EU加盟国は現在、ドイツやイギリスが不況に直面し、農民による広範な抗議行動などで示されるように、ヨーロッパのいくつかの国で社会不安が広がっており、経済が逼迫しているときでさえ、国防予算を増やしている。

フランス、ドイツ、オランダ、イギリス、イタリア、デンマーク、カナダがウクライナと二国間安全保障協定を結んだ。これらの協定が具体的に何を意味するのかは定かではないが、その目的は、米国の政権が交代した場合にウクライナへの支援を保証すること、欧州社会で紛争への支持率が低下しているにもかかわらず、援助は継続されるという確信をキエフに与えること、ウクライナの敗戦やモスクワに有利な消耗戦にもめげず、EUの紛争への投資は継続されるというシグナルをロシアに送ることにあるようだ。ウクライナのNATO加盟が間近でないことも示唆されている。キエフは、欧州各国がウクライナの防衛にコミットするという保証を必要としている。

バルト諸国は、EU内でも国際会議でも、ロシアとの対決を最も声高に主張している。グローバル・サウスの多くの国々は、ウクライナ紛争はヨーロッパ的なものであり、食料、肥料、エネルギーの供給に支障をきたし、経済的に悪影響を及ぼすと考えている。ヨーロッパ諸国は、この紛争は自分たちの大陸にとどまらず、国際社会全体に関わるものであり、国連憲章、国際法、国家の主権と領土保全に違反していると主張している。欧州諸国自身がこのような違反を犯しており、今後もこのようなことが続かないという保証もないため、この主張は説得力を持たない。

ロシアはバルト三国を攻撃していない。バルト三国はNATOに加盟しており、NATO軍が駐留している。これらの国々は国際地政学の中心とは言い難く、人口は合わせてもわずか600万人、軍事力もごくわずかである。ソ連の支配に対する深い不満に基づき、ポーランド、そしてフィンランドとスウェーデンとともに、ヨーロッパでますます危険になっている紛争の原動力になりたがっている。これは非西洋諸国にとって懸念すべき問題である。 

もしロシアがウクライナで勝利すれば、帝国的野心を満たすために他国を攻撃するという議論は事実無根だ。プーチンが政権を握って24年になるが、NATOは5回拡大し、NATO軍とアメリカのミサイルはロシア国境の近くに駐留している。どちらのケースでも、プーチンはこの2カ国がNATOに引き込まれた場合、ロシアは行動を起こすと警告している。 

ロシアはヨーロッパのどの国も攻撃するつもりはないというプーチン大統領の繰り返しの宣言は、ヨーロッパに対するモスクワの脅威という物語にそぐわないとして却下されている。なぜロシアがNATOと衝突するのか、その理由も説明されていない。ロシアの帝国的野心については、中央アジアの旧ソ連領で支配を強化することを控えている。

ウクライナでロシアが勝利すれば、中国が台湾に軍事介入するという欧州のタカ派によるもう一つの主張も、同様にでっち上げである。台湾問題はウクライナの問題よりずっと以前のことであり、中国は自国と米国およびこの地域の同盟国との間の武力関係を独自に判断して決断を下すだろう。ワシントンは、北京が武力を行使して台湾を占領することには反対だが、一帯一路政策にはコミットしている。中国はまた、最大の貿易相手がアメリカであることも考慮しなければならない。

ウクライナに対する西側の漸進的な支援に対するロシアの過去の反応（キエフへの殺傷能力のある武器の提供など）を考慮すれば、西側がウクライナに自衛のための追加的な手段を提供し、ロシア本土に損害を与える可能性があるとしても、モスクワが軍事的にエスカレートする可能性は低いというのが、欧州の見方だ。このことは、ヨーロッパ諸国がロシアの強力な核兵器に躊躇しない理由を説明するかもしれない。しかし、これは重大な判断ミスであり、西側が自らを、そして世界を核の悪夢に引きずり込むことになりかねない。