レイチェル・マースデン：ジュリアン・アサンジは不可能な困難を乗り越える秘訣を教えてくれた

https://www.rt.com/news/600045-julian-assange-wikileaks-ecuadorian-embassy/

2024年6月26日 11:15

ロンドンのエクアドル大使館に滞在していたウィキリークス共同創設者との個人的なやりとりの中に、彼の考え方を物語るものがあった。

ジュリアン・アサンジは、私が温厚なネオコンの怒りを買うような記事を発表した後、私にこう言った。アウトラスト 

その瞬間、地球上で最も権力を持つ政府の最も権力を持つ人々から敵ナンバーワンの標的にされるという、どうしようもない困難を乗り越えられるとしたら、それはジュリアンだと理解した。常にビジネスライクで、問題に焦点を絞り、より良い、より平和な世界のために戦っている。 

彼とのコミュニケーションがほとんど不可能になる前は、定期的にオンラインで連絡を取り合っていた。それは常に仕事のことだった。ジャーナリストとして、私たちは常に歴史的な背景を探し求め、鋭敏な出来事に完全な肉付けをする。ウィキリークスとその外交文書、電子メール、その他の生データのデータベースは、まさに金鉱だった。  

シリアとリビアにおける欧米の支援による戦争から、2016年の民主党大統領予備選におけるヒラリー・クリントンのバーニー・サンダースに対する勝利に至るまで、事実上どのような出来事も、関係者間で交わされ、検索可能なウィキリークスのデータベースに公開された裏工作の結果として、より容易に理解された。そして、メディアの視聴者はその方が賢明だった。 

ジュリアンが提唱する、生のデータによって駆動される科学としてのジャーナリズムのビジョンは、透明性にとっては理想的であり、影で繁栄し、一般市民が最も反対しそうな事柄について知らないことに依存している人々にとっては悪夢である。ジャーナリズムの野心が、不正行為を隠すために乱暴に分類されることがあまりにも多い国家機密とぶつかるとき、公的説明責任の努力は政府そのものと衝突し、ジャーナリストはその渦中に巻き込まれる。ウィキリークスが登場し、00年代半ばに独立系オンライン出版が台頭するまでは、政府高官は少なくとも、国家安全保障上の配慮を理由に、主要紙の幹部に解雇するよう圧力をかけることができた。アサンジの場合は、アメリカの法律という長く振り回される棒を振りかざす以上のコントロールはできなかった。 

最終的には『ガーディアン』などの新聞社と協力し、自身のリスクを軽減しようと努力したものの、それは遅きに失したようだ。アサンジは、2007年にバグダッドのアメリカ軍がロイターのジャーナリストたちにヘリコプターから発砲する生映像を公開した後、すでに脅威とみなされていた。アサンジの出版物は情報源を傷つけるようなものではない。彼の司法審問での判事は、アサンジの行為に個人的な被害者はいないとアメリカ政府が認めていることを強調した。

結局、彼は自由の身となった。しかし、無限の資金源、活動家の支援、弁護士チーム、絶え間ないメディアや有名人の注目がなければ、おそらく彼は釈放されなかった。ワシントンは、アサンジの基本的権利が守られ、死刑になることはないと、アメリカの身柄引き渡し要求を扱うイギリスの裁判所を説得するのに苦労していた。また、2021年にヤフーニュースによって、ドナルド・トランプ大統領の下でCIA長官を務めていたマイク・ポンペオが、アサンジを誘拐または暗殺するためのいくつかの選択肢を作成するよう要請していたことが明らかになったとき、彼らがアサンジの身柄を保護することを証明するのはかなり困難だった。しかし、アメリカの超法規的な法律の長い腕に立ち向かい、敗れた人が何人いるか？外国腐敗行為防止法（Foreign Corrupt Practices Act）に基づいて司法省に狙われ、アメリカ政府から社内でFBIの情報提供者になるよう要請され、投獄され、裁判にかけられ、有罪判決を受けたフランスの多国籍企業アルストムのエネルギー部門のフランス人幹部たちに聞いてみればいい。ジュリアンの鉄壁の決意と弁護団、あるいはアンクル・サムに提供できるフランスの原子力発電の秘密を持つ者が、他に何人いるか？懲役175年という脅威があっけなく消え去り、十分な法的意志と資源に直面しても、結局は法の文言通りに自分たちを守ることができなかったという事実は、平均的なアメリカ人に制度改革を切望させるはずだ。 

アサンジ事件によって、ジャーナリズムの実践者から「国防情報の入手と開示に関する共謀罪」の有罪答弁を得るという前例ができたことは、まさに恐ろしいことである。そして皮肉なことだ。というのも、他国政府がアメリカのジャーナリストが同じことをしていると訴えた場合、ワシントンは日常的に、その容疑はでっち上げやでたらめだと決めつけるからだ。アサンジの司法取引において、アメリカ政府は、海外にいるアメリカ人ジャーナリストに対して使われるのとまったく同じ主張を真っ向から正当化している。そして、アサンジが外国の諜報機関のために働いていたという主張すら、アメリカの法廷文書には提示されていない。例えば、戦時中にCIAのために働き、ジャーナリストという隠れ蓑を使って国防生産に関する機密情報を入手した容疑で、現在ロシアで裁判にかけられているアメリカのウォールストリート・ジャーナリスト、エヴァン・ガーシュコビッチの場合とは違う。アメリカの政治家たちは、他国が適用したルールが無効だと主張できるのか？ 

少なくとも2009年から少なくとも2011年まで、米国の特定の州または地区の管轄外で開始され、実行された犯罪において、被告人cはチェルシー・マニングと故意かつ違法に共謀し、米国cに対して、国防文書を受領、入手し、故意に伝達するという以下の犯罪を犯した。情報源と連絡を取り、詳細や説明を求めたり、より多くの証拠を求めたりした上で、自分の給与水準より高いという理由でそれを見るはずのない人々の消費のためにそれを公表することは、文字通りピューリッツァー賞を受賞した公共サービスジャーナリズムの定義である。NSAの内部告発者であるエドワード・スノーデンの暴露を取材して受賞したチームに聞いてみればいい。  

この前例は、アンクル・サムがあまりに不都合だと考える事実を公表したために標的にされることになった場合、自分たちのために戦ってくれる強力な出版社の後ろ盾を持たない独立系ジャーナリストを冷え込ませる。しかし、それなら最近の有力出版社は、体制側に対抗する意思を十分に持っているのか？それとも、そのような記事を打ち消す可能性の方が高いのか？

懸念しているのはアメリカだけではない。フランス政府が反テロ当局に訴えたことをきっかけに、NGO「ディスクローズ」のフランス人調査ジャーナリストは、サウジアラビアとアラブ首長国連邦に売却されたフランス製兵器を使用し、イエメンの市民を根絶やしにする致命的な内戦へのフランスの関与を公にした後、2019年にフランス国内情報機関（DGSI）に連行され、脅迫された。 

西側諸国の政府には、国民が望んでいるわけでもなく、利権にまみれた戦争に税金を使うことについて、国民に対して透明で正直である義務がある。 

米国政府が、この非常に明確で簡潔かつ忌まわしい前例を、最終的にアサンジの自由と人質交換をするのに十分な価値があると考えたことは、大きな契機となるはずだ。