アラステア・クルーク：西欧流戦争 - 物語が現実を切り捨てる

https://strategic-culture.su/news/2024/08/26/the-western-way-of-war-owning-the-narrative-trumps-reality/

2024年8月26日

戦争プロパガンダとフェイントは丘と同じくらい古い。新しいことは何もない。新しいのは、情報戦がもはや、戦争の付属物ではなく、それ自体が目的となっている。

西側は、勝利の物語を所有すること、そして他者を不格好で、不協和音を発し、過激派であると示すことが、現場の事実に直面することよりも重要であると考える。勝利の物語を所有することが勝利だ。仮想的な立ち退きは、現実よりも優先される。

戦争は、同盟国にイデオロギーを押し付け、メディアを通じてそれを強制するための舞台となる。

この目的は、軍事目標を維持するのに十分な製造能力を確保することよりも高い優先順位にある。想像上の虚構を作ることが、地上での現実を形作るよりも優先される。

このアプローチでは（国内外を問わず）社会全体の協調の機能であり、押し付けられた協調が国民感情を骨抜きにしたために、誤った現実、誤った期待への陥穽を生み、そこから抜け出す（ことが必要になったとき）ことは不可能に近い。事態の進展に応じて国家が進路を変更する可能性は失われる。現場の事実を正確に読み取るのではなく、政治的に正しい方向に向かい、現実から遠ざかる。

バーチャルな物語の累積効果は、不用意な実戦へと徐々にスライドする。

例えば、象徴的に重要なクルスク州へのNATOが組織し、装備を整えた侵攻である。

ウクライナ軍がクルスク原子力発電所の奪取に成功していれば、彼らは重要な切り札を手に入れ、ドンバスからロシア軍を吸い上げることができたかもしれない。

極めつけは、西側メディアは、プーチン大統領が不意打ちの侵攻に凍りつき、ロシア国民が屈辱への怒りでプーチン大統領に反旗を翻すのではないかという不安に苛まれている様子を映し出すよう準備し、整列させていた。

CIAのビル・バーンズ局長は、「プーチンの自信過剰が問われ、ウクライナが力を示すまでは、ロシアはウクライナに関して譲歩しないだろう」との見解を示した。他の米政府高官は、クルスク侵攻だけではロシアを交渉のテーブルに着かせることはできない、クルスク作戦の上に他の大胆な作戦を積み重ねる必要があると付け加えた。

狙いは、ロシアを脆弱で脆い存在として見せることであった。もちろん、西側が勝者となる。

クルスク侵攻はNATOの大博打だった：ウクライナの軍備と装甲をルーレットのチップのように抵当に入れ、クルスクでの刹那的な成功が戦略的バランスを崩すことに賭けた。賭けは敗北し、チップは没収された。

端的に言えば、クルスクの一件は、欧米における勝利の物語の問題点を例証した。本質的な欠点は、感情論に立脚し、議論を避けていることである。必然的に単純化される。単に、整合性を煽るためだ。MSM全体、企業、連邦政府機関、NGO、安全保障部門など、すべてが民主主義を脅かす過激主義に反対することを堅持すべきだということだ。

この目的自体が、「われわれの民主主義」「われわれの価値観」「われわれの合意」という、要求がなく、比較的争いの少ない物語であることを規定している。民主党全国大会では、「喜び」「前進」「変なことに反対」がステートメントとして採用されている。これらのミームは、内容ではなく、ハリウッドを舞台にすることで、華やかさと魅力を与えている。

この時代精神のために、クルスク進攻作戦がロシア人一般に与える影響を、米国とその同盟国が見誤る一因となった。

クルスクには歴史がある。1943年、ドイツは自国の敗戦から目をそらすためにクルスクを侵攻し、クルスクの戦いで最終的にドイツは敗北した。クルスク周辺にドイツ軍の軍備が戻ってきたことで、多くの人が隙を突かれたに違いない。現在のスジャ町周辺の戦場は、まさに1943年、ソ連第38軍と第40軍がドイツ第4軍に対する反攻のために集結した場所である。

何世紀にもわたって、ロシアはその脆弱な側面を西側からさまざまに攻撃されてきた。最近では、ナポレオンとヒトラーによって。当然のことながら、ロシア人はこの血塗られた歴史に敏感である。ビル・バーンズらはこのことを考えたのか？NATOがロシアに侵攻すれば、プーチンは挑戦されていると感じ、さらに一押しすれば、プーチンは折れ、ウクライナの凍結という結果に同意し、後者がNATOに加盟すると考えたのか？そうかもしれない。

NATOがロシアを迎えに来るというメッセージを西側は送った。これがクルスクを選んだ意図である。ビル・バーンズのメッセージを読むと、NATOとの戦争に備えよということだ。

クルスクをめぐる「勝利の物語」は、欺瞞でもフェイントでもない。ミンスク合意は欺瞞だったが、合理的な戦略に基づいた欺瞞だった。（つまり、歴史的には正常だ。）ミンスクのごまかしは、ドンバスを攻撃する前に、西側がウクライナの軍事化を進める時間を稼ぐためだった。ごまかしは功を奏したが、その代償としてロシアと西側諸国との信頼関係は崩壊した。ミンスクのごまかしは、ロシアの西側化という200年にわたる時代を終わらせた。

クルスクは、それとは異なる。それは西側の例外主義の概念に根ざしている。西側諸国は自らを歴史の右側に位置していると認識している。勝利の物語」は本質的に、世界的な救済と収束のための西洋の終末論的使命の必然性を、世俗的な形式で主張する。この新しい物語の文脈では、現場の事実は単なる苛立ちの種となり、考慮すべき現実ではなくなる。

これが彼らのアキレス腱だ。

シカゴで開催された民主党大会は、さらなる懸念を浮き彫りにした：

覇権主義的な西側が冷戦時代から（西側の神話における）共産主義との弁証法的な対立を通じて形成され、活性化したように、今日私たちが目にするのは、（主張する）全体主義的な過激主義（マガ・モードであれ、イラン、ロシアなどの外的なものであれ）？ シカゴでは、かつての資本主義対共産主義に対する同様のヘーゲル弁証法的な対立が提起されているが、今日の場合、それは「私たちの民主主義」と対立する過激主義である。

DNCシカゴの物語論は、多様性の旗印の下で、白人主義や過激主義と対立するエトゲザーネスを装ったアイデンティティ分化の同語反復そのも。極端主義とは、かつての冷戦時代のアンチテーゼであった共産主義の後継者である。

シカゴのエバックルームフは、冷戦後のように、過激主義との対決が再びアメリカの若返りをもたらすと想像しているのかもしれない。つまり、イラン、ロシア、中国との（別の意味での）対立が議題に上る可能性があるということだ。その兆候はある（加えて、西側諸国は経済の再セットアップを必要としており、戦争はそれを定期的に提供している）。

クルスクの策略は、ロンドンやワシントンには巧妙かつ大胆に見えたに違いない。その結果はどうだったのか。クルスク原子力発電所を奪取するという目的も、コンタクトラインからロシア軍を撤退させるという目的も達成できなかった。クルスク州におけるウクライナのプレゼンスは消滅する。

その結果、ウクライナにおける最終的な交渉による解決の見込みはなくなった。ロシアにおけるアメリカへの不信感は、今や絶対的なものとなった。その結果、モスクワは特別作戦を最後まで遂行する決意を固めた。クルスクで目にしたドイツの装備は、古い亡霊を呼び起こし、ロシアに対する西側の敵対的な意図に対する認識を強固なものにした。もう二度とない」というのが暗黙の了解である。