ラウラ・ルッジェーリ：混沌を解き放つ

https://strategic-culture.su/news/2024/11/04/unleashing-chaos/

2024年11月4日
色彩革命のゴッドファーザーと呼ばれるジーン・シャープは、1973年に最初の著書『非暴力行動の政治学』（全3巻）を出版した。危機への対応、すなわち、しばしば非国家主体に委託される通常戦争やハイブリッド戦争による覇権の拡大、経済の金融化、ドルの兵器化などが、その後の数十年の道筋を決定づけた。戦後50年を経た今、こうした対応が戦後の世界秩序を崩壊させ、米国の一極集中をもたらしたにもかかわらず、制度的・構造的な問題には何ら対処できなかったことは明らかである。どちらかといえば、これらの解決策は覇権国家にさらなる難問をもたらし、アメリカが現在直面している正統性の危機に至った。
非暴力行動の政治学』は、ヘンリー・キッシンジャー、サミュエル・ハンティントン、ズビグニュー・ブレジンスキーら、冷戦時代の知識人たちが教鞭をとっていた1960年代後半、ハーバード大学在学中にシャープが行なった、米国防総省の資金提供による研究に基づいている。一見すると、ジーン・シャープの研究テーマが国防総省とCIAの関心を引くのは矛盾しているように見えるかもしれない。ベトナム戦争での敗北と損失はアメリカ人の精神に深い傷を残し、国際的にもこの残忍な帝国主義的侵略は強い反米感情を煽った。さらに、アメリカの覇権主義が傾き始めると、モスクワとの軍拡競争による経済的コストへの懸念が高まった。
シャープの理論とその実践的ガイドラインは、ワシントンが自国の力を強化し、地政学的、イデオロギー的、軍事的ライバルであるソ連を弱体化させるために求めていた解決策を提供するように思われた。
後に非暴力戦争のクラウゼヴィッツと称されることになるシャープは、安全保障と防衛は国家によって提供されなければならないという支配的な見解に代わるものを提示した。1960年代には早くも、行政府は政府本来の機能以外の民間企業へのアウトソーシングを奨励していた。この慣行は徐々に拡大し、やがて軍事機能にまで及ぶことになる。冷戦終結後、軍事契約は爆発的に広まった。ニューヨーク・タイムズ』紙が請負業者を政府の第4の部門と呼ぶほど広まった[1]。
シャープが概説した戦略と戦術によって、アメリカは軍事衝突を引き起こすことなく、鉄のカーテンの向こうの社会勢力を武器化することができる。重要なことは、知的エリートを取り込み、分断を扇動し、イデオロギー浸透を行うという仕事を、NGO、メディア組織、ロビー団体、宗教団体、援助機関、国境を越えたディアスポラ・コミュニティといった非国家主体に委託できることである。利害関係者の数とその思惑が増えるにつれ、米国の国家政策や外交政策の形成への関与も増えていった。しかし、「台所に料理人が多すぎると、スープが台無しになる」ということわざがあるように、このような事態は避けられない。
その頃ワシントンは、覇権主義的野心に対する別の手ごわい挑戦と戦っていた。国際収支がマイナスになり、ベトナム戦争で公的債務が増大し、連邦準備制度理事会（FRB）による金融インフレが起こったため、ドルはますます過大評価されるようになった。米国の金準備の流出は、1968年3月のロンドン金プール崩壊で頂点に達した。1970年までに、米国の金カバー率は55％から22％に悪化した。1971年には、ワシントンで印刷されるドルが、海外に輸出されるドルを上回っていた。聞き覚えがあるか？
アメリカの指導者たちは、金の裏付けがあるドルを廃止し、ブレトンウッズとして知られる通貨管理システムに革命を起こすことを決定した。
20年以上にわたるブレトンウッズ体制は、経済成長を保証し、金融危機も比較的少なかったが、1960年代の大半を通じて、ドルは金のペッグを維持し、台頭するドイツと日本の経済力を封じ込めようと苦闘していた。1971年11月のローマG-10会議で、ジョン・コナリー米財務長官は「ドルは我々の通貨だが、あなた方の問題でもある」と発言した。
1973年、ドルが変動相場制に移行すると、その価値は10％下落した。数年後、ジョージ・ソロスはその著書『金融の錬金術』の中で、この革命にほくそ笑んだ：ちなみに、本書の序文は、1969年から1974年まで国際問題担当の財務次官を務めたポール・ボルカーが書いたもので、彼はニクソン大統領がドルの金兌換停止を決定する際に重要な役割を果たした人物である。
ブレトンウッズ体制を崩壊させるという一方的な決定により、米ドルは多くの中央銀行が国際準備として選択する通貨となり、米国債は事実上の国際通貨となった。世界的な変動相場制に基づくこの新体制は、資本移動を活発化させたが、主要国の政策選択を制限した。資本の巨大な圧力の下で、主要国は保守的な金融政策を受け入れ、ケインズ的な拡張政策を廃止せざるを得なかった。
新体制の下で、米国は他国とは異なり、経済危機を乗り切るために巨額の債務を抱え、紙幣を印刷することが許された。過剰流動性が世界的なインフレを引き起こすと、FRBは金利を引き上げ、金融政策を引き締めた。この動きは他国との金利差を拡大し、結果的にウォール街に国際資本を呼び込むことになった。1973年以降、米国は世界の主要基軸通貨を印刷するという特権を乱用し、ドルを武器として振り回してきた。必然的な反動が起こるのは時間の問題だった。
魔術師の弟子たち
学問分野がそれぞれ異なる専門分野に分かれ、それぞれに研究の重点が置かれているため、これまで私が簡単に説明したような奇妙な出来事が重なっていることに誰も気づかなかった。ジーン・シャープの処女作であり、ハイブリッド戦争の実戦マニュアルと呼ぶにふさわしい本が出版されたのは、アメリカ経済の金融化に新たな推進力を与えた転換点であるブレトン・ウッズの終焉と時を同じくしていた。金融は実体経済との機能的なつながりから解放され、投機による巨万の富の源泉となったが、同時に国内経済と世界経済の双方を大きく不安定化させる要因ともなった。
この経済解放に既得権益を持つ人々は、共産主義からの解放fと、東欧圏の統制された経済と政治に終止符を打つ新しいエリートの育成に何百万ドルも投資した。ベルリンの壁が崩壊すると、ジョージ・ソロスは自身のヘッジファンドを爆発的成長期と呼んだ。
ひとつの偶然は偶然として片付けられるかもしれないが、複数の偶然が重なると、その根底にあるパターンが示唆される。一度それに気づけば、補強のループ、相互の原因と結果の連続を発見できるかもしれない。
ブレトンウッズの崩壊によって、既存の国際通貨秩序が崩壊したことが転機となり、経済の構造、富の分配、権力の分布が劇的に変化した。多国籍大企業と金融資本が政治権力を掌握する一方で、労働者と中産階級の利益は脇役に追いやられた。グローバル金融システムにおけるドルの優位は、規制緩和と民営化をその手先として、株主資本主義の優位を特徴とする超グローバリゼーションの時代をもたらした。
野放しにすれば、資本は本来、足腰の弱い拡張主義者であり、常に利益を最大化しようとする。資金が実質的に自由になり、投資リスクを簡単に相殺できるようになると、資本は海外に投資機会を求め、生産拠点やサプライチェーンを移転し、社会経済的荒廃の長い足跡を残した。
ウラジーミル・レーニンが1世紀以上前に指摘したように、金融資本、その政治、そのイデオロギーを基盤として成長する非経済的上部構造は、植民地征服への努力を刺激する。
資本主義帝国主義の時代における植民地政策について述べているのだから、世界の経済的・政治的分裂をめぐる大国の闘争である金融資本とその対外政策が、国家依存の多くの過渡的な形態を生み出していることを観察しなければならない。
ジョヴァンニ・アリギは、レーニン主義の帝国主義理論を批判的に扱い、その曖昧さを解消し、それが事実上、非マルクス主義の経済学者が真剣に検討する唯一のマルクス主義理論であることを観察した。Arrighi［3］は、商業資本主義／産業資本主義の膨張の前段階が高原に達するときはいつでも、金融資本主義の優位が長期にわたって繰り返される現象であると説明した。世紀半ばまでに、産業企業が成功の経済的象徴として銀行システムを駆逐したのに対し、20世紀後半のデリバティブと斬新な銀行モデルの成長は、金融資本主義の新たな時代の到来を告げた。
1970年代におけるアメリカの覇権と中核経済の相対的な衰退は、明らかにアメリカのエリートたちを憂慮させた。金融資本の操作と世界的な拡大による利潤の生産は、アメリカの覇権を強化することで、国家と資本の両方の危機を解決することを約束した。しかし、金融資本が経済の最大かつ最も収益性の高い部門となるにつれ、政府は金融資本の利益の人質となる。金融政策の成功は、政策立案者が経済問題に対処しようとする際の主要な方法となった。その結果、アメリカ経済の金融化が進み、アメリカ資本の海外移転が促進され、アメリカ国内の産業が容赦なく衰退していった。
話をジーン・シャープに戻そう。市民的不服従に関する画期的な研究を発表してから10年後、ジーン・シャープはピーター・アッカーマンと手を組み、アルバート・アインシュタイン研究所を設立した。アッカーマンは銀行家で、アメリカの多国籍投資銀行であるドレクセル・バーナム・ランバートの国際資本市場の責任者としてジャンク債で巨万の富を築いた。
アルバート・アインシュタイン研究所（AEI）はやがて、同盟国の内政に干渉し、秘密行動を隠蔽し、英米資本とその新自由主義イデオロギーの世界的拡大の障害とみなされるいかなる国でも、政権交代作戦やカラー革命を画策する、アメリカの後方支援ネットワークの装置に組み込まれることになる。
2005年、ティエリー・マイスサンはAEIについて調査し、こうした活動へのAEIの関与について概説した。AEIはその後も、政府転覆や主権国家の不安定化に失敗または成功したすべてのカラー革命において、積極的な役割を果たし続けている。
AEIは独立した非営利団体であると主張しているが、米国の国防・情報機関とは大きなつながりがある。AEIの著名なコンサルタントの一人は、国防情報大学の元学部長ロバート・ヘルベイ大佐である。AEIの常連寄付者には、米国平和研究所、国際共和国研究所、AEIと同じ1983年に設立された全米民主主義基金（NED）など、米国政府出資の組織が名を連ねている。
NEDの目的は、国家民主主義研究所（NDI）、国際共和国研究所（IRI）、国際民間企業センター（CIPE）、国際メディア支援センター（CIMA）などの民主化推進NGOのネットワークの傘下団体としての役割を果たすことであった。
上記のすべてのグループ、そしてそれ以降に急増した多くのグループには、多くの共通点がある。2001年、コリン・パウエル統合参謀本部議長が、人権団体やNGOを「戦力拡大要員であり、我々の戦闘チームの重要な一部である」と言及したほどだ。
彼らは、ハードパワーとソフトパワーの間のグレーゾーンで活動しており、もはや並列ではなく、一つの枠組みに統合された連続体として概念化されている。NGOと政府との境界線が曖昧になりつつある今、NGOのメンバーは国内政策と外交政策を形成する力を持っている。
ジョージ・ソロスがカラー革命の流れに乗ったのは、共産主義とソ連に対する憎悪からだけではない。1973年、ブレトンウッズ体制と固定為替相場が終焉を迎える中、ソロスはソロス・ファンド・マネジメント（後にクォンタム・ファンドに改名）を共同設立した。1973年から1980年まで、S&Pが約47％上昇する中、ポートフォリオは4,200％の利益を上げた。ソロスは1987年に出版した著書『金融の錬金術』の中で、市場参加者は情報に反応するだけでなく、自らの信念、偏見、欲望、行動によって市場の現実に影響を与えることができ、その結果、市場を動かすだけでなく、好不況のサイクルを生み出すフィードバック・ループを生み出すことができると強調した。金融市場では、将来に対する期待が現在の行動に影響を与える。しかし、そこでも、参加者のバイアスが市場価格だけでなく、市場価格を決定するはずのいわゆるファンダメンタルズにも影響を与えるためには、何らかのメカニズムが発動されなければならない（c）参加者の思考は、まさに現実に支配されていないため、理論に影響されやすい。自然現象の分野では、科学的方法は、その理論が有効である場合にのみ有効であるが、社会、政治、経済の問題では、理論は有効でなくても有効である。錬金術が自然科学として失敗したのに対し、社会科学は錬金術として成功することができる。私の見るところ、歴史的プロセスはオープンエンドである。その主な原動力は参加者のバイアスである。
市場の動きの背後にある心理は、感情と認知のバイアスが複雑に絡み合っていることはよく知られているが、ソロスは単にこうしたバイアスを利用して市場を操作したのではなく、彼の野心は「社会的錬金術」によって歴史的プロセスを操作することだった。ソロスはいくつかのインタビューで、東欧での慈善活動においても、金融市場においても、まったく同じ哲学に導かれていたと説明している。
この目的のために、彼は色彩革命に参加する社会的・政治的活動家の軍団に資金を提供し、政党やメディアを資金援助し、教育機関や政府、超国家組織に潜入し、NGOを通じて働きかけた。人権を武器にし、国内の不満を利用し、超リベラルで進歩的な勢力を支援することで、社会の亀裂を深め、ワシントンが政権交代を目指した国々だけでなく、アメリカ国内でも混乱を引き起こすような党派的、イデオロギー的な偏向を実現した。この魔術師の弟子による社会的錬金術の結果は、誰の目にも明らかである。
しかし、ソロスのような寄生虫のような金融業者にとって、危機は権力を拡大し、私腹を肥やすための機会にすぎない。ヘッジファンドは地政学的不安定と株式市場の変動から利益を得る。政治的混乱、好景気と不景気のサイクルは彼らの糧であり、投資家が不安を感じるとヘッジを望むからだ。
風を蒔く者は旋風を刈り取る
通貨秩序の不安定化、色彩革命による1945年以降の世界秩序の不安定化は、アメリカ主導のグローバリゼーションの土台を築き、アメリカ経済の金融化に拍車をかけた。1970年代と1980年代には、世界各国政府による資本規制の撤廃が進み、アメリカでは、銀行危機に対応して商業銀行と投資銀行の分離を定めたグラス・スティーガル法（1933年）が徐々に崩壊していった。この法律は最終的に1999年に廃止される。
新自由主義への転換は、シャープやソロス、そして彼らの同類たちが好んだ国家の分権化を生み出した。資本主義社会では、主要な政府機能の権限と責任を市民社会や民間部門に移譲しても、民主主義を強化することにはならない。
資本主義関係の圧力のもとでは、マルクスの言葉を借りれば、あらゆる固体は空気に溶け、あらゆる聖なるものは冒涜される。ますます市場化され、商品化された社会では、あらゆる人間関係が冷たい現金に還元されるため、人々が依存してきた、あるいは非商業的な観点から評価してきた慣習や慣行、制度が存在しなくなるか、あるいはそれ自体のパロディや空虚な抽象としてのみ残ることになる。やがて、このシステムは新たな種を生み出す：マルクスはこれを、新しい金融貴族、プロモーター、投機家、名目上の取締役という形をとった新しい種類の寄生虫、企業の宣伝、株式発行、株式投機による詐欺と不正行為のシステム全体と呼んでいる。しかし、どのような場合にも、資本が蓄積するのに比例して、労働者の状況は、その支払いが高かろうが低かろうが、悪くならざるを得ないのである。
ピーター・ゴーワンの定義を借りれば、新しいドル・ウォール街体制[6]は、どんな危機にも乗じて勢力を拡大するのに有利な立場にあったため、混乱から利益を得る寄生的なレンティア階級を生み出した。この階層は、新自由主義の長い歩みとそのイデオロギー的基盤に抵抗する政府を不安定化させ、転覆させることに既得権益を持っていた。そしてこの目的のために、英米の諜報機関と手を組み、NGOやシンクタンクの気の遠くなるようなネットワークを構築し、目的を推進し、顧客を作り、便宜を図った。
ソビエト連邦が崩壊すると、ドル・ウォール街体制は、米国がその司令塔を占め、ルールを押し付け、自国の利益のためにルールを無視したり、適応させたりする資本主義世界帝国への新たな障害となる国家を特定した。
貨幣増刷と持続不可能な債務に煽られ、米国は表面的には裕福に見えるが、実際には崖っぷちに立たされている。好景気と不景気という隠れ蓑の下で、腐敗と衰退が進行し、寄生虫のようなレンティア階級はその宿主を弱体化させている。確かに、米国はまだ自国の重みを超えようとしているが、世界のパワーバランスはすでに変化している。
多国間条約が自国の利害に干渉するたびにアメリカが反故にしてきたことは、強さではなく弱さの指標である。二重基準とあからさまな偽善は、アメリカの正当性を損なった。
アメリカ企業、金融機関、NGO、メディアは、社会のあらゆる分野に及ぶ多面的なガバナンス・パラダイムを発展させ、アメリカ主導のグローバリゼーションに不可欠な存在となった。100年以上前、レーニンは、マルクス主義と自由主義の両方の経済学者によるレントシーキング資本主義の分析をもとに、次のような結論に達した。独占の特徴である停滞と衰退の傾向は、引き続き作用し、産業のいくつかの部門で、いくつかの国で、ある期間、独占が優勢になる。帝国主義の最も本質的な経済基盤の一つである資本の輸出は、レンティアを生産からさらに完全に孤立させ、海外の数カ国の労働力を搾取して生活する国全体に寄生虫の封印を加える。
皮肉なことに、独占とドル支配という権力の表現に見えたものは、結果として同じ権力を侵食することになった。民間グループとその利害関係者は、国家政策や外交政策を形成することを許されてきたが、アメリカが衰えつつある覇権を支えるような大戦略を策定することはできなかった。
経済の金融化、工業生産の非局所化、通常戦とハイブリッド戦による地政学的拡大、ドルの兵器化によって1970年代の危機を乗り越えた米国は、今また新たな危機に直面している。その戦略は限界に達し、台頭する大国は米国が想像していた以上に強い回復力と吸引力を発揮している。2008年の世界金融危機は、米国の覇権の弱さを明らかにしただけでなく、中国経済が獲得した相対的な強さをも示した。この強さは、社会的結束力、統制や支配、恣意的なルールの押しつけやイデオロギー的な命令ではなく、外国のパートナーとのウィンウィンの協力を重視する姿勢と相まって、とりわけ魅力的であることを証明した。2008年の金融危機の翌年、ブラジル、ロシア、インド、中国はBRICsの名の下にロシアで初の首脳会議を開催し、2010年には南アフリカもこれに加わった。BRICSは当初、世界経済状況の改善と金融機関の改革に重点を置いていた。これら5カ国は、不干渉というビジョンを共有し、各国が対等なパートナーである真の形の多国間主義へのコミットメントを共有したため、徐々に協力関係を強化し、グローバル・ガバナンスの改革とより公正な世界秩序を提唱する新興国をグループに引き込んだ。
自国の国益を守ろうとする主権国家というこの新たな現実は、相互依存と統合されたグローバル・チェーンが国家間の対立を克服するという、新自由主義的な多国籍資本主義の欠陥のあるテーゼとは対照的である。南半球の国々がこのテーゼを拒否しているのは、主権が希薄化することが平和につながるのではなく、実際には新植民地主義、つまり欧米の金融や多国籍企業の利益への従属につながることを理解しているからである。新自由主義がその全体主義的な性質を示し、旧来の覇権主義的大国がドルを武器化し、二重基準、強制、戦争、混乱に頼って自らのルールと反価値を押し付けることで自らの足を撃った今、アメリカが国際的なリーダーシップを主張し続けられるとは到底思えない。
現在の正統性の危機は、米国が過去に経験した危機よりもはるかに深刻である。脱ドルは、米国のパワーの主柱のひとつを揺るがし、世界経済を再構築している。その影響は米国で鋭く感じられるだろう。脱ドルにより、米国の金融資産は世界全体に対して幅広く下落し、パフォーマンスが低下する可能性が高い。
[1] マーサ・L・フェルプス「アメリカにおける軍事請負の歴史」（『The Routledge Research Companion to Outsourcing Security』所収、2016年
[2] ウラジーミル・レーニン『帝国主義、資本主義の最高段階』1916年
[3] ジョヴァンニ・アリギ『長い20世紀』：マネー、権力、そして現代の起源, 2010
[4] ジョージ・ソロス『金融の錬金術』1987年
[5] カール・マルクス資本論 第1巻
[6] ピーター・ゴワン『グローバル・ギャンブル』：ワシントンの世界覇権をめぐるファウスト的入札、1999年