グレン・ディーセン：最後のウクライナ人まで戦わせる西側は道徳的に優位な立場にあると考えている

https://www.rt.com/news/608303-fight-to-last-ukrainian/

2024年12月1日 20:01

NATOは、ロシアを疲弊させ、大国の仲間入りをさせることを目的に、代理人を使って長期戦を仕掛けるつもりだった。
著
ウクライナ紛争の戦場で何十万人もの兵士が命を落としているにもかかわらず、NATO諸国はロシアとの外交的接触を3年近くもボイコットしてきた。外交を拒否するという決定は、道徳的に反感を買う。外交は暴力を減らし、エスカレートを防ぎ、平和への道を開くことさえできた。政治家やメディアのエリートたちは、この拒否を道徳的正義の表れとして巧みに見せ、対話は反逆であり、戦争は美徳であるとレッテルを貼った。
NATOの長期戦
長い戦争でロシアを疲弊させるために、ロシア人とウクライナ人ができるだけ長く殺し合うようにすることが目的だった。ロイド・オースティン米国防長官は、ウクライナ戦争におけるアメリカの目的を、戦略的敵対国を弱体化させることだと説明した。「ロシアがウクライナに侵攻したようなことができなくなる程度まで弱体化させたい。」2022年3月下旬、ウラジーミル・ゼレンスキーはエコノミスト誌のインタビューでこう明かした。「たとえウクライナの滅亡を意味し、ウクライナ人の命が犠牲になったとしても、ロシアを疲弊させる。」
イスラエルとトルコの調停者は、ロシアとウクライナがイスタンブールで和平協定に合意したことを確認した。西側諸国はこれを拒否した。目的は和平ではなく、ウクライナの代理軍を通じてロシアから搾取することだった。ドイツもフランスも、ミンスク和平合意は決して履行されるものではなく、ウクライナの軍備増強の手段として使われたことを認めている。
トルコ外相とイスラエルの元首相は、NATO諸国が積極的に戦争の継続を望んでいたことを認めている。ハラルド・クジャット元将軍のような元NATO関係者は、戦争はNATOが意図的に引き起こしたものであり、アメリカとイギリスはロシアを政治的、経済的、軍事的に弱体化させるために和平努力を妨害したと述べている。
彼らは、アメリカ人の命を危険にさらすことなくウクライナを支援することは、ロシアを弱体化させるための賢い投資だと主張している。一方、ミッチ・マコーネルはアメリカの国家安全保障への投資と呼び、ミット・ロムニーは戦争への資金提供を史上最高の国防費と呼んだ。
これらの発言は、この戦争は代理戦争であり、ウクライナは消耗品であり、ロシアを弱体化させるための道具に過ぎないという西側の感情の高まりを強調している。イェンス・ストルテンベルグをはじめとするNATOの指導者たちは、ウクライナが勝利すれば、戦いに慣れたウクライナ軍が西側の味方になり、ロシアは弱体化すると述べている。
反逆としての外交と美徳としての戦争
西側のプロパガンダは、紛争を善対悪の戦いとして仕立て上げ、外交による平和は危険な宥和政策として描いてきた。これとは対照的に、戦争は美徳として描かれている。実際には、西側諸国は交渉を避け続け、ロシアは関与する気がないかのように装ってきた。ウクライナが領土を奪還した後なら交渉しやすい状況にあるかもしれないと認めたマーク・ミルリー将軍のような米軍指導者たちが話し合いを求めているにもかかわらず、西側諸国の戦略は紛争を解決することではなく、紛争を長引かせることだった。
ジョゼップ・ボレルやカジャ・カラスといったEUの指導者たちは、外交という概念を拒否し、プーチンを犯罪者と見なし、交渉など考えられないと描いてきた。かつては平和のためのプロジェクトであったEUは、今や地政学的なプロジェクトとなり、戦争終結を提案しようとする国や指導者を罰している。ハンガリーのヴィクトール・オルバンは、さらなるエスカレーションに反対する人々と同じように、調停を試みたことで中傷された。
和平反対派は、プーチンに領土を譲れば彼の侵略に報いると主張するが、戦争の根は領土問題をはるかに超えている。イスタンブール和平合意は、ロシアがウクライナの中立と引き換えに軍を撤退させる用意があることを示した。NATOは和平に関心があったわけではなく、この紛争をロシアを弱体化させ、ヨーロッパにおける軍事的足場をさらに固める機会と考えた。
戦争が激化するにつれ、ウクライナ人の死傷者は増え、国民の支持は薄れている。ギャラップ社が最近行った世論調査では、ウクライナで戦争継続を支持する人が多数を占める地域はないことが明らかになった。かつて希望を抱いていたウクライナの指導者たちは今、国民がますます幻滅している現実に直面している。
来るべき反動
ウクライナの前線が崩壊するにつれ、NATOが和平努力を妨害し、ロシアから出血させるために戦争を長引かせることを狙ったという認識が広がっている。この戦略は結局、裏目に出る。ウクライナ人は何十年もロシアを恨むだろうが、その怒りは西側諸国にも向かう。最後のウクライナ人まで戦うという考えは、もはや崇高な大義ではなく、悲劇である。
戦争は領土問題ではなかった。NATOの地政学的野心のためであり、その代償を払うのはウクライナである。紛争が長引けば長引くほど、西側の戦略が失敗していることが明らかになる。