ストラテジック・カルチャー：2025年3月19日

https://strategic-culture.su/news/2025/03/16/trump-cards-that-trump-thinks-he-has-on-ukrainian-issue/

ウーゴ・ディオニシオ：トランプが考えるウクライナ問題の切り札

2025年3月16日
クルスクの冒険に関する大西洋主義者の期待が悪化の一途をたどっている今週、ウクライナ紛争をめぐるメディア・サーカスのエピソードが相次いだ。ウクライナの恒久的な和平に関心を寄せているように見えるトランプ、ロシアを脅威と分類するヨーロッパ、EU列強と連携しつつも交渉開始に前向きなように見えるゼレンスキー、全ヨーロッパの代弁者であると主張し「プーチンは信頼できない」と述べるマクロン、「プーチンは信頼できない」と主張するフォン・デル・ライエン、軍事費の大幅増額を主張するフォン・デル・ライエン、そしてリヤドのウクライナ代表団は、ホワイトハウスでの屈辱的な光景の後、数日後、クルスクの冒険で決定的な敗北を喫し、最終的に即時停戦の提案を受け入れた。一見対照的に見えるこれらのエピソードは、結局は完璧に組み合わされ、トランプの札のように互いに補完し合っている。
これらがどのように組み合わさっているのかを理解するためには、これらのエピソードのうち最後のもの、すなわちサウジアラビアでの茶番交渉から始めるのが最善の方法である。ウクライナを軍事的に非武装化し、非ナチ化し、無力化し、NATOへの統合を阻止し、ユーロマイダン・クーデター後に記録された排外主義的迫害からロシア住民を守る。
サウジアラビアに赴き米国代表団と協議した際に示されたように、ロシアは対話のオープンラインを残すことから決して逃げない。彼らの本性に忠実に、言葉を濁したり、駆け引きをしたり、煙幕を張ったりしない。彼らは、脆弱で一時的な解決策を交渉する用意はなく、ロシア連邦の安全保障上の懸念を考慮した、堅実で永続的な理解のみを交渉の対象としていることをはっきりと示した。ロシアが停戦を受け入れるための要求リストを作成したと主要メディアが報じているように、この状況は変わっていない。
それにもかかわらず、マルコ・ルビオは、「レアアース」に関してウクライナの代表団と協定を交渉し、アメリカによる搾取を確実にし、この進展はこれからロシア連邦への具体的な提案の対象になると誰にでも話した。その口調は明確で、アメリカ人がこの調停プロセス全体の結果に希望を抱いていると人々に信じさせることを目的としていた。そうだろうか？
モスクワ軍がクルスク地方で大勝利を収めた時期に出されたこの即時停戦の提案は、ロシア側代表団の意に沿うのか。クレムリンがたびたび強調する目標のどれかが保証されるのか。即時停戦から、ウクライナがロシア側の要求をすべて受け入れたと推測できるのか。また、ロシアが紛争で優位な立場にありながら、停戦ですべてを投げ出すと信じていいのか。発表された内容とは裏腹に、米国がウクライナへの武器や情報の供給を実際に停止したことはなかったというのに。
主要メディアで報道されたように、マルコ・ルビオはジャーナリストたちに、ウクライナへの武器供給が再開されたと伝えた。実際には中断されていなかったということだ。この2日間という時間は、必要な官僚的期限を考慮すると、一時停止の具体化を不可能にする。もし米国がキエフ軍への武器供給を中断せず、再開したとさえ思われるなら、これはロシア連邦にどんなシグナルを送るのか？交渉を望んでいるというシグナルか？誠実に行動しているということか？交渉に応じるようキエフに圧力をかけることに純粋に関心があるのか？
逆に、停戦はキエフ政権の再編成、軍備の強化、再軍備に役立つという逆のメッセージを伝えるかもしれない。そうでないとしたら、停戦案を議論している段階で、実際には一度も中断されたことのない補給を再開する目的は何か。これはロシアへのどんなメッセージなのか。アメリカは戦争を止めたいが、武器の供給は止めたくない？少なくとも、矛盾していて、無意味だ。
この現実を考えれば、ロシア連邦が即時停戦の提案を受け入れるとはまったく考えられない。ラブロフはすでに何度か、クレムリンは「甘さ」に振り回されることはないと述べていることに注意しよう。これらの要素をすべて考慮した上で、アメリカの提案が本物であり、ホワイトハウスの意図が本物であると仮定してよいのか、自問しなければならない。すべての情報にアクセスできる彼らが、ロシア連邦がこの種の提案を、何の保証も提供されず、キエフへの武器供給を続けながら、さらりと受け入れると信じられるか。プーチンの顧問であるウシャコフが言ったように、クレムリンの関心は永続的な平和であり、インターバルではない。
キエフが最初から受け入れる用意がないような要求が提示された場合、ロシアの不受理は非常にもっともらしい。たとえ外交上の理由から、モスクワの拒否が、他の締約国から決定的な距離を置くことを正当化しないよう、細心の注意を払って表明されたとしても。だからといって、ロシア側代表が、ホワイトハウスの本当の意図や、アメリカ国内の消費のために、停戦提案を受け入れないことが、クレムリンを悪者にするためにさらに利用される可能性を知らないわけではない。このご時世、ロシア人とその代理人にはほとんど関係のないことである。
トランプと取り巻きが米国民に向かって、ロシア連邦は何も譲りたくない、何も譲歩したくない、紛争を直ちに止めることには関心がない、と言っても前例がないわけではない。アメリカの国内向けには、このような言説が通用するとしても、物質的な観点から、地上の戦力均衡を見れば、軍事的に優位な立場にあるモスクワが、なぜその意図において譲歩するのか。モスクワが紛争の「単なる終結」を望んでおらず、この「終結」には根本的な問題の解決が伴わなければならないと常に表明している場合はなおさらである。
ロシアの立場は、当初は「ウクライナが戦争に勝っている」「ロシアは戦場で敗北する」、後には「紛争は膠着状態にある」、あるいはすでにトランプ政権下では「双方が負けており、ロシアはすでに100万人の兵士を失っている」と言ったプロパガンダに酔いしれている欧米人には、とんでもないことにしか見えない。初日から、この紛争が西側諸国にとって負け戦になることがわかっていた人々にとって、誰もが負けるような状況、つまり核ハルマゲドンで終わらない限り、クレムリンが目的をあきらめないのは当然である。
国内消費と、西側諸国民を混乱させ納得させるためのサーカスに話を戻そう。予想されるように、ロシア連邦がその願望に強硬であり続ける状況において、トランプ大統領は国民の前で演じる切り札として、「未加工」の鉱物資源に関する「合意」を必要とする。記録された鉱物埋蔵量に関する知識を考慮すれば、物質的な効果は極めて限定的である協定を、これほど重要視する理由はほかにない。キエフ政権が支配する領土に、重要な鉱物資源は含まれていない。その地域に存在する鉱物資源は、すでにロシアが所有しているか、ロシア連邦が占領している。
ホワイトハウスが鉱物資源協定を重要視しているのは、この協定がドナルド・トランプ率いる新政権が自由に使える国内向けの切り札だからだ。ビジネスマンとして、米国が保証することが困難な要求をロシア側が拒否または提示することが予想される後、ウクライナの事業を継続するためには、トランプ大統領は少なくとも2つの主張を必要としている：1.(1）トランプ大統領の合理的で、誠実で、寛大な提案を受け入れなかったように、理解を求めて譲歩することを望んでいないのはロシア人あるいはウクライナ人自身、あるいはヨーロッパ人であることを米国民に納得させる。
(2）トランプ大統領がキエフと鉱物協定を結んだため、ウクライナへの支出を維持することは安全である。言い換えれば、ロシアが和平を望まず、ウクライナ人が受け入れず、ヨーロッパがボイコットしても、トランプはマガ族に「戦争を終わらせるために全力を尽くしたが、成功しなかった」と納得させるカードを持っている。たとえ成功しなかったとしても、トランプは米国がこの状況によって損害を受けないようにする。トランプはウクライナ問題から逃れ、ウクライナにとどまり、自分には責任はなく、コストをほぼ補う貴重な鉱物資源へのアクセスを保証されていると言うことができる。戦争は続くのか？そうだ！しかしトランプは、自分の責任ではないし、バイデンとは違って、かかった費用を納税者に補償する方法を見つけたと言うことができる。もちろん、これは誤りである。アメリカの多国籍企業がキエフ政権が所有する資産をどれだけ横領したかは周知の通りだ。
少なくともトランプは、どちらか一方に潔く逃げることができる幅広い選択肢を持ちたいと思う。いずれにせよ、彼はウクライナだけでなく、EUやその他の同盟国に武器を売り続ける。彼が望む条件で紛争が収まれば、トランプはウクライナの鉱物資源を当てにする。ウクライナとの武器ビジネスが終わり、米国が彼らに貸したすべての資金を補う。
これが、ゼレンスキーとの鉱物協定の二重の役割である。どのような状況においても、議論の補強を可能にする。鉱物協定は、戦争が終結するか米国が撤退すれば、過去の金額の支払いを保証し、戦争が続けば、将来の金額の支払いを保証する。アメリカ国民の前では、トランプは常にトップに立つ。
トランプにとってすべては、米国民の前で正当性を示す、有利な選択肢を幅広く自由に使えるようにすることに集約される。しかし、この戦略にうまく当てはまらないかもしれない。その疑念とは、ウクライナにはレアアースの埋蔵量が知られておらず、他の鉱物資源を考慮しても、ロシアが自国領とみなすドンバスにこそ、最大かつ最も貴重な埋蔵量があるという事実だ。ウクライナへの武器流入の維持と結びついた停戦の意図や、ロシアが停戦提案から距離を置いていることと合わせて、トランプの袖の下にはまだ別の選択肢がないのか、どこまでも疑ってみる必要がある。
トランプについて語るのが好きな人間としては、これは棋士の手のようだ。ロシア連邦が停戦を受け入れず、紛争地を分割する提案も受け入れず、この地域で最大かつ最も貴重な鉱物資源の少なくとも一部へのアクセスを米国に保証すれば、米国はクレムリンを米国の有権者の前でさらに悪者にするだけでなく、戦争の継続や武器の売却を正当化することができる。アメリカは、戦争の継続や武器の売却を正当化し、ドンバスの少なくとも部分的な再征服に意欲を燃やし、ゼレンスキー一味と結んだ鉱物協定を現実にする。
言い換えれば、キエフが保有するわずかな埋蔵量に関する疑惑が確認された場合、鉱物協定の実質的な実質的効果は、ロシア連邦がキエフが要求する譲歩を通じて、キエフが保有する、あるいは保有しようとしている土地の分割交渉に応じるか、ロシアが受け入れないと予想されるように、キエフに忠誠を誓う勢力によるこれらの土地の一部の再征服を通じて、それが実現しない場合にのみ生じる。こうした状況のいずれかが確認されなければ、鉱物資源協定は最初から、国内向けの切り札以外の何ものでもない。それはともかく、アメリカは常に勝つ。ロシアが譲歩すれば（領土の譲歩を通じて平和を買えば）ロシアから、さらに武器を買えばヨーロッパから、ロシアが譲歩しなければウクライナから、どんな状況でも軍国化の道を歩み続けるヨーロッパから勝つ。
ゼレンスキーはこのようにして、将来の収益の約束を通じて、戦争を継続するために必要な支持を買った。ロシア側に紛争の30日間の一時停止に同意させようとしている。停戦の拒否を利用して、今回は戦闘の終結と紛争の封じ込めを拒否しているのはウクライナではなくロシアだという情報を流し、ロシアの同盟国の一部を遠ざけようとする。これは、ロシアを交渉のテーブルに着かせるために、トランプ大統領が自由に使えるもうひとつの切り札となる。
トランプ大統領は、このような策略によって、さらなる制裁、国際的孤立、ウクライナへの武器供給でロシアを脅迫し、鉱物資源の埋蔵地である領土の利権を手に入れたい。ロシアはそのような状況に引きずり込まれることを許すのか？私にはそうは思えないが、トランプの頭の中では、これは非常に意味のあることだ。どこかでマルコ・ルビオが表明した「ロシアも負けている」「ロシアも紛争を止めることに関心がある」という説が当てはまり、絶望はキエフだけでなくモスクワのものでもあることを伝えようとしている。
このような事態が起こり、トランプ大統領があらゆる選択肢を広げると同時に、我々はブリュッセルのピーター・ヘグセスの言葉にも注意深く耳を傾けなければならない。ルビオとトランプの口調が、ウクライナ紛争を即座に停止させる必要性に傾いているとすれば、ロシアが懸命に闘ってきた保証を提示することなく、表面的に紛争を停止させるつもりであることがわかっただけである。その脅威が何であるかは言及するに値しない。
この2つの言説を組み合わせることで、欧州の行動とトランプの願望の間に矛盾があるように見えるが、実際はまったく矛盾しておらず、まったく逆であることも理解できる。トランプをウクライナの軍事的崩壊をもたらした悪魔のような存在とみなしたEUは、3年間にわたり現地の実情を欧州の人々に隠した後、今度はキエフ政権を神聖化する対案としてトランプ政権の悪魔化を利用する。その政権は今、トランプと手を結んでいる。不倶戴天の輪を閉じる。
ロシア連邦との交渉や、ウクライナでの戦争を終結させるという単純な「停戦」の意図（少なくとも宣言され、現在は具体化されている）に関して、トランプ政権がとった戦略に対してEUの指導者たちが表明した抵抗や拒絶は、EU自身がとった実際的な決定と途方もなく矛盾している。ピーター・ヘグセスは再びブリュッセルで、ヨーロッパは大西洋の同盟国の肩からウクライナの重荷を下ろす時だと言った。
EUの指導者たちによる、トランプ大統領に対する一種のコンフォートを目撃するこの体裁のサーカスは、外見を超えて深く分析すると、EUがある意味で米国の覇権主義的戦略と連携したままであることがわかる。EUは、米国の見捨てに直面し、自分たちに課せられた責任を求める代わりに、ピーター・ヘグセスが伝えた言説に即座に同調し、欧州の人々の願いに反して、自発的にワシントンからの見捨ての提案を受け入れ、ホワイトハウスが打ち出した命令に従うようになり、EUの軍事化にすべてを賭ける。トランプ大統領には、脱退の賞品として、ますます時代遅れになるNATOの枠組みの中で欧州の支出を飛躍的に増大させることまで保証している。
明らかに、見た目に反して、熱狂的なフォン・デル・ライエンの欧州連合は、トランプの願望と衝突しないばかりか、ウクライナの惨事に関するトランプの任務を容易にしている。EUの役割は彼の任務を容易にし、彼が本質的なことから注意をそらすのを助けることであるかのように。EUはトランプから注意をそらし、米国の重荷を引き受け、太平洋のベンチャーに自由にさせる。新政権に憤慨しているように見えながら、その行動が米国の覇権主義的な戦略的ニーズに収斂するよう、あらゆることを行っている。
EUがプロジェクトの資金調達と欧州の軍備支出の増加を引き受けることで、トランプは先に述べた選択肢の幅を維持する。紛争を継続するのであれば、トランプはロシア、ウクライナ、欧州の横暴を正当化する。紛争から離脱したいのであれば、トランプはEUとウクライナに武器を売り、紛争が終わったとしても、トランプは常に欧州の防衛資金の増加において、紛争から得ることができる利益と利子を保証する。彼はまた、紛争が彼の条件で終結した場合、現在ロシア連邦が所有している鉱物の一部も保証する。代替案があろうとも、アメリカは決して損をしない。私は、これがトランプ大統領の願望だと考えている。この願望は、ロシア自身が脅迫されたり、ロシア自身を犠牲にして勝者がアメリカである状況に引きずり込まれたりすることをロシアが許すのは非常に難しいという事実と衝突する。私は、モスクワがそのような自暴自棄の状態にあるとは思わない。それどころか、自暴自棄になっているのはキエフと欧州連合（EU）の側であり、トランプはこれらからメスを入れる。
トランプ大統領の側近が「大統領はこの問題を終わらせたいと考えている」と言っていることと明確に区別しなければならない。すべてはオプティックスに関係している。「終わらせる」とは、何が起きても責任を問われないことを意味する。ロシア、ウクライナ、EU、あるいはバイデンを非難することで、トランプは、少なくとも彼のマキャベリスト的思考において、この対立から潔く抜け出せる幅広いカードを自由に使うことができる。トランプは紛争から手を引くが、それは紛争が続かず、米国がそこに武器を送り続けないという意味ではない。一方トランプは、何が起ころうとも、交渉の失敗を「正当化」するために、仮想的であろうと将来的であろうと、自分の支持者に提示できるような利益を得て、潔く逃げ出す。
トランプ大統領としては、すべてのカードをテーブルの上に置いておきたい。EUは、ブラフにもかかわらず、トランプが最終的な賞金にアクセスできるようにする。