中国モデルとは何か？──張維為教授インタビュー

https://geopoliticaleconomy.com/2025/08/25/china-model-zhang-weiwei-interview/

 「中国モデルとは何か？──張維為教授インタビュー」
ベン・ノートン（Geopolitical Economy Report編集長）
本日は、著名な中国学者・張維為教授をお迎えできて光栄です。
彼は上海の名門・復旦大学の教授であり、中国のSNS上で数百万人のフォロワーを持つ人物です。
先日、学術会議に参加したばかりで、これから彼と対談を行います。
張教授、お会いできて嬉しいです。
まずは、あなたが長年語ってきた「中国モデル」について伺いたいと思います。
このテーマは、もう20年近く語られてきたものですね。
近年の中国の経済発展を見れば、驚くべきものがあります。
統計は嘘をつきません。

貧困削減の実績
中国は約8億人を極度の貧困から脱却させました。
世界銀行によれば、世界全体の極度貧困削減のうち約75％が中国によるものです。
中国は、かつて世界最貧国の一つでしたが、
購買力平価（PPP）で測定したGDPでは、世界最大の経済規模を持つ国となりました。
中国は独自のモデルを持っています。
それは「社会主義市場経済」あるいは「中国の特色ある社会主義」と呼ばれています。
そこで伺いたいのですが、中国がどのように国家計画と社会主義の優れた部分を市場経済と組み合わせ、人民の力と市場の力をどのようにバランスさせてきたのか、あなたの見解をお聞かせください。

張維為教授：
中国モデルを政治・経済・社会の三つの側面から考えると、非常に簡潔に説明できます。

政治的側面
中国の政治は「包括的な政党」によって成り立っています。
西洋のモデルでは、政党は「部分的な利益」や「党派的な利益」を代表するものです。
これは重大な問題です。
なぜなら、中国は「文明国家」であり、長い歴史の中で数百の国家が統合された国家だからです。
中国は紀元前221年に初めて統一されました。
それ以来、ほとんどの期間、統一された連合によって統治されてきました。
そうでなければ、国家は分裂してしまいます。
この統一の背後には、中国が創設した「科挙制度（公務員試験制度）」があります。
現在の中国の制度は、その継続と進化です。
中国共産党は「総合的利益を代表する政党」です。
その背後には、私が「選抜＋選挙」と呼ぶ活発なプロセスがあります。
これは中国の伝統に基づく選抜です。
今日では、さまざまな試験やテストに合格し、職務経験や業績が評価されます。
そして、最良の人材を選ぶための選挙が行われます。
その結果、中国は西洋モデルよりもはるかに有能な指導者を輩出しているのです。

政治的リーダーの選抜制度
中国の最高指導者、つまり中国共産党中央政治局常務委員会の7人のメンバーのほとんどは、
省のトップ（党書記や知事）として3期にわたって勤務した経験があります。
つまり、彼らは現在の地位に就く前に、1億人以上の国民を統治した実績があるのです。
これは非常に重要な点です。

経済モデル──社会主義市場経済の独自性
中国の経済は「社会主義市場経済」と呼ばれています。
実際には「混合経済」の一種ですが、他国の混合経済とは性質が異なります。
中国では、国家が鉱物資源から土地に至るまで、膨大な資源を所有しています。
しかし、土地の使用権は柔軟に運用されており、市場原理によって形作られることが多いのです。

インターネット分野での競争力の源泉
TikTok、Temu、Sheinなど、米国でも使われているアプリは、
中国国内の激しい競争から生まれた発明品です。
その後、国際市場でも非常に競争力を持つようになりました。
中国のインターネットアプリケーションを見れば、デジタルインフラ全体が国営部門によって構築されていることが分かります。
中国では、すべての村に4Gまたは5Gの通信環境が整備されている必要があります。
私はフランスの友人にこう言いました──「チベットや新疆に行けば、中央パリよりもネット環境が良い」と。
実際にそうなんです！
これは政治的な任務であり、必ず達成されなければならない。
たとえ小さな村でも、最低限4G、可能なら5Gが整備されているのです。

民間部門の活用──アリババの例
アリババのような民間企業は、
この高度なインフラを最大限に活用して、インターネットサービスや電子商取引を展開しています。

文明国家としての規模の力
中国のような巨大な文明国家では、
真の市場経済──完全な競争が可能な国は中国だけかもしれないと私は思うことがあります。
中国では「巻（ジュアン）」という言葉があります。
これは「競争、競争、競争」を意味します。
例えば、EV（電気自動車）を製造する自動車工場が100以上あります。
成功する企業は、極めて競争力が高く、結果としてコストも下がるのです。

社会的側面──国家と社会の協調関係
西洋モデルでは、国家と社会が対立する構造になりがちですが、中国では、国家と社会が相互に肯定的な関係を築いているのです。
中国の国家や共産党は、災害や事件など、あらゆる出来事に対して非常に迅速に反応する傾向があります。
何が起きても、中国モデルでは対応が非常に速いのです。

 ベン・ノートン：
米国の資本主義モデルと中国の社会主義モデルの違いについて、もう少し詳しくお話しいただけますか？
中国では、金融、通信、鉱業、エネルギー、土地など、主要産業の多くが国有企業（SOE）によって運営されているとおっしゃいました。
そしてもう一つの側面として、中国には非常に裕福な人々──億万長者がいますが、彼らは政治的な権力を持っていません。
一方、米国では、強力な億万長者がロビー活動や政治家への資金提供を通じて、明確な政治的影響力を持っていることが見て取れます。
中国では、そうしたことは決して起こりません。
改めて、米国の資本主義体制と中国の社会主義体制の違いについて、どうお考えですか？


張維為教授：
米国モデルは、いわゆる「三権分立」で知られています。
行政・司法・立法の三権がバランスを取っている、ということですね。
しかし、中国の視点から見ると、これら三つの権力はすべて政治領域に属するものです。
つまり、政治領域内での権力のバランスにすぎません。
中国の考え方では、私の研究によれば、
政治領域を超えたバランスが必要だとされています。
つまり、政治権力・社会的権力・資本の権力の三者のバランスを、国民多数の利益に資する形で保つ必要があるのです。
これが、米国との根本的な違いです。
中国モデルでは、三つの力のバランスが、国民の大多数の利益に向けて調整されている。
一方、米国では、資本の力に有利なバランスが取られている。
これが問題なのです。
そして、これは米国だけでなく、多くの国々に共通する問題でもあります。

グローバル経済における利益配分の偏り
例えば、米国企業──マイクロソフトやアップルなどが中国に投資すると、莫大な利益を得ています。
私たちがざっくり計算したところ、中国の労働者が得るのは総利益の5％程度。
残りの95％は、マイクロソフトやアップル、あるいは外国企業の仲介業者に渡る。
中国企業ではありません。
中国の取り分は5％ - 10％程度かもしれません。
それでも、販売が増え、雇用が生まれ、労働者の生活は以前より良くなるのです。
もちろん、中国も付加価値の高い産業へと移行しています。
いつまでも単純労働やTシャツ製造だけをしているわけにはいきません。

教育と技術力の強化
中国という文明国家は、現在では西側諸国の合計よりも多くの技術者・科学者を毎年輩出しています。
これが、決定的な違いを生み出しているのです。

三権バランスの再定義──政治・社会・資本
このように、政治領域を超えた三つの力──政治権力・社会的権力・資本の権力──のバランスを、
国民の大多数の利益に向けて調整することが、中国モデルの核心です。
米国企業が中国で巨額の利益を得ているなら、彼らはグローバル化の恩恵を受けているわけです。
しかし、何らかの理由で、その収益が米国内で公平に分配されない。
これが、米国の問題なのです。
中国から見れば、それは米国の内部問題であり、中国の問題ではないのです。

ベン・ノートン：
中国における民主主義の概念についてお話しいただけますか？
あなたが提唱する「中国モデル」の重要な要素の一つが、西側とは異なる民主主義の捉え方です。
西側では、民主主義とは「4?5年ごとに、大企業から資金提供を受けた候補者に投票すること」だと、非常に表面的に理解されています。
それが民主主義の限界であり、市民の参加はほとんどない。
一方、中国では「全過程人民民主（whole-process people’s democracy）」という考え方があり、民主主義は長期的なプロセスとされています。
西側では中国を「権威主義」と呼びますが、あなたはむしろ異なる形の民主主義制度を持っていると主張されていますね。
それはどのようなものですか？


張維為教授：
私はずっと以前から、「民主主義 vs 独裁」「民主主義 vs 権威主義」という古いパラダイムに異議を唱えてきました。
このパラダイムの問題は、それが西側によって定義されたものだということです。
まるで西側が最初にこの「ブランド」を登録したかのように。
だから、中国がどれだけ説明しても、あまり意味がない。
常に守勢に立たされるのです。
そこで私は、パラダイムの転換が必要だと提唱しました。
私が主張するのは、「良い統治 vs 悪い統治」という枠組みです。
「なぜ民主主義を語らないのか？」と問われた時、私はこう答えました──
問題ありません。私たちは民主主義を「手続き的民主主義」と「実質的民主主義」に分けて考えています。
例えば、定期的な選挙、複数政党制、一人一票──
これは「手続き的民主主義」、つまり形式上の民主主義です。
しかし、もっと重要なのは「実質的民主主義」、つまり民主主義の目的そのものです。
中国では「道（dao）」と「術（shu）」という言葉を使います。
「道」は目的・理念、「術」は具体的な手続き・方法を意味します。
まず「道」が明確でなければなりません。
そして「良い統治（good governance）」こそが、民主主義の目的＝道なのです。
中国はまず「道」に焦点を当て、良い統治をどう実現するかを考えます。
その上で、「術」──手続きや民主的実践を構築していくのです。

全過程人民民主の具体例──立法プロセス
例えば、法律を制定する際のプロセスが挙げられます。
米国では、法律は限られたロビー団体や弁護士の間で作られる傾向があります。
中国では、すべての主要な法律はまず草の根レベルに送られ、
人民代表大会が設置した数百の「法律連絡センター」で議論されます。
例えば、上海のセンターでは、家庭内暴力防止法の草案が送られ、一般市民による議論とフィードバックが行われました。
300世帯ほどが接続され、意見を提出します。
ある意見では、「草案には夫から妻への暴力しか記載されていないが、農村部では若者による高齢者への暴力も深刻なので、これも反映すべき」と指摘されました。
結果として、その意見が法案に反映されたのです。
これが「全過程人民民主」の具体例です。
さらに、法律が制定された後も、実施状況の検証が行われます。
人民代表大会や中国人民政治協商会議（CPPCC）の各種グループが、家庭内暴力防止法が適切に施行されているかを調査します。
中国では、こうしたプロセスが非常に真剣に扱われているのです。
もちろん、問題もあります。
しかし、この部分の中国的民主主義は、外部世界にはほとんど理解されていないのです。

もう一つの例──五カ年計画の運用
中国がEV（電気自動車）分野で世界をリードしているのは、過去20年間にわたる4つの五カ年計画の成果です。
西側では「グリーン・ニューディール」や「グリーン革命」が盛んに語られますが、実際にはほとんど成果が出ていない。
中国では、計画を立て、実行し、完了させる。
1年計画、五カ年計画、次の五カ年計画──そして実行、完了。

気候変動への対応能力の違い
西側モデルが、どこまでグリーン転換や気候変動対策を実現できるか？
中国モデルではそれが可能。
西側モデルでは困難なのです。

ベン・ノートン：
張教授、2011年にフランシス・フクヤマ氏と討論されましたね。
彼は西側の自由民主主義と資本主義体制の擁護者でした。
ソ連崩壊後、彼は「歴史の終焉」論を唱え、すべての国が最終的に自由資本主義民主主義モデルを採用すると主張しました。
彼は中国にも「アラブの春」が起きると予測しましたが、あなたは懐疑的でした。
むしろ、あなたは中国の体制の方が長く続き、米国の体制には「単純思考型ポピュリズム」という危険を含んでいると指摘しました。
それから14年が経ち、今振り返ると、あなたの方が正しかったように思えます。
この討論を振り返って、現在の状況についてどうお考えですか？


張維為教授：
あの討論は2011年6月、ちょうどエジプトの春（アラブの春）でムバラク政権が崩壊した時期でした。
フクヤマ教授は、中国にも同様の「アラブの春」が起こると確信していました。
彼の「歴史の終焉」論では、すべての国の人々が言論の自由や一人一票を求める。
だから中国でも当然そうなるはずだ、と。
私は「慎重であるべきだ」と言いました。
私はエジプトに3?4回訪れた経験があり、「エジプトの春は冬になる」と断言しました。
私は確信していました。
そして実際にそうなった。
アラブの人々に聞けば、「あれは冬だった」と答えるでしょう。
こうした理想主義的な「歴史の終焉」論者が語るほど、現実は単純ではありません。
私は「必ず失敗する」と言いました。
中国も同様です。
中国は数千年の文明を持つ国家であり、
その複雑さを理解しなければ、どんな処方箋も機能しません。
また、私たちの討論ではポピュリズムについても議論しました。
彼は「米国の自由なメディア、言論の自由がある」と言い、
リンカーンの有名な言葉──
「すべての人を常に欺くことはできない」──を引用しました。
私は「それは少しロマンチックすぎる」と返しました。
政治においては、正直であることが重要です。
なぜなら、機会費用が非常に大きいからです。
フクヤマ教授にはこの問題がありました。
彼の予測──ウクライナ危機、COVID、2024年のカマラ・ハリス vs トランプの選挙──
すべて外れました。
記録を見れば分かります。説得力はありません。
彼はいつか、自らの理論の限界を認めるべきだと思います。

?
ベン・ノートン：
実際、彼もある程度は限界を認識しているように思います。
では、米国が中国に仕掛けている貿易戦争について簡単に話しましょう。
これは2018年、トランプ政権の1期目に始まり、バイデン政権でも継続されました。
超党派的な政策です。
トランプは2期目でも再び拡大し、行ったり来たりの応酬が続いています。
あなたは以前から、米国の官僚たちが自国の力を過大評価していると警告していました。
トランプは「我々はすべてのカードを持っている」と言い、
中国は「カードを作ったのは我々だ」と返しました。
中国はすべてを製造している。
米国経済は脱工業化している。
あなたは、実際には米国の方が中国の生産に依存していると警告してきました。
中国が米国市場に依存している以上に、です。
この貿易戦争をどう見ていますか？
どちらが負けていると思いますか？
両方が損をしているかもしれませんが、より大きく損をするのはどちらでしょうか？


張維為教授：
それは間違いなく米国の方が大きく損をするでしょう。
7年前、トランプが最初の貿易戦争を始めた時、私は中国のテレビで「米国が苦しむことになる」と明言しました。
私たちの見方では、米国は中国にはるかに依存しているのです。
米国人が使っている製品の多くは中国からの輸入品であり、中国が唯一の製造国であるか、少なくとも80?90％の部品が中国製です。
つまり、米国は代替手段を見つけられない。
1年、2年、3年では無理です。
ネジやトースターのような小物から、フレームや重機のような大型機器まで、あらゆる製品が中国に依存しています。
そして、トランプが「関税戦争で米国の製造業を復活させる」と考えたのは、非常にナイーブです。
例えば、上海の長江デルタ地域や、広東の珠江デルタ地域では、Apple、Microsoft、Teslaなどの企業が、
半径100km以内で部品・供給・生産エコシステムをすべて完結できます。
このようなエコシステムは、中国が数十年かけて計画と市場の両方で築き上げたものです。
中国モデルの成果です。
米国はこれを再現できません。
このようなエコシステムを持っていないのです。
再構築しようとしても、数十年、あるいはそれ以上かかるでしょう。
だから、こうした計算は非常にナイーブだと思います。
これが、私たちが「米国は負ける。しかも惨敗する」と語る理由の一つです。

ベン・ノートン：
最後の質問です。金融システムと米ドルの役割について伺います。
中国は過去10年にわたり、米国債の保有を徐々に減らしてきました。
そして現在、中国は米ドルの支配と米国中心の金融覇権に代わる選択肢を模索する世界的な動きの一翼を担っています。
中国はBRICSの一員として、他国と協力しながら代替的な金融システムの構築を進めています。
今後の世界金融システムの展望をどう見ていますか？
また、中国がBRICSなどの枠組みでグローバル・サウス諸国と連携し、
米国の金融覇権に代わる仕組みをどう築いていけるとお考えですか？

張維為教授：
ウクライナ戦争が始まった際、米国と西側諸国はロシアに対して厳しい制裁を課しました。
それでも、ルーブルは生き残った。
私はこのロシアの対応を「通貨戦争」と呼びます。
中国語で「貨幣」は「貨」と「幣」の二文字から成り、
それぞれ「商品」と「金銭」を意味します。
ロシアはこの通貨戦争を、商品 vs 金銭の戦いに転換することに成功しました。
西側は金を持っている。米国は金を持っている。
しかし、ロシアは商品を持っている。
中国も同じです。中国は製造された商品を持っている。米国は金を持っている。
長期的に見れば、商品を持つ側の方が危機時においても安定した立場にあると私たちは考えています。
これは、中国という文明国家の視点から説明すれば、誰もが理解できることです。
そして、米国はドルやSWIFT（国際送金ネットワーク）を含め、あらゆるものを武器化してきました。
その結果、世界は代替手段を求めるようになり、その動きは加速しています。
例えば、中国のデジタル決済システム「CIPS」の利用は急速に拡大しています。
2025年3月のデータを確認したところ、中国企業の取引のうち54％が人民元で行われており、米ドルは41％でした。
CIPSとSWIFTは、まるで二つの高速道路のようなものです。
SWIFTは旧式の高速道路。
電報ベースで、取引に最低3日かかり、手数料も高額。
CIPSは最新の高速道路。
抜け穴がなく、ブロックチェーン技術を活用し、
取引は1?2秒で完了。ほぼ無料です。
当然、今後ますます多くの人々がCIPSを使うようになるでしょう。
これは米国やその金融システムにとって、ある種の脅威かもしれません。
しかし、それは避けられない流れです。
なぜなら、これは新しい技術、新しい思想を体現しているからです。
CIPSは、SWIFTに比べてより社会主義的──
低コストで効率的。
SWIFTは独占的で高額な手数料を課す。
両者はまったく異なるアプローチです。
もちろん、現時点では世界でのドル使用率は人民元よりも高いです。
しかし、モノの貿易に関しては、人民元の利用が急速に拡大しています。
資本市場や金融商品に関しては、また別の話です。
中国はこの分野では非常に慎重です。
将来的には、モノの貿易では人民元が主流になり、金融商品の取引では米ドルが主流になる──
そんな多層的な運用構造が生まれるかもしれません。

?
ベン・ノートン：
これは、中国が目指す多極化した世界の一部と見ていいですか？

張維為教授：
それが私のビジョンです。
多極化はすでに始まっています。
しかし、私たちが必要としているのは多極的な世界秩序です。
それはまだ構築途上ですが、希望はあります。
私はいつもこう言います──
ロシアは革命家。米国支配のシステムを打倒しようとする。
中国は改革者。このシステムには長所も短所もあると見て、長所を活かし、短所を可能な限り減らすために改革を試みる。
中国とロシアの違いは、「革命」か「改革」か。
しかし、共通点は、両国とも未来を見ているということ。
今のシステムよりも優れた何かがあるはずだと信じている。
トランプの問題は、彼もこのシステムを望んでいない。
米国経済は空洞化し、彼は不満を抱いている。
彼は「この体制は捨てるべきだ」と言う。
しかし、彼は過去を振り返る。
私たちは未来を見ている。
彼は「19世紀の重商主義に戻ろう。それが良い」と言う。
私たちにとって、それは良くない。

ベン・ノートン：
中国は未来へ向かっている。

張維為教授：
ある意味では、確かにそうです。

ベン・ノートン：
では、このあたりで締めくくりましょう。
張教授、本日はありがとうございました。

張維為教授：
ありがとうございました。

ベン・ノートン：
本日は、中国の著名な学者・張維為教授にお話を伺いました。
ご参加いただき、ありがとうございました。

張維為教授：
ありがとう、ベン。心から感謝します。