マイケル・ハドソン：ローマとアメリカの共通点 要約

https://michael-hudson.com/2025/09/romes-arc-americas-echo/

 Letters and Politics インタビュー（2025年9月1日）より
MITCH JESERICH：
こんにちは、Letters and Politicsへようこそ。私はミッチ・ジェゼリッチです。
本日は古代世界の話題に戻り、経済的な力が古代社会をどう形づくり、そしてそれがいかに崩壊を招いたかについて語ります。
ゲストは経済学者マイケル・ハドソン氏。彼の著書『The Collapse of Antiquity（古代の崩壊）』を中心にお話しします。
ハドソン氏は「長期経済動向研究所」の代表であり、ミズーリ大学カンザスシティ校の経済学名誉研究教授です。
MITCH JESERICH：
マイケル・ハドソンさん、本日はご出演いただきありがとうございます。
MICHAEL HUDSON：
こちらこそ、呼んでいただき感謝します。
MITCH JESERICH：
あなたの語る物語では「負債」が重要な役割を果たしています。古代ギリシャやローマにおいて、経済的な力が社会をどう形づくったかという点で、負債の性質についてまず教えていただけますか？
MICHAEL HUDSON：
負債の性質こそが、西洋文明をそれ以前のすべての文明と異なるものにしたのです。
青銅器時代の初期文明は非常に安定していました。王国があり、「神権王制」と呼ばれる統治形態が一般的でした。つまり、王は神殿と連携して統治し、寡頭制の発生を防ぐ役割を担っていたのです。
王たちは社会の均衡を保とうとし、市民が自らの土地を持ち、軍に参加し、公共インフラ（城壁建設や運河掘削など）に従事できるようにすることを目指していました。
バビロニア王朝やシュメール王朝、エジプトのファラオ以前の近東諸国の支配者たちは、即位時に「負債の帳消し（クリーン・スレート）」を行うのが通例でした。
この帳消しでは、政府や宮殿、神殿に対する負債が取り消され、債務労働に従事していた人々が解放され、没収された土地が元の所有者に返還されました。
こうして経済的な均衡が保たれ、王の役割は秩序と安定の維持だったのです。
これが古典古代には存在しなかった。青銅器時代は安定していましたが、紀元前1200年頃、気候変動による悪天候が東地中海全域に広がり、人口移動が起こって文明が崩壊しました。
ギリシャや東地中海の人口は激減し、土地は過疎化。ミケーネ文明が使っていた線文字（宮殿の会計記録用）は消え、宮殿の権力も失われました。
MITCH JESERICH：
いわゆる「暗黒時代」ですね。
MICHAEL HUDSON：
そうです。紀元前1200年から750年頃までが「暗黒時代」です。
この時代には、地元のマフィア的な国家が台頭しました。歴史家たちは「統治が存在しなかった」と語ります。ギリシャの地方行政官が「自分が支配者だ」と言い出し、戦国時代のように軍閥が支配しました。
さらに西のイタリアや西ヨーロッパでは、基本的な首長制が広がりました。この首長制には利子の概念も、統一通貨もなく、近東で発展した貨幣・度量衡・利子の制度とは無縁でした。
紀元前8世紀半ば（750年頃）、シリアやフェニキアの商人たちが西へ進出し、ギリシャやイタリアの都市国家（ローマ含む）と交易を始めました。
彼らは地元の神殿を商工会議所のように使い、利子を課す商習慣を地元支配者に持ち込みました。
まずギリシャから話しましょう。西洋の歴史的発展はここから始まります。
ギリシャの主要都市国家では、地元の独裁的なマフィア的支配体制が形成されました。
その結果、貴族階級の一部（最高位ではないが、例えば遠縁の従兄弟など）が「これは不公平だ」と声を上げました。
富が一部の首長に集中し、彼らは「金を貸して利子を取る。返せなければ労働を提供し、土地を差し出せ」と言うようになったのです。
こうしてアテネ、コリント、スパルタでは極端に集中した独裁体制が生まれ、各都市国家で革命が起こりました。
スパルタでは最も過激でした。貨幣制度そのものを廃止し、**軍事訓練と生活配分を国家が決定する「前ソ連型国家」**のような体制を築きました。
最も進んだ都市国家はコリントでした。彼らは革命を起こし、寡頭制ではなく、支配層の貴族を打倒しました。
「負債を帳消しにし、土地を再分配する。土地がなければ市民は軍に参加できず、公共サービスも提供できない。土地を与えることで市民として国を守り、支える役割を果たせるようにする。嫌なら出て行け、追放する」と言ったのです。
これは紀元前7世紀末、アテネ時代の話です。アテネは最後に寡頭制を打倒した都市で、紀元前490年頃にソロンを執政官（アルコン）に任命しました。
彼は土地の再分配は行わなかったが、負債の帳消しは実施しました。

MITCH JESERICH：
ソロンが登場したのは、アテネに深刻な格差と不平等があり、それが争いや混乱を引き起こしていたからです。
彼は「立法者」として呼ばれ、新しい憲法的秩序を構築し、平和を取り戻すことが期待されていました。
土地の再分配を約束していたとも言われますが、それは実行せず、負債の帳消しだけを行いました。
MICHAEL HUDSON：
彼は非常に不人気でした。
コリントやスパルタが土地を再分配したのに対し、ソロンは負債の帳消ししか行わなかったことに、民衆は不満を抱いていました。
それ自体はまだ憲法ではありませんでしたが、その後1世紀にわたる改革の道を開き、それが民主制へとつながっていきました。
改革の主導役はコリントで、独裁体制を打倒した新たな支配者たちは「僭主（tyrant）」と呼ばれました。
「僭主」という言葉は外国語で、もともとは「支配者」という意味でした。
しかし後に、寡頭制が発展するにつれて、宣伝によって「悪しき支配者」という意味に変化しました。
近東のように、中央の支配者が負債を帳消しにし、土地を再分配し、債務奴隷を解放するような制度的変化は、ギリシャにはありませんでした。
しかし僭主たちは、公共支出や公共投資を通じて民主制への道を開いたのです。
ソロンの後には僭主プレイシストラトスが登場し、公共支出を拡大し、一般的な繁栄を生み出しました。
そして世紀末には、プレイステネスという元貴族がアテネの本格的な憲法を制定。
彼は投票制度を再設計し、民主制の実現を試みました。
MITCH JESERICH：
彼は権力構造の中で貴族階級を解体したんですよね？
MICHAEL HUDSON：
彼はすべての階級を統合し、富裕層と非富裕層を融合させようとしました。
数世紀後、アリストテレスがギリシャ都市国家の憲法を研究した際、
「彼らは自らを民主制と呼ぶが、実際には寡頭制である。投票はあるが、富裕層がすべてを支配している」と述べました。
まるで現代のアメリカのようだと。
同様のことがローマでも起こりました。
ローマでは既存の寡頭制を打倒する革命は起こらず、ティベリ川沿いの人口の少ない地域から始まりました。
夏には蚊が多く、住民は少なかったのです。
ローマの地元指導者たちの課題は、
「どうやって市民を増やすか？どうやって人口を増やして、エトルリア人などに征服されない力を持つか？」でした。
ローマの歴史家によれば、王たちはこう呼びかけました：
「もし他のイタリア人が、専制的な都市国家から逃れたいなら、我々のもとへ来なさい。
債務で土地を失った者には土地を与え、守ってやる。軍に参加すれば市民として扱う。
我々は民主制を築き、他の都市のような支配階級は作らない」と。
こうしてローマには人々が集まり、
紀元前6世紀末には、他都市で権力闘争に敗れた貴族たちが財産を持ってローマに移住するようになりました。
ローマには7人以上の王がいましたが、彼らは土地所有を守り、市民が土地を失わないようにし、社会の分断を防いでいました。
しかしその後、貴族たちが結束して王を打倒。
「王は僭主になろうとしている」と非難し、貴族が支配権を握ったのです。
MITCH JESERICH：
この話を聞いて思い出すのが、アリストテレスの権力の循環理論です。
君主制 → 僭主制 → 貴族制 → 寡頭制 → 民主制 → 衆愚制（オクロクラシー） → 再び君主制へ、という流れですね。
MICHAEL HUDSON：
まさにその通りです。
ただし、アリストテレスは当時の支配階級、つまり寡頭制の側に立って語っていたことを忘れてはいけません。
支配者が独裁化したのではなく、支配者は寡頭制によって打倒されたのです。
アリストテレスが言うには、支配者が倒されて民衆革命が起こると、繁栄が生まれる。
そして繁栄の中で富裕層が台頭し、民主制の中に寡頭制が生まれ、
最終的には再び革命が起こり、新たな中央権力が誕生する。
それを「僭主制」や「王制」と呼ぶが、実際には反寡頭制革命なのです。
この流れを理解するには、西洋以前の初期文明が債務者を保護し、均衡と自由、土地所有を守っていたことが重要です。
それは寡頭制の発生を防ぐためでした。
しかし古典古代では、最初から債権者寄りの法律が支配していました。
政治的には民主制（誰でも投票できる）でも、法律は債権者を優遇し、
「負債は負債。必ず返済せよ。帳消しはなし。返せなければ債務奴隷となり、土地を失う」という制度でした。
ローマが戦争で領土を拡大したときも、土地は退役兵ではなく寡頭制に引き渡されたのです。
つまり、まったく異なる発展モデルが存在していたのです。
多くの人は古代をこのように捉えていませんが、
「寡頭制 vs 経済民主制を目指す王制」として見ることができます。
アリストテレスが語った王制は、実際には民衆の土地所有と自由を守るための制度でした。
しかし古典古代には、そうした保護は存在しませんでした。
ローマでは、投票制度が経済階級によって操作されていました。
富裕層の票は、非富裕層の10倍以上の重みを持ち、
選挙は常に富裕層の票によって決まりました。
誰もが投票できるが、票の価値は平等ではなかったのです。

MITCH JESERICH：
これは元老院の創設につながる話ですね。元老院という言葉自体、年老いた裕福な男性たちを意味していたと思います。
さて、ローマ王政の終焉についてのあなたの見解が興味深いです。
伝統的な物語では「ルクレティアの強姦事件」が語られます。
王タルクィニウスがルクレティアを強姦し、それに民衆が激怒して王政が打倒されたという話です。
でも、あなたはこの物語に異議を唱えていますね。
MICHAEL HUDSON：
ええ、それは歴史をひっくり返す話です。
実際には、ローマ市民の不満からわかるように、暴力や強姦を行っていたのは貴族階級でした。
富裕層、債権者、寡頭制の支配者たちが、債務者に対して暴力を振るっていたのです。
タルクィニウスに対する攻撃は、彼が寡頭制の支配を強化しようとする動きを阻止しようとしたことへの個人攻撃でした。
「ルクレティアの強姦事件」は、王を抑圧者として描き、寡頭制に対抗する経済秩序の守護者としての王の役割を否定するための物語だったのです。
現代でも同じようなことがあります。
バイデン大統領は「アメリカはウクライナやイスラエルのような民主主義を支援している」と言い、
「中国や急成長する国々のような独裁体制に対抗している」と語ります。
これはまさにオーウェル的な語彙と歴史観です。
ローマ史の再検討が進む中で、歴史が貴族階級によって書かれたものであり、王政を打倒した寡頭制の視点から語られていることが明らかになってきました。
その語彙はほとんどが**中傷的（invective）**で、王を暴力的な存在として描いています。
しかし実際のローマ史は、何世紀にもわたる社会的闘争の歴史でした。
寡頭制は、債務者を保護しようとする元老院議員や支配階級の人物を政治的暗殺によって排除してきました。
債務の上限や違法な利子を規制しようとする者は、共和政ローマの初期からカエサルの暗殺に至るまで、繰り返し殺されてきたのです。
まるで寡頭制が自前のCIAを持つ警察国家のようでした。
MITCH JESERICH：
カエサルを殺したブルータス、あの「Et tu, Brute?」の有名なセリフの彼は、債権回収人だったんですよね？
MICHAEL HUDSON：
ええ、彼らは皆共謀していました。
富裕層の代弁者だったキケロは、
「自分もその場にいてナイフを突き立てたかった」と手紙に書いています。
カエサルが権力を握ったとき、すでにカティリナによる債務者の反乱が起きていました。
債務者には貧困層だけでなく、遺産を使い果たして債務に陥った貴族も含まれていました。
この闘争が「カティリナの陰謀」として学生に教えられていますが、実際には陰謀ではなく、
「秘密裏に反乱を組織しよう」という明確な計画でした。
軍隊も存在し、その後何十年にもわたって戦闘が続いたのです。
カエサルは、カティリナに対して静かな支持者でした。
彼がローマに戻ったとき、元老院は彼を警戒しました。
彼はリベラルな社会民主主義的改革者として、
寡頭制に支配されたローマの経済的バランスを再構築しようとしていたのです。
元老院は、彼がカティリナのように債務を帳消しにするのではないかと恐れていました。
実際、カエサルは破産法を制定しました。
ただしそれは主に債務返済能力のある富裕層向けで、
返済期間の延長や有利な条件を与えるものであり、一般的な債務帳消しではありませんでした。
それでも元老院は、彼が債務帳消しを行うのではと恐れていたのです。
なぜなら、ローマ共和国の500年にわたる歴史は、債務と束縛からの解放を求める民衆の闘争だったからです。
それは寡頭制に対抗し、真の民主制を求める闘争でした。
そして明らかになったのは、青銅器時代の王たちのように、強力な中央権力だけが寡頭制の台頭を防ぎ、民衆の土地と自由を守れるということでした。

 Letters and Politics インタビュー後半（2025年9月1日）より
MITCH JESERICH：
これはLetters and Politicsです。
本日は経済学者マイケル・ハドソン氏と対談しています。
彼は「長期経済動向研究所」の代表であり、ミズーリ大学カンザスシティ校の名誉研究教授です。
著書『The Collapse of Antiquity（古代の崩壊）』を中心にお話ししています。
この対話の中で、まるで王政を称賛しているように聞こえる瞬間もあります。
実は数週間前、アメリカでは「ノー・キング・デー」抗議があり、
全国で何千人もの人々が「王のような存在」に抗議し、実質的にはドナルド・トランプへの抗議でした。
私は「善意ある王」や「善意ある独裁者」が存在し得ると信じています。
しかし、実際にはそういう人物が現れることは稀ですよね？
MICHAEL HUDSON：
その通りです。
西洋の王政は、青銅器時代の王政とはまったく異なります。
西洋の王政は、はるかに独裁的です。
西洋の王政は、土地を征服した戦争指導者たちから始まりました。
彼らはカトリック教会の支援を受けていました。
教会はノルマンの戦士たちにこう言いました：
「イングランドを征服し、ローマと教皇に忠誠を誓えば、
財政を管理する司教をローマが任命し、王国の財政をローマに送るようにすれば、
我々は議会改革に対抗するあなたの独裁権力を支持する」と。
例えば1215年のイングランドでは、マグナ・カルタによって議会が王の外国債務を制限しようとしました。
しかし教皇は、高利貸しを非難する代わりに、マグナ・カルタの署名者を破門しました。
「王の神権を支持する。我々に忠誠を誓う限り、議会の統制は不要。
これは封建制であり、農奴は我々の命令に従うべきだ」と言ったのです。
すべては1066年のウィリアム征服王の一世代前、
南イタリアとシチリアのロベール・ギスカールが教皇と取引したことから始まりました。
「シチリアを征服すれば、我々はあなたを王として認める。
その代わりに、我々に忠誠を誓い、改革には手を出さず、我々の目的に奉仕すること」と。
これが西洋における王政の実態です。
だからこそ、西洋では「王政」という言葉に否定的な意味があるのです。
王政は世襲制であり、民主的ではありません。
王は国民の福祉を促進する義務を持たず、
自己利益のため、あるいは初期にはカトリック教会のために行動していました。
しかし14世紀以降、十字軍が終わると、王たちは自らの戦争のために債務を抱えるようになりました。
そして14?17世紀にかけて、王たちは国際的な銀行階級の徴税代理人となりました。
銀行階級は教会に代わってヨーロッパの政治的組織者となったのです。
つまり、ヨーロッパ全体で王たちは議会を無視し、税収を債権者階級に渡して戦争を続ける存在となりました。
これは明らかに、青銅器時代の王政とは異なります。
青銅器時代の王は負債を帳消しにし、経済的均衡を保つ役割を果たしていました。
しかし西洋文明では、王は債務に陥り、独裁的に課税を行い、公共福祉を顧みず、
自分とその家族、そして土地を征服した戦士の子孫である貴族の利益だけを追求しました。
だからこそ、西洋の王政はまったく異なるのです。
私は「負債の歴史」について7巻の著作を持っています。
第1巻『And Forgive Them Their Debts（そして彼らの負債を赦し給え）』では、
古代近東における経済制度の起源、利子、貨幣などを扱い、
寡頭制の発生を防ぐ安定的な制度について論じました。
『The Collapse of Antiquity』では、西洋文明が寡頭制に対する保護を持たなかったことを示しています。
西洋は債権者優遇の法律を確立し、ローマが崩壊した後もその法体系が西ヨーロッパ全体に受け継がれたのです。

MICHAEL HUDSON：
彼ら（ゲルマン人）は侵略者ではなく、雇われた兵士でした。
皇帝になりたい者や自分の領土を支配したい者たちが、ゲルマン人の戦士を雇ったのです。
当時、ゲルマン人の勢力はフランス全域に広がっており、ガリア人やゲルマン人の兵士がライバルとの戦争に使われました。
そして、ローマからゲルマン人側への大規模な離反が起こりました。
その後、ゲルマン人はローマと北アフリカ（ローマの穀倉地帯）に侵入しました。
エジプトから西のヒッポ（聖アウグスティヌスの活動地）までを含む地域です。
彼らは北アフリカとローマを掌握し、腐敗し人口が減少したローマ支配層を排除しました。
重要なのは、彼らが侵入したのは数世紀前のローマではないということです。
ローマはすでに債務奴隷化によって人口が減少し、衰退していたのです。
ローマで発展した封建制では、性別で分けられた兵舎があり、土地は貴族の大規模な荘園に分割され、男女別の寮が設けられていました。
結果として、広範な人口減少が起こりました。
経済は極度に分極化し、貧困が進み、ローマの哲学者たちは「ゲルマン人の方が優れた経済組織を持っている」と語るようになりました。
彼らにはローマのような束縛がなく、人々はより抑圧の少ないゲルマン人の側へ移っていったのです。
ある意味、彼らは解放者だったとも言えるでしょう。
こうした流れは、4世紀?5世紀、コンスタンティヌス帝がキリスト教に改宗し、国家宗教とした時期に頂点に達しました。
しかし、それはローマ貴族の宗教としてのキリスト教でした。
問題は、「イエスが語ったキリスト教の教えをどう排除するか」でした。
アウグスティヌスはローマ軍を呼び寄せ、地元のキリスト教徒に貴族を支持させ、聖書を提出させました。
こうして、ローマ支持派の教会と反ローマ派の教会が分裂。
元々のキリスト教は、債務帳消しと債務者保護を支持する宗教でした。
ヒッポでは、大規模な荘園を占拠した侵入者たちが「ドナト派」と呼ばれました。
彼らは債務者を守り、貴族が差し押さえを試みると、武装した仲間がそれを阻止しました。
アウグスティヌスは言いました：
「問題は、イエスの山上の説教と主の祈りにある。『我らの負債を赦し給え』とあるが、これは負債のことではなく、罪のことだ。
人間はアダム以来、先天的な罪を持っており、教会が仲介して赦しを与える必要がある」と。
しかし彼は、債務者を支持しつつも、ローマ軍を呼び寄せて教会をローマ支持派に引き渡し、キリスト教を「債権者中心の宗教」に再構築しました。
彼にはペラギウスのような教会内のライバルもいました。
ペラギウスは「裕福な人が貧しい人に施し、善行を積めば天国に行けるのでは？」と問いかけました。
アウグスティヌスは「違う。教会に寄付しなければならない。
貧しい人とは教会の説教師のこと。彼らを支援することで教会が祈ってくれる。
自力で救われることはできず、教会に金を渡すことでのみ救済される」と答えました。
これが、西洋におけるキリスト教の堕落の始まりであり、
ローマ帝国の崩壊とともに、西洋キリスト教の性質を根本的に変えてしまったのです。
コンスタンティノープルや東方正教ではそうではありませんでしたが、西洋ではそうなった。
これは、ローマ全体で起こった寡頭制による土地所有の集中、債権者権力の強化の一部です。
それはキリスト教だけでなく、財産制度、法律制度、債務者の土地を債権者が差し押さえる仕組みとして、西洋に継承されました。
ローマ共和国は最初から寡頭制として設計されており、公共権力が寡頭制を制御することを防ぎ、
強力な中央権力が寡頭制を抑えることを阻止し、経済を貧困化させ、最終的には農奴制にまで落とし込んだのです。
それには5世紀かかりました。
しかしこれは、寡頭制以外の歴史家によって書かれた古代史です。
幸いにも、彼らの記録はよく保存されており、
19世紀半ばまではほとんど無視されていましたが、
歴史家たちは「ローマ史には二つの側面がある」と気づき始めました。
私は、18世紀初期のローマ史観で省略された部分を補っているのです。

MITCH JESERICH：
では、こうした力学は今日でも「負債」をめぐって生きていると思いますか？
王政、寡頭制、負債について話してきましたが、
ジョー・バイデンやドナルド・トランプはこの物語にどう位置づけられるでしょう？
彼らがこの構図に当てはまるとすれば、ですが。
あなたはローマの貴族階級、元老院、共和政について語る中で、
バイデンの発言を引用していました。
では、バイデンと、ポピュリズムで当選したトランプは、この構図にどう関わっているのでしょう？
MICHAEL HUDSON：
正直なところ、彼らにできることはほとんどありません。
現代アメリカの寡頭制は、最高裁の「Citizens United判決」以降、
二大政党体制が固定化され、第三党の創設がほぼ不可能になったからです。
二大政党の指導部が、民主主義の名の下に誰が候補者になるかを決定しているのです。

MITCH JESERICH：
トランプはその構図を壊したとは思いませんか？共和党は彼を望んでいなかったのに。
MICHAEL HUDSON：
彼が「Citizens United判決」を覆すことは不可能です。
「政治キャンペーンに私的資金を使うのは賄賂だ」と言っても、制度的・憲法的な障壁がある。
投票制度を民主化することもできません。それは法的に阻まれているのです。
彼は、あなたが指摘したように、ポピュリズム的な政策を掲げて当選しました。
しかし彼は、非常に巧みに嘘をつくことができるため、支援者たちに信じ込ませることができた。
「私は労働者階級を助ける」と言いながら、メディケイドを削減し、富裕層の減税を進め、低所得層の税負担を増やす。
それでも「これはあなたのためだ。労働者階級のためだ」と言うのです。
彼はテレビタレントとして成功した**非常に巧妙な扇動者（デマゴーグ）**でした。
アメリカ版ゼレンスキー、あるいはロシアの…といったように、さまざまな扇動者と重ねて考えることができます。
現在、彼は財政赤字を拡大してアメリカの寡頭制を支える方向へと動いています。
彼らは、第二次世界大戦以降のアメリカの経済的上昇が終わりつつあることを理解している。
回復のたびに、債務水準はますます高くなってきた。
つまり、中間層はついに圧迫され、労働者は債務漬けになっている。
住宅ローン、学生ローン、クレジットカード、車のローン??あらゆる債務に苦しんでいる。
企業も債券保有者への債務を抱えており、経済は債務の重みによって停滞しつつある。
トランプはこう言います：
「1945年から続いた素晴らしい80年の上昇は終わった。これからは“略奪化”だ。
ロシアのエリツィン時代のように、寡頭制が奪えるものはすべて奪い、金を持って逃げる。それが私の政策だ」と。
彼は最近まで、
「民主党やバイデン、ヒラリーよりもマシだ」と考える有権者の支持を維持していました。
「とにかく今の連中を追い出したい」という思いで投票した結果、さらに大きな“ならず者”を選んでしまった。
そして実際には、トランプを支援している勢力は民主党も支援している。
ただし、トランプはシリコンバレーの億万長者たちとの結びつきが強い。
問題は、「どの億万長者に国を支配させたいか？」ということです。
ウォール街の金融資本か、シリコンバレーの独占資本か。
いずれにせよ、どの政党が政権を握っても、億万長者が国を支配し、国民は搾取されるのです。

MITCH JESERICH：
そろそろ番組も終盤です。
MICHAEL HUDSON：
アメリカは、憲法のせいで失敗した経済、失敗した国家になったと言えるでしょう。
私の考えでは、憲法は時代に合わせて常に見直し、現代化すべきものです。
しかし、現在の最高裁は「建国当時の奴隷所有者がどう考えたか」を基準にしている。
まるでアテネでソロンに対して行われたことを、現代アメリカで再現しているようです。
彼らは「ソロンの憲法を復元したい」と言いました。
しかし、憲法の解釈には対立する見方がありました。
寡頭制側は「ソロンは負債を帳消しにしたのではなく、貨幣の交換レートを変えただけだ」と主張。
ソロンの改革を否定したのです。
これこそが、現代アメリカで起きている憲法をめぐる闘争です。
「憲法を現代化するな。民主化するな。
憲法は奴隷所有者によって書かれ、富裕層によって支配されていた。
それが我々のアメリカだ」と。
つまり、民主的であることは違憲。
富裕層の寡頭制が予備選の候補者に資金提供することを阻止するのは違憲。
どちらの政党であっても、予備選を勝ち抜く候補者は最も裕福な献金者に支えられた人物になるのです。

MITCH JESERICH：
マイケル・ハドソン氏は、「長期経済動向研究所」代表であり、ミズーリ大学カンザスシティ校の名誉研究教授です。
彼は負債の歴史に関するシリーズを執筆中で、今回の対談ではその一冊『The Collapse of Antiquity』について語っていただきました。
マイケル・ハドソンさん、非常に興味深い対話でした。ありがとうございました。
MICHAEL HUDSON：
こちらこそ、ありがとうございました。
こうした問題が広く議論されるようになって嬉しいです。
MITCH JESERICH：
以上でLetters and Politicsを終わります。
番組制作はディアナ・マルティネス、エンジニアはクリステン・トーマス。
私はミッチ・ジェゼリッチでした。ご聴取ありがとうございました。