ゼロヘッジ要約：2026年11月09日 湾岸で気になる動きが三つ出てきたんや他

https://www.zerohedge.com/geopolitical/chaos-riyadh-aramco-skyscraper-hit-missile-strike

Chaos In Riyadh: Aramco Skyscraper Hit By Missile Strike

日曜の朝、湾岸で気になる動きが三つ出てきたんや。リヤドのアラムコの事務所ビルがフーシ派のミサイル攻撃でやられたこと、イランがホルムズ海峡でタンカー3隻が燃えとると発表したこと、米軍がオマーン湾で船を1隻動けんようにしたことや。米中間選挙から1週間も経ってへんのに、地域の緊張が一気に高まっとるわけやな。

サウジのエネルギー省は、キング・アブドゥラ金融地区にあるアラムコの管理棟が攻撃未遂を受けたと確認したで。サウジ通信によると、破片が落ちて軽い損傷が出ただけで、死傷者はおらん。X上の動画には、窓が吹き飛んで何階にもわたって被害が出とる様子が映っとるんや。サウジ主導の連合軍は、巡航ミサイル2発をリヤドと南部上空で、弾道ミサイル2発もリヤド向けに飛んできたところを迎撃して撃墜したと言うとる(スポークスマンはトゥルキ・アル・マリキ)。せやけど、去年830億ドルも防衛費を使うといて、金融地区も重要なエネルギー施設も守れるんかいな、という疑問が出とるんや。

ホルムズ海峡では、イラン革命防衛隊が「従わへんタンカー3隻が違法な航路を航行中に爆発して燃えとる」と発表したで。イランは許可なしで通る船を脅しとるけど、自分らが狙ったかどうかは言うてへん。それから米中央軍は、イランの封鎖を突破しようとしたセントクリストファー・ネイビス船籍のM/V Huda号をオマーン湾で動けんようにしたと発表しとる。

民主党が中間選挙で圧勝した後、トランプ政権がハルグ島やピッケル・マウンテンを叩いて「仕上げ」に出るんちゃうか、という不安が広がっとるんや。石油・ガスの輸出か核開発を狙うてな。外交面では前向きな動きもあるのに、や。先週ブレントは20ドル以上下がったんやけど、民主党が勝ったから政権が作戦を縮小して和平に向かうやろ、いう見方で戦争リスクのプレミアムが剥がれたからやな。UBSのドミニク・エリスは、今の95ドルにもまだ10?15ドルのリスクプレミアムが乗っとるとみとる。ただ、需給の中身が変わったわけやないとも言うとる。紛争でこれまでに世界の在庫が約7億バレル減って、続けば月4000?5000万バレルずつ減るから、今後18?24カ月は原油価格に下値の支えができる、ゆうのがエリスの警告や。

https://www.zerohedge.com/geopolitical/leak-reportedly-exposed-netanyahu-mossad-chiefs-plan-attack-iran-israeli-election

Leak Reportedly Exposed Netanyahu & Mossad Chief’s Plan To Attack Iran Before Israeli Election

(Middle East Eye経由の記事やで)イスラエルのメディアによると、ネタニヤフ首相とモサド長官のロマン・ゴフマンは、10月27日のイスラエル総選挙の直前にイランへの作戦を実行しようとしたんやけど、イスラエルの治安関係者が間違ってアメリカに知らせてもうて、ワシントンが慌てて止めに入ったから頓挫した、いう話や(チャンネル12の報道)。治安機関の幹部らは、大きなエスカレーションになって選挙が延期になるかもしれん、と反対しとった。それでも準備は続いとったそうや。ネタニヤフの事務所は否定して、「選挙前の攻撃は議題になかったと首相本人がその場ではっきり言うた」とコメントしとる。

10月25日には、ネタニヤフと軍参謀総長エヤル・ザミルが「前代未聞の衝突」をしたとチャンネル12が報じたで。ザミルは、イランとの衝突を招くかもしれん行動に抵抗して、もっと議論することと、ネタニヤフの署名入りで法的な承認を出すことを求めたそうや。軍の関係者は「この件は、デリケートで劇的な時期にイランとの衝突につながりかねん」と言うとる。また、政治指導部が「イラン問題を政治的な利益に使おうとしとる」のを軍の幹部が心配しとった、いう話も出とるんや。10月26日には、チャンネル12と13が、ネタニヤフとカッツ国防相が望んだ軍事行動にザミルだけが反対した、と伝えとる。ニューヨーク・タイムズも、ネタニヤフが何週間も新しい空爆を仕組もうとしたけどザミルに止められた、と報じとった。表立った攻撃やなくて、その手前の別の作戦を押そうとしとったから、ザミルはイランが反撃するんちゃうかと心配しとったらしいで。ネタニヤフの批判者のエフド・バラクも、モサド経由で参謀総長の頭越しに、イランをめぐる「挑発」をやろうとしとった、とチャンネル12で言うとる。

今は、カタールが仲介して米国とイランの戦争を終わらせる外交努力が続いとって、ワシントンが次の一手を考えとる最中や。11月1日にチャンネル12は、ネタニヤフが11月3日の中間選挙の直後にすぐ対イラン戦争を再開してくれとトランプに頼んだ、と報じた。トランプは交渉にもっと時間をやりたがっとったそうや。ネタニヤフは合意でイランへの圧力が大きく緩むのを恐れて、トランプはイスラエルに交渉を邪魔せんでほしかった、いう構図やな。カタールのムハンマド首相は土曜に、アメリカは合意する気があって大きな進展もあった、「完璧な合意は待てん、ええ合意を望んどる」と言うたんや(ロイター)。トランプは金曜に、イランと話しとるけど、こっちが優位や言うて、「イランには勝った。この6、7カ月、兵士を1人も失ってへん」と記者に語った。「わしがイランの核武装を止めへんかったら、イスラエルも中東全体も今ごろ存在してへん」という主張もまた繰り返しとるで。

https://www.zerohedge.com/technology/drones-built-look-birds-evaded-detection-air-force-tech-exercise

Drones Built To Look Like Birds Evaded Detection At Air Force Tech Exercise

(Task & Purposeのパティ・ニーバーグの記事やで)カリフォルニアのモハベ砂漠にあるエドワーズ空軍基地で9月に開かれた空軍の技術演習で、鳥みたいに羽ばたくドローンがセンサーに見つからんかったんや。Ornadyne社の小型「O1」は、プロペラやなくて羽ばたいて飛ぶ羽ばたき機(オーニソプター)で、カラスの形と見た目を真似とる。情報収集や低空での偵察に使う想定や。共同創業者のアルメン・アラケリャンは、人間も対ドローンシステムも鳥と見間違えるかもしれん、プロペラやなくて羽ばたきやから静かや、と国防総省の発表で言うとる。

「Game of Drones」は空軍第412試験航空団の実験試験部隊と、国防契約管理局のブルーリスト・チームが主催しとる。ブルーリストは米軍に売ってもええ商用ドローンを承認するところや。基地では四半期ごとにドローンの演習をやっとる。このO1が他社製の探知装置から隠れられるか試したのは今回が初めてで、アラケリャンは元スペースXのエンジニアでもあるんや。

O1は重さ1ポンド、飛行距離は最大10キロ(約6マイル)で1時間以上飛べる、と会社の資料にあるで。小さいペイロードも積めて、監視任務で標的を見分けるカメラなんかを載せられるんや。普通のドローンは、電波の信号を隠したり周波数やモバイルSIMを変えたり、事前に決めた経路で自律飛行したり、光ファイバーで電子的な監視をかわしたりして探知を逃れとる。O1は周りに溶け込むやり方で、色、翼幅、プロポーション、シルエットを、その地域におる鳥の種類に合わせて変えられるらしい。もう1人の共同創業者ゲオルク・キビジャンは、他社のセンサーはこっちのドローンを見分けられへんかった、鳥として登録されたんや、まさに狙い通りや、と言うとる。

鳥型ドローンを考えたんはOrnadyneだけやないで。「鳥は実在せえへん」ゆう、半分ネタの陰謀論グループがあるんやけど、あながち間違いでもない、と記事は言うとる。羽ばたき機のドローンはもう一つのカテゴリーになっとって、2024年には中国人民解放軍の演習の動画で、ユーラシアスズメみたいな鳥型ドローンを特殊部隊が放つ場面も出とった。まあ、そっちの鳥型ロボは渡り鳥ちゃうみたいで助かるわ、と記事は締めとる。

https://www.zerohedge.com/markets/could-nvidias-spy-scandal-force-jensen-huang-resign

Could Nvidia’s Spy Scandal Force Jensen Huang To Resign?

誰のビンゴカードにも入ってへんかった話やで。ジェンスン・ファンが、中国の情報機関にスカウトされた中国人女性の実業家と親密な関係になっとった、いうFTなんかの報道が出て、とんでもないスパイ疑惑の渦中におるんや。エヌビディアは否定しとるけど、議会はもう動き出しとるし、SNSでは辞任を求める声もある。これが黒い白鳥になるかは分からんけど、予想外のことは起きるもんやな、という警告にはなるわ。2027年に向けて、「ジェンスンが中国のスパイに取り込まれとるかも」なんてリスクを分析に入れとったセルサイドのアナリストは、まずおらんかったやろ。

わしは2023年から、エヌビディアにブラックスワンが来たら市場全体にどう響くか、ずっと言うてきたんや。当時はコアウィーブとの関係も怪しまれとったしな。2024年にはエヌビディアの宗教みたいな崇められ方を茶化したし、コンピューテックスでファンが女性ファンの胸にサインした件も笑いのネタにした。けど笑いの裏にあったのは、エヌビディアのS&P500での巨大なウェイトと、評価額に織り込まれた期待の大きさ、投資家も経済もこの会社とCEOにべったり頼っとる、いう本気の懸念やったんや。ほんの数日前も、エヌビディアはAIバブルの中枢で、1社の行方に世界の金融の運命がぶら下がっとる、決算を外したら世界が終わる、と書いたところやった。

そこへ先週のこの騒ぎや。報道によると、米情報当局は、シンガポールのデータセンター会社Megaspeedに関わる中国人実業家アリス・ファンが、中国国家安全部にリクルートされたと見とる。狙いはジェンスン・ファンで、2人は個人的な関係、恋愛関係になった可能性もあるそうや。作戦はエヌビディアの情報を集めるだけやなくて、中国向けの先端AIチップ輸出規制をめぐるファンの主張に影響を与えようとしとったかもしれん、と当局は心配しとる。この問題は地政学的にも金融的にも影響がデカいからな。エヌビディアは疑惑を否定しとるし、ファンが知っててスパイ行為をしたり機密を渡したりした証拠は、公には何も出てへん。それでも共和党議員は説明を求めとるし、エリザベス・ウォーレン上院議員はファンと取締役会に回答を求めとる。トランプまで、ファンが技術顧問を続けるんはどうなんや、と公に疑問を出しとるんや。

最低でも、AIトレードの中心におるエヌビディアには面倒な邪魔や。最悪の場合は、ファンが辞任に追い込まれることもあるんか、という誰も考えてへんかった問いが出てくる。わしは辞めると言うとるわけやないし、証拠がそこまで行くとも言うてへんで。ただ、ファンは単なるCEOやない。投資家にとっては、革ジャン着たAI革命の象徴で、会社の神話はファンの人柄、信用、天才ぶりと絡み合っとるからな。そこに「スパイとの関係の可能性」や。もし辞めたら、1人でほぼ会社を築いた男がおらんようになる「キーマンリスク」はどうなるんか。それに、大物の幹部が急に去ると、隠れとった問題が表に出ることもある。新しいリーダー、新しい監視の目、変わるインセンティブが、これまで棚上げされとったことを明るみに出すからな。エヌビディアが何か隠しとるとは言うてへんけど、投資家が考えなあかん帰結の一つやで。バークシャー・ハサウェイみたいに、新しい人が来ていきなりめちゃくちゃにすることもあるしな。

もちろん、何も起きへん可能性もある。疑惑が空振りに終わって、議会の追及も消えて、ファンは舵を握ったまま、エヌビディアは快進撃を続けてコアウィーブをまた助けて、あらゆるAI企業と世界中の年金ポートフォリオにますます食い込んでいくかもしれん。実際わしは、エヌビディアは世界経済の要になっとって何でもできる、と冗談で言うてきたしな。AIの物語に深く組み込まれとるから、投資家は何があっても目をつぶるみたいや。今回もその例になるかもしれん。それでも読者への教訓は一緒や。ブラックスワンは前触れなしに来る、一番大きな市場リスクは、誰もモデル化せんし、ヘッジもせんし、見とくべき方向も知らんようなところから来る。今回の件が必ずブラックスワンやとは限らんけど、予想外のリスクがどんな速さで現れるか、ようわかる例や。市場がすでに荒れとる最悪のタイミングで、ひとつの会社と物語に信頼が集中しとる、ゆう状況やからな。この件が来週消えるかもしれんし、もっと深刻になるかもしれん。わしには分からん。エヌビディアのブラックスワンが来たとは言わへん。そやけど、いつか本物がどこかから出てくる。それが市場心理にとってシステム上大事な会社で起きたら、というのが、何年もわしが警告してきたことなんや。市場が弱いときだけやなくて、AIをめぐる疑問が膨らんどるときも、いつでも覚えといてほしい。特に、投資家が「この会社も、このトレードも、この市場の物語も大事すぎて潰れへん」と思い込み始めたときにな。月曜の現金取引の寄り付きは、あと数時間やで。

https://www.zerohedge.com/geopolitical/british-state-now-behaves-imperial-regime-ruling-over-competing-peoples

The British State Now Behaves Like An Imperial Regime Ruling Over Competing Peoples

(デビッド・ベッツとマイケル・レインズボローの共著、Daily Sceptic経由の記事やで)イギリスの支配層は、半世紀も帝国時代を謝り続けてきたくせに、一番得意な統治のやり方を再発見しとるんや。昔の植民地の地区官僚は、対立するコミュニティの間を取り持って、地元の有力者を手なずけて、面倒な政治感情を上に報告しとった。今の英国を見たら、その官僚はほんまに馴染み深いと感じるはずや。「社会結束支援・介入機能」ゆうもんが何をするんか説明されたら、すっかりくつろぐやろな。

6年前の「Empires of Progress」で、西側の支配層は国民国家の前提を捨てて、帝国的な政治権力の考え方に乗り換えつつある、と論じたんや。国民国家は、共通の制度と義務を受け入れるぐらい「一緒や」と意識しとる国民を前提にする。帝国は、利害も忠誠もバラバラな複数の民族を、妥協・パトロネージ・調停・強制で治める。国民国家に要るんは市民、帝国が管理するんは臣民や。その傾向が、英国ではもっとはっきりした制度と政治の形になった。歴代政権が大量移民と多文化主義を進めて、そこから出てきたコミュニティ間の分断を、帝国統治でおなじみの手法で管理するようになったんや。しかもそれが、政権と歴史的な英国人との関係を変えかねん。英国人の国民意識や政治的好みは、権力を持つ側の前提とどんどんぶつかっとるからな。この論考では、コミュニティを通じた仲介、グループごとの差をつけた優遇、予防的な安全保障の三つが、どう疎外を生んで、国家の正統性を支える共通の国民的忠誠を弱めとるかを見るんや。帝国の反射神経を国内に持ち込むと、実践しとる連中が思うよりずっと不安定になる、というのが二人の見立てや。

まず「分割して統治し、味方を育てる」。英国の帝国統治は、治める住民をよう知っとることに依存しとった。民族、宗教、慣習的権威で共同体を分類して、影響力のある仲介者を育てて、承認や特権や便宜を配って協力を取りつけたんや。コストは下がるし、地元の指導者には帝国権力を守る利害が生まれる。仲介者を通じた統治と、依存する支持層づくりは補完し合うてたけど、利害は常に同じやなかった。共同体の指導者を、それぞれの住民の代表として認めると、権力を支える分断もまた固まったんや。たとえば英領マラヤでは、植民地経済の開発が中国人とインド人の大量移民を呼んで、半島の人口構成を変えて競合する共同体の利害を作った。マレー人は農業、中国人は商業と鉱業、インド人はプランテーション労働に集中して、経済的な利害と共同体のアイデンティティが結びついたんや。英国人は、「カピタン・シナ」と呼ばれる中国人の指導者らを仲介者に使うた。戦後の1946年のマラヤ連合案は、移民系の住民にも市民権を広げてマレー人統治者の権限を下げようとしたけど、マレー人の反対で撤回されて、より制限的な市民権の1948年のマラヤ連邦になった。1949年の共同体連絡委員会はマレー、中国、インドの代表を集めて、市民権や経済利害や国民アイデンティティを交渉させた。政治権力が承認された共同体組織同士の交渉に乗って、マレー・中国・インドの政党の連合(アライアンス)が1957年の独立につながったんや。要は英国が、共同体間の取引が憲法上の解決に欠かせんようになる人口と経済の状況を、自分で作ったわけやな。

国内でも、与野党どっちの政権の政策でも、同じような分断が人口構成の変化から生まれとる。ただ、昔の帝国は別々の住民として堂々と統治したのに、今の英国政府は統合と共通の国民アイデンティティを掲げとる。せやけど、大量移民の結果を管理するやり方は、植民地行政の「共同体代表」の論理をそのまま繰り返しとるだけや。統合を言いながら、承認された地域団体に協力を頼んで、窓口になった仲介者に、それぞれの支持層を代表できるのと引き換えに接触と影響力を与えとる。そのやり方は政治交渉をしやすくするけど、「コミュニティ・リーダー」の立場を強くして、その影響力の基盤の区別も残してまう。つまり、結束した国民社会ゆう目標と、分断を維持して、悪化させることまであるガバナンスの方法が、矛盾したままなんや。

その矛盾は選挙政治にも出とる。パキスタン系の人口が多い地域では、「ビラーダリ」ゆう親族ネットワークが、投票の動員、党員の勧誘、候補者選びに大きな役割を果たしとる。特に労働党は、共同体の一括投票から利益を得てきて、親族ネットワークを握る連中が地元の党組織や候補者選びでかなりの影響力を持っとるんや。帝国の間接統治に似とるのは、共同体のブロックと仲介者に頼る点やけど、民主国家やと大きな違いがある。植民地の官僚は仲介者を昇進させたり報いたり迂回したり、最後には見捨てたりできた。選挙で競う政党はそうはいかんから、共同体のブローカーのほうが強い立場になる。その依存で、共同体への忠誠を保ちたいゆう相互の利害が生まれて、統合を掲げとる政府の分断をかえって強めてまうんや。2024年総選挙で、ガザ支持の無所属議員が4人、労働党の対立候補を破ってコービンと「独立同盟」を組んだのが、その例や。労働党がそれまで得とった支持が、党に刃を向けるほうに回ったわけや。選挙で有利を運ぶネットワークは、独立した政治権力にもなって、昔は恩恵を受けた政党に挑むこともあるんやな。

共同体への気遣いが正義より先に立つ場面もある。民族グループ間の関係を維持するのが最優先になると、公的機関は、自分らが管理せなあかん分断に縛られてしまう。多文化への配慮を優先するあまり、マイノリティ内の不正に向き合ったら人種差別と非難されたり、社会の結束を壊したりするんちゃうかと役人が恐れる。それで動きが鈍くなる。これは帝国行政の古い特徴、つまり差別的な待遇とコミュニティへの気遣いの上に築いた政治秩序を守るために、弱い立場の人々を後回しにする傾向と同じや。パキスタン系が中心の「グルーミング・ギャング」による子どもへの組織的な性的虐待が、いくつもの町で起きとって、公権力の重大な失敗が表に出たんや。アレクシス・ジェイ教授の2014年のロザラム調査は、1997年から2013年までに約1400人の子どもが性的搾取を受けたと推定した(今では、氷山のほんの一角やとわかっとる)。警察も市当局も、指導力や専門的判断や保護の失敗で被害者を守れんかったし、加害者の民族が気になって立ち向かう気になれんかった面もある。被害者の大半は、弱い立場の白人の労働者階級の少女で、共同体への配慮が犯罪を見えんようにしてもうた当局に出会うたんや。

十年以上経った2025年のケーシー男爵夫人の全国監査でも、加害者の民族への配慮の影響が続いとることがはっきりした。全国の記録は容疑者の約3分の2で民族の情報が抜けとったし、3つの警察管轄のデータでは、集団による児童性的搾取の容疑者にパキスタン系の男が不釣り合いに多かった。一部の警察は、民族間の緊張を煽るのを恐れて、有罪になった事件の公表を地元当局に控えるよう言われたとも報告しとる。保護の失敗だけやなく、犯罪の規模と性質を理解するのに欠かせん情報の収集と公開まで、問題は及んどったんや。こういう失敗は、公正な司法の運営への公的な信頼の土台を突く。民族への配慮が被害者の保護や加害者の追及を損なったら、法はみんなに平等に適用されとるんか、と市民が疑うのも当然や。社会の結束を守る言うてる機関が、別々の集団の関係を管理する帝国の好みをよみがえらせて、市民を平等に守る根本の義務をないがしろにするんやから、国家は自分で自分の正統性を損なうとるんや。

次に、コミュニティ管理が治安政策に変わる話や。監視と政治的忠誠の管理は、帝国統治の大事な道具やった。英国の官僚は、政治的な帰属の情報、密告者のネットワーク、反対を動員できる組織の監視に頼って、不満が組織的な抵抗になる前に先回りして介入しようとした。植民地当局は、政治的反対を治安上の問題とみなして、異論を情報収集と予防的介入の対象にしたんや。それと似た論理が、今の英国の「結束」の仕組みの中にもうかがえる。共同体の緊張の管理が、予防的な治安とどんどん結びつきよる。政府の2026年の戦略「Protecting What Matters」は、地方自治体、警察のトップ、国家安全保障の専門家を集めて共同体の緊張に対応する「結束支援・介入機能」を提案しとる。「社会結束測定枠組み」では、地域の評価で緊張の火種になりそうなとこを特定して、Preventなどの機関と情報共有して、早めに介入できるようにするんや。となると、国家の権限の限界の問題が出てくる。共同体の緊張の監視は、どこから合法的な政治的意見の違いの精査になるんや、いう問いやな。

ウィリアム・ショークロス卿の2023年のPrevent独立レビューは、その危険が机上の空論やなかったことを示した。内務省の研究・情報・広報ユニット(RICU)は、主流の保守派の論評、愛国心の表明、ブレグジット支持を、いわゆる「右翼過激主義」の分析に含めとった。RICUは、有名な保守派の書き手の作品を民族主義的イデオロギーの文書として分類して、元保守党の閣僚を極右に共感的な聴衆と結びつけたんや。民族主義も、右でも左でも極端やと言われる意見も、政治的な中身だけを理由に治安介入の根拠にはならん。立憲民主主義で見るべきは、暴力、扇動、その他の違法行為の証拠であって、特定の信念が今の政治的な正統に反するかどうかやない。帝国の官僚は、統治される側の同意を前提にせんかったから、自分らの権威の原理を破らずに政治的忠誠を監視できた。同じやり方を民主国家に持ち込んだら、立憲政治の土台を突く。国民主権は、政府が統治される側から権威を得て、その政治的な好みに答える責任を負うことを求める。国家が国民の「政治的気質」を監督する責任を引き受けたら、関係は逆さまになる。市民は政治権力の源としてやなくて、帝国の官僚みたいな権限を主張する支配層による管理の対象になるんや。

ほんで「支配する側とされる側の疎外」や。共同体の仲介者を通じた統治、優遇、予防的な治安は、分断された社会を管理できるようにするだけやない。特定の共同体の利害を認めて、優遇された集団に接触と影響力を与えて、ある政治的態度を行政が精査したら、国家が共通の政治共同体を代表するゆう主張を自分で損なうんや。利益やアイデンティティや政治的意見が違う基準で扱われとると感じた市民は、政府の制度が結局誰のためにあるんか、疑うても当たり前やで。支配層の自分の権威の捉え方も、問題を悪うしとる。政府の2018年の「統合された地域社会戦略」のグリーンペーパーは、統合を、新しく来た人だけやなく既存の共同体にも適応を求める相互のプロセスとして提示した。この言い方が意味を持つんは、国民共同体の継承された性格そのものが、政府主導の社会変革プログラムの一部として見直しの対象になる、という前提が入っとるからや。つまり、もとからおる住民は、自分らの社会の変容に、民主的な承認もなく適応せなあかん立場に置かれて、その条件は運営する側が決めとるんや。

問いはもう、新しい人を既存の国民共同体にどう迎えるか、ゆうだけやなくなったんや。その共同体が何になるべきかを決める権限は誰にあるんか、になっとる。国家が、新旧問わず住民が従うことを期待される国民アイデンティティを定義する責任を引き受けると、移民と統合をめぐる争いが、政治権力についてのもっと根本的な対立に変わる。こういう帝国的な温情主義は、権力者が社会を管理するだけやなく、統治される人々のアイデンティティと忠誠まで決めてええと思い込んどる。その疎外感が特に強いんは、国民としての愛着や政治的好みが支配層の前提とぶつかっとる、歴史的な英国人の大きな層や。2016年のケーシー・レビューは、急速な人口変化と根強い居住地の分離が、既存の共同体の中に緊張を生んで、英国社会の性格と将来をめぐる意見の対立を鋭くしたことを記録しとる。移民を減らす選挙公約は何度も破られて、実際の水準は約束を大きく超えとって、民主的な説明責任の根本が問われとるんや。人口や文化の変化への反対が、正当な政治的意見の違いやなく偏見や過激主義の証拠とされると、制度は、政治的な代表の失敗に、異論の行政的な疎外までうわ乗せするおそれがある。それで、支配する側とされる側の関係は、ますます敵対的になるんや。

支配階級は、帝国史でおなじみの苦境に立たされる。競合する住民を管理する力は広がるかもしれんけど、政治的な忠誠を得る力は弱まる。国家は交渉、パトロネージ、強制でかなり長く秩序を保てるけど、民主的な正統性は社会管理の成功だけでは足りんのや。疎外感は最初は特定の政権や支配エリートに向かうかもしれんけど、かなりの数の市民が国家の制度そのものを自分らの政治共同体の表現と思わんくなったら、反対は政府の政策への異議から、統治秩序の正統性への疑問へと移っていく。それは起こりうるどころか、ほぼ確実に起こる、と筆者らは言うとる。

最後は「帝国の終焉」や。帝国が権威を保つ方法は、いつか自分を壊す道具にもなる。差別的な扱い、共同体へのパトロネージ、優遇された仲介者や入植者集団を通じた統治は、しばらくは秩序を保てても、長続きする権威に要る政治的な忠誠は得られん。不平等な扱いと政治的な従属への恨みが育つと、反対勢力は今の仕組みの中でのええ取引を求めんようになって、仕組みそのものの終わりを求め始める。20世紀の脱植民地化の歴史は、大部分、自分らの代わりに統治すると主張する支配者の正統性を、住民が拒んだ歴史なんや。英国の支配層は、同じ苦境を国内で再現しとる。自分らの人口構成と国民としての遺産が同意なく変えられて、利益は競合する共同体の要求の下に置かれて、異議を道徳的に怪しいと片づけられる人々は、国家を、自分らの集合的な意思の表現やなく、押しつけられた権威とみなすようになる。市民権という言葉は残っても、関係は帝国の官僚と不満を持つ臣民のそれに近づく。そうなると、不満は特定の政策を超えて、国の将来を決める権威が誰にあるんか、というもっと根本的な問いに広がるんや。

政治的な疎外は、暴力的な対立の種を抱えとる。革命、反乱、武装闘争、内戦は、権力をめぐる対立がもう既存の統治秩序では抑えられんようになったときに起こる。選挙の競争が、有権者を遠ざけた政策や統治の仕組みを変える信頼できる手段であり続ける限り、民主的な制度は代わりの道になる。けど、人口の大きな層がその仕組みへの信頼を失って、人口変化と共同体の競合する要求で国家の公平な裁定者としての信頼も弱まっとったら、反対は政策への異議から、統治秩序そのものへの挑戦へ移る。それは起こりうるどころか、ほぼ確実に起こる。そうなったら、政治的な疎外は組織的な抵抗と暴力的な衝突に発展するやろ、というのが筆者らの結論や。

皮肉なのは、英国の支配層が、帝国の先輩の道徳的な建前を否定しといて、進歩と社会の結束の名の下に、その行政のレパートリーの一部を復活させとることや。古い帝国は、従属的な地位を受け入れん住民を、パトロネージ、調停、強制でいつまでも統治できんと知った。英国の支配者は、いま国内で同じ真実を知ることになるんや。市民を臣民として扱う国家が、市民からよそ者の権力と見られ、その権威への抵抗が民族解放の闘いと見られても、驚くことやない。(筆者はデビッド・ベッツ=キングス・カレッジ・ロンドン教授と、マイケル・レインズボロー=キャンベラの戦略理論教授で、センター長も務めとる。記事の末尾には、ゼロヘッジの見解を代表するもんやない、という断り書きがついとるで)