マイケル・ハドソン：ウクライナのステロイド新自由主義、欧州の経済的自殺行為

https://geopoliticaleconomy.com/2023/05/15/ukraine-neoliberalism-europe-economic-suicide/

政治経済学者のデサイ、ハドソン、ミック・ダンフォードがウクライナの紛争を分析し、ウクライナ政府が押し付けている積極的な新自由主義改革とヨーロッパの自殺的政策について議論する。

講演録

DESAI: 第9回Geopolitical Economy Hourへようこそ！現代の政治・地政学的経済に関する2週間に1度の番組です。

今日は特別ゲストとして、ダンフォード教授・ダンフォード教授を迎えました。サセックス大学の名誉教授で、中国科学院の客員研究員でもあり、世界の発展、特にユーラシアと中国の発展に力を入れています。

ダンフォード教授は、ウクライナ紛争の政治的、地政学的な今日の経済について議論します。紛争は長引く一方です。春季攻勢は始まりましたが、拍子抜けです。

欧米のプロパガンダは、ウクライナにとって血の海を勝利のように描いている。ゼレンスキーはヨーロッパの首都を飛び回り、不確実な援助の約束を引き出している。

西側諸国はウクライナを、最近誰かがいわく「互換性のない武器や年代が異なる兵器システムの動物園」で埋め尽くそうとしている。

EUは新しい制裁を課し続け、バイデンは、1991年の国境（もちろんクリミアも含まれる）を取り戻すのに必要な限り、ウクライナの大義を支持すると宣言する。

すべてが進行中で、不可解な点が多い。

今日、私たちがしたいことは、この紛争に関するお金の流れを追うことです。戦争は、武器や戦略、戦術で戦うだけではありません。軍隊は、いわば腹の上で行進しているようなものです。この紛争の政治的、地政学的な経済はどうなっているのか。

主要メディアでは、欧米がこの紛争に完全に利他的に関与し、欧米の価値観と民主主義のために立ち上がっているように書いているが、じつはキエフのファシスト政府を支援している。

ここで私たちが示す政治経済や地政学的経済は、はるかに複雑です。そこで、国や地域ごとに話を整理することにしました。

まずウクライナに関連する点を議論することにします。次に、ロシアについて。次に、ヨーロッパです。そして、アメリカです。そして、中国、そして世界の国々。というのが、大まかな流れです。

まずウクライナについてですが、ウクライナの経済状況について私が注目するのは、通常、国が戦争状態にある場合、国は団結し、政府は平等主義的な政策を打ち出すと思われることです。

英国では、第二次世界大戦の紛争中、公平な分配と平等な犠牲が議論されました。

しかし、いまウクライナで見られるのは、まったく逆です。ウクライナで見られるのは、ステロイドの新自由主義とでも言うべきもの。

ゼレンスキー政権は、戦争（多くの場合、「ショー」のような戦争だが、偉大な敵と戦っているはず）を行っている。

その一方で、政府は極めて反労働的な法案を実施しています。それに抵抗しようとする野党を禁止する。戦争資金を調達するために、あらゆる国有資産を民営化している。つまり、現在進行中の出費を賄うために、家族の銀を売り払っている。

その民営化には、ウクライナの肥沃な土地も含まれます。その土地は一般の農家に民営化されるわけではない。それどころか、大規模アグリビジネスに売り払われている。

ウクライナの穀物を世界市場に出すことがいかに急務であるかという話を聞くたびに、保護されているのは一般の農民、ウクライナの農民の利益ではない。大手アグリビジネスが、自分たちの製品を市場に出さなければならない。これが現状です。

他の多くの点でも、民間企業が深く関与しています。ウクライナに融資が行われるたびに、民間事業者、大手金融機関が関与しています。もちろん、IMFもさまざまな方法でウクライナに資金を流しています。

これは戦争中の国としては極めて例外的な状態だと思いませんか？

ハドソン：確かにそうです。

毎日報道される議論では、明らかに軍事に関するものですが、ウクライナの反撃があるのかどうかという軍事的な議論も、軍事的な状況も、彼らが本当に話しているのは、ウクライナが何らかの勝利を収め、ロシアと平和交渉をして、まさにあなたが述べたような新自由主義政策を導入できるようにしなければならないというだけです。そんなんできるわけがない。

ロシアのラブロフ外務大臣が5月4日にそれを明らかにしました。

ラブロフ外相は、「起きていることの地政学的な性質は誰もが理解している。西側諸国がその覇権を維持し、地政学的な主要問題を解決しなければ、ウクライナであれ世界の他の地域であれ、あらゆる危機を解決することは不可能だということを誰もが理解している。」

米国がいかにその準備を進めてきたか、いままさにおわかりいただけるでしょう。ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストには、ロシアの戦争犯罪のリストが掲載され、偽装された虐殺に始まり、バクムートの虐殺、すべての攻撃が掲載されています。

アメリカは、いまニューヨークタイムズが言う、戦闘が終わればウクライナが欧米に支払わなければならない2兆円という法案を積み上げている。

ウクライナが支払いに応じられるように、ロシアに請求する損害賠償のリストを作成するためです。

戦争犯罪裁判には何年も何年もかかるでしょう。その間に、ウクライナは、あなたがおっしゃるように、すべての資産を売却しなければなりません。

モンサント社に農業を売却する。ガスの権利はシェブロンに売却する。アメリカはウォール街のブラックロックを雇い、ウクライナが持つすべての資産のレパートリーを作り、それをアメリカの買い手にどう売るかを考えています。

疑問は、どうなるのか？本当に売却されるのだろうか？

売主がクーデターで樹立された政府であり、政府自体がテロリストの政府であり、特権のために受け取ったお金は、実際にはクレプトクラートや政府高官に引き渡され、彼らの口座に入れられ、その多くは実際に米国議会、米国上院議員、米国政治家のキャンペーンにリサイクルされています。

ハンター・バイデンのノートパソコンを除けば、この件に関する重要な経済的側面は議論されない。ゼレンスキーはハンター・バイデンと大物（おそらく父親）に、ウクライナのロビイストとして活動するための報酬を支払うと約束しました。

ウクライナに寄付されたお金の多くが、ウクライナから広報機関やロビイストに支払われ、上院議員や下院議員に流れたことが分かっています。

ブラックロックがウクライナ経済の新自由主義化と切り分けを担当している場合、上院議員や下院議員は、ウクライナだけでなく、ブラックロックやシェブロンなど、ウクライナで殺人を犯すことができるあらゆる企業から選挙資金を得る。

さて、どのような反応があるのか。

ロシアには明らかに自国の刑事裁判所が必要だ。

もちろん、侵略者は賠償金を支払わなければなりません。この場合、侵略者は米国とNATOです。私たちはお金を支払う義務がある。私たちは債権者ではありません。

ウクライナにある資産、特に現在ロシアの一部となっているロシア地域の資産は、ウクライナが売るものではありません。それはロシアの資産です。欧米に売るつもりもないし、欧米が提案する新自由主義的なプログラムを導入するつもりもない。だから、何年かは明らかに膠着状態が続く。

この対立は、グローバル・マジョリティによる国際刑事裁判所だけでなく、例えば、協定条項に違反してウクライナに資金を貸し出し、戦争中の国に融資し、戦争を戦うために民主的とは言えない政府に融資しているIMFに対抗する、一連の制度が必要です。

ウクライナを終わらせる前に、ここで少し前後するかもしれないが、経済的解決は戦場でしか決着がつかない。それはみんな同意見です。

米国は、ウクライナが戦場で十分な勝利を収め、「立ち止まって話そう」と言えるようになることを期待しています。

しかし、ロシアは、我々は立ち止まって話をするつもりはない、とはっきり言っている。我々は、国家安全保障上の要求を前面に出し続け、これは今年や来年、あるいは再来年で終わるようなものではない、と。

ダンフォード教授・ダンフォード：私は、マイケルが言った、新自由主義がこの時点から進むべき方向と方法について取り上げたいと思います。

新自由主義が、移行への特定の道筋、つまり、民族的なナショナリストが一連の色彩革命を通じて権力を握った国が、現在の危機の基礎の多くを築いた方法について話したいと思います。

1991年、ゴルバチョフがブッシュに警告していたウクライナの民族主義者たちは、ウクライナがあっという間にもうひとつのフランスになることを想定していた。これは非常に興味深いことです。

実際には、ウクライナはある意味で逆戻りすることになった。1989年から1991年にかけて、ヨーロッパの共産主義国の多くが崩壊し、資本主義への移行を図るという一連の変革がありました。1989年には、中国で色彩革命が試みられましたが、失敗に終わりました。

グラフ：実質GDP ポーランド・ベラルーシ・ロシア・ウクライナ

このグラフは、1989年からの移行国のGDPの伸びを単純に表します。1989年は100に相当する。

東欧諸国の中で、一番頑張ったのはポーランドです。2019年には、251.7という指数に到達した。ポーランドは欧州連合から巨額の結束基金の支援を受けていた。

これらの国のうち、2番目に良かったのはベラルーシで、新自由主義的な道を採用しなかった。

ウクライナに目を向けると、現在の紛争の大きな影響を受ける直前の2019年、2014年に始まった紛争をあきらかに反映して、わずか56.8という数字になった。1989年当時の56％です。

これは、移行経路の結果として、壊滅的な経済崩壊を意味します。

中国に目を向けると、1989年に100からスタートした中国の指数は、2019年には1,480になった。

この2つの数字について、考えてみてほしい。ポーランドは251.7、ウクライナは56.8、中国は1,480。

つまり、新自由主義は、経済的な破局を招いた。

1989年、1993年には5,130万人いた人口が、1993年には4,100万人にまで減少。人口統計学的な大惨事です。2014年には約4100万人にまで減少。現在では、おそらく3100万人程度。

難民は中国に約550万人、欧州連合に約450万人います。

死亡が出生を上回っているため、人口が崩壊している。今後数年間、人口が持続的に増加する見込みはほとんどありません。

私はこの悲劇を招いた大惨事の経済的、人口学的側面を記録したかった。

デサイ：それは本当に重要です。

ゼレンスキー政権が戦争を口実に反対運動を禁止し、政策に反対することができなくなった。

戦争前も戦争中も人口動態が崩壊し、ロシアやその他の地域に多くの難民が発生していることもあります。ウクライナのために立ち上がろう、ウクライナを守ろうと言う人は皆、じつはウクライナの組織的破壊に貢献しているという皮肉な事実がある。

もう一つ、このような政治経済について、私はスキャンダラスな偽善、衝撃的な偽善だと思うのですが、特にアメリカから、あるいは他の国々から送られてくるすべての武器は、ウクライナに武器を与えていると描かれている。

しかし、そのような武器は一切提供されていません。アメリカや他の国々が武器を売っている。ウクライナが支払えない場合、実際に支払えないのですが、ウクライナはそのツケを払わされる。

この戦争が終わったとき、ウクライナという名前をつけて生き残るどんな団体であれ、このツケを背負うことになる。

ロシアのオリガルヒから没収したお金や、中央銀行の準備金などでは到底賄いきれません。ウクライナに残った人たちは、この借金を返済するために懸命に働くことになる。

この借金は、完全に非合法な目的のために発生したものであることを忘れてはならない。

ウクライナはあまり豊かではありませんでしたが、1989年の繁栄の56.8%は維持されていた。ミンスク協定に調印していれば、の繁栄を維持できただろうし、もしかしたらもっとうまくいったかもしれない。

しかし、欧米はウクライナがミンスク協定に署名しないよう煽ることで、本質的にこの状況を作り出した。欧米の企業、金融、アグリビジネスなど、あらゆる種類の企業が、すでに利益を得ている。

ダンフォード教授が指摘したように、彼らはこの紛争が始まる前から、色彩革命や新自由主義政策の実施などを通じて利益を得ていた。

現在の戦争の文脈でも、戦争が続いている間、国が戦争状態にある間、欧米企業は生産資産を買い取って利益を得、大企業に完全に有利な労働法制によってウクライナの労働を搾取している。

ハドソン：さて、問題は、ウクライナはこの先どうなるのか。

新自由主義といっても、ドネツクやルハンスク、オデッサが占領された場合、この新自由主義的なプログラムを適用することはできません。

つまり、ルハンスクさえポーランドに引き渡される可能性があるような、ウクライナの荒れた状態。国が切り刻まれる。

そこで議論になるのは、「ウクライナとは何か」つまり、このような債務を支払うウクライナとは何なのか？

代理政府が結んだ協定や債務は、悪質な債務であるという理由で否認される可能性があります。米国が傀儡政権や顧客寡頭制を導入した場合、悪質な債務を問題にすることはない。

いま、ご指摘いただいたように、政治体制が労働者の代表を持たないものになっています。人口の半分は、海外に住んでいて、帰るところがない。人口の多くはロシア語圏の人たちです。つまり、文字通り、国とは言えないものが残される。原材料や、劣化ウラン弾に汚染されていない土地などを、どうにかして支配する経済的な存在と考えることができます。

一種の、本当の意味での国ではない。新しい法律を制定するにしても、政治的な境界線が決着するのを待つ必要がありますが、それは当分の間実現しない。

デサイ：その通りです。戦争は単にウクライナの新自由主義的変容をさらに加速させる契機となっただけで、それは欧米が手に入れた。

その一方で、普通のウクライナ人は、その多くが理想的であるかもしれないが、自分たちの解放のためでなく、自分たちの国の破壊という大義のために戦い、死ぬために署名させられている。

これがウクライナの恐ろしい状況です。ダンフォード教授、ウクライナについて何か補足することはありますか。

ダンフォード：マリウポルでは、すでに住居の再建がかなり進んでいて、新しい住居が提供されています。交通インフラにもかなり大規模な投資が行われています。クリミアの水供給の問題にも取り組んでいる。元ウクライナの一部でロシア連邦の一部となった地域では、非常に大規模な公共投資が行われる可能性がある。

しかし、そのためには巨額の資金投入と非常に慎重な計画が必要です。

デサイ：そうです。では、ロシアの状況について。

紛争が始まったとき、バイデンは、制裁を課すつもりだと主張した。ルーブルを瓦礫のように減らし、ロシア経済を後退させ、ロシア経済を大規模に破壊するつもりだと。

しかし、ロシア経済は非常に回復力があることが証明された。制裁はブーメランとなり、ロシアを傷つけるどころか、EUや米国、特にドルシステムなど、制裁を行う側に大きな損害を与えています。

ロシアは制裁に強いということが証明された。

この話自体も2014年にさかのぼりますが、2014年、人々の記憶にあるように、ロシアに制裁の第一陣が課されました。この制裁に対応するため、ロシア政府は自国の経済を制裁から守るためのさまざまな取り組みを行ってきました。大きな成功例のひとつが、ロシアの農業部門でした。

ロシアは今日、穀物や食品などの主要な輸出国であるばかりでなく、肥料も輸出しています。また、ロシアは昨年あたりから、生産を維持する能力も発揮しています。

欧米ではウクライナに武器を供給・販売した結果、備蓄が枯渇してしまいましたが、ロシアは武器を製造し続け、実質的にロシアで戦争に勝つ能力を実証しています。

最後に申し上げたいのは、こうしたことはすべて、より生産性の高い経済を実現し、より発展的な国家となるために、政府が国家介入のレベルを高めてきたという背景の中で行われてきた。中央銀行の政策、ロシアの中央銀行の政策は、現状よりももっと反新自由主義的であるべきです。

政府は基本的に、戦争を前提に経済を動員することができます。ロシアについては、IMFはロシア経済が12〜14％程度後退すると予測した。しかし、最終的に2022年には、わずか2％のマイナスで済んだ。

多くの人が主張したように、セルゲイ・グラジエフもその一人ですが、経済を動員すれば、わずか2％の後退もなく、ロシア経済の好況をもたらすことができ、それはまだ可能かもしれないと言います。

ハドソン：ロシアがやりたいことは、ウクライナでの軍事的勝利を、全体的な新しい経済秩序に転換することです。プーチンもラブロフも、それについて話しています。ウクライナ紛争の経済的解決と政治的解決は両立するもとも指摘しています。

ロシアは最初の段階で、ウクライナと米国に対し、バクムートの虐殺やその他の戦争犯罪の告発が捏造であったことを認めるよう求めるつもりです。

そしてロシアは、ウクライナ、アメリカ、イギリスのウクライナに対する戦争犯罪のリストを独自に作成し、現在劣化したウランを含む、支払うべき金銭の請求書を独自に提示すると思います。

誰が戦争を始めたのかという議論も出てくる。

戦争は2014年のクーデターで始まったのか？それとも、昨年2月の直前にルハンスクとドネツクを攻撃するためにウクライナ軍が増強されたことから始まったのか。

それとも、アメリカのあらゆる公式文書にあるように、ロシアが無抵抗で入ってきたことから始まったのか？

戦争犯罪裁判はロシアによって運営され、おそらく他のグローバル・サウス、世界の多数派の国々、中国やその他の国々と一緒に行われる。

その目的は、NATOとウクライナだけでなく、NATOと中国、そして米国とグローバル・マジョリティの関係を完全に再構築することにある。

ロシアが認識しているのは、ここから何が生まれようと、どんな平和協定が取り決められようと、それは戦場でしか成立しないという。だからこそ、ロシアは戦争に負けるわけにはいかない。

ニューヨーク・タイムズ紙でフリードマン氏が、「ロシアは今やNATOの先端まで拡大している」と述べているのも、それです。NATOがロシアに進出するのではなく、ロシアがNATOに進出する。ロシアが打ち出すのは、独自のモンロー・ドクトリンだと思います。

黒海には手を出すな、北太平洋にも手を出すな、。

中国と連携して、中国海峡に外国船を入れないようにすることも可能です。ウクライナの戦争は、ウクライナ以外の台湾や中国、そして世界中で起こっていることの全体的なモデルを作り上げる。

米国はロシアのオリガルヒの持ち株を差し押さえた。私たちは、ロシアの埋蔵金を押収することについて話してきました。ロシアのオリガルヒの保有資産は、民営化された企業を米国や外国の借り手に支払ったお金で購入されたものです。

ロシアは経済的に、米国保有者やNATO保有者が保有している外国人のロシア株をすべて無効化する。

ちょっと待てよ、ウクライナから盗んだだけでなく、ロシアでも盗んでいるじゃないか。世界的な決着をつけましょう。

ウクライナにしたことをまずロシアにしたんだから。米国やNATOの保有する株式や債券をすべて帳消しにする。単純に無効化することでロシアの産業の売り惜しみを逆手に取る。

そしてそれは、アメリカ、イギリス、ドイツがウクライナに支払うべき損害賠償と賠償金を計算する際に、同じことをウクライナに行うモデルになり得る。

ダンフォード：そうですね。マイケルが新しい経済秩序について話してくれました。

1990年代からロシアがリスボンからウラジオストクまでのユーラシア大陸の経済統合を提案し、不可分の安全保障について語り、NATOの非拡大に関するゴルバチョフとの口頭および書面による約束が尊重されると期待したのに、ジェフリー・サックスによると、NATOは1991年からウクライナを含める計画を立てていた。（笑）これは驚きです。

しかし、ある意味で、こうした建設的な提案は、アメリカやEUによって否定された。なぜか？

この紛争がもたらしたものは、ベルト・アンド・ロード構想の崩壊であり、ロシアとドイツの分裂です。

それは明らかに、米国に挑戦しうる、ユーラシア大陸で重要な勢力が出現することを防ぐためです。

EUの場合、EUの条件での経済統合にしか興味がありません。EUはその価値を尊重すると言っていますが、その価値とは、外部からの干渉が容易な政治秩序と、すべての資源が誰にでも販売可能な経済秩序であり、世界の後発地域がキャッチアップ開発を行う見込みを否定します。

この苦い経験を踏まえて、ロシアは新しい外交政策を打ち出したのでしょう。それは、ロシアを「文明国家」として再定義することでもあります。

ピョートル大帝以来、ロシアは長い間、ある意味で西洋を手本にしてきましたが、西洋の悪行によって、別の道があるはずだと考えるようになった。

この文明国家という概念は、中国やインド、イスラム圏の国々との関係でも使われる概念です。非常に興味深いのは、実際に東アジアを見てみると、1894年まで東アジアは300年間も平和だった。中国に限って言えば、500年間平和だった。これらの国々は、対外的な拡張や植民地主義に関与していません。

東アジアの文明と、資本主義が生まれ、帝国主義や植民地主義が生まれた西洋文明の文明や価値観には、大きな違いがある。

ロシアが中国との緊密な関係の中で、新しい外交政策を定義する方法という点で、国際秩序に対する根本的に異なる概念です。

西洋の植民地主義や帝国主義が台頭して以来、過去500年間は基本的に戦争が絶えなかった。これからはもっと平和な世界に住むことができるかもしれないという希望でもある。

デサイ：まさにその通りです。あなたが最後に言った言葉は、まさに私が話そうとしたもので、帝国主義に関するものです。

ジェフリー・サックスは、アメリカが1990年、1991年の時点で、ウクライナをNATOに統合することを計画していたという。

この数百年間、世界を支配し、世界のさまざまな地域が互いにどのように関係するかを決定してきたのは、基本的に西洋の帝国主義でした。

なぜ西洋の帝国主義があるのか？それは、西洋の資本主義があるからです。

西洋の帝国主義は何のためにあるのか？

世界の多くの地域を常に開放し、欧米に拠点を置く欧米企業が市場、投資機会、利益機会、安い労働力、安い材料にアクセスできるようにするためです。

ロシアは、欧米にとって常に大きな獲物と見なされてきました。

英米の利益、いわば西側のいわゆるリベラルで最も積極的な帝国主義の利益は、常にロシアを大きすぎる、したがって打破すべきものと見なしてきました。

西洋の帝国主義はしばしば無視される一方で、ロシア帝国や中国帝国は、これらの国が帝国主義的であると常に言われています。このことを話すことも重要です。

あなたが正しく指摘したように、これらの文明は平和的に暮らしてきましたし、何世紀にもわたって平和的に暮らすことに慣れてきました。しかし、西洋資本主義が始まったことで、果てしない戦争が起こった。戦争の目的はまさにこれです。

もちろん、ピョートル大帝やエカテリーナ大帝以来、ロシアは西洋に目を向けていたことは、私もまったく同感です。しかし、西洋に目を向ける目的は、実際には西洋をモデルにすることではなく、本質的には西洋と提携してロシアの繁栄を作り上げることでした。

西側が帝国主義的であるがゆえに、西側との密接な関係では、まさにこの繁栄は不可能であった。ロシアの生産的成果の頂点は、実は西側とつながっていなかったソビエト連邦の時代にあった。ロシアが今実現していることは、

その1、ロシアを訪問して主要な経済会議に出席したのですが、2、3年前のようでも、その会議は新自由主義的な知識人が中心になっていた。今回、講演者の圧倒的多数は、明らかに反新自由主義者でした。

新自由主義者も数人いましたが、ロシアに発展途上国を作り、中国との関係を緊密にし、西側から離れるというコンセンサスの中で新自由主義者は、1人か2人という感じです。

2つ目は、私が参加した別の会議で、議長が始めた会議も、ロシアにおける新自由主義の本拠地である高等経済学校で行われました。最初の講演者である議長が、この戦争が終われば、ロシアはもはや西側諸国を頼ることはないだろう、と言うところからセッションは始まった。

その章は終わった。ロシアは東に目を向けている。

セッションの最後には、議長が「実際のところ、ロシアは西側と親しくなることを望んでいない。西側は退屈だ。東洋はすべてが起こっている場所です。」

そういう意味では、ワシントンのコンセンサスは今や普遍的に否定され、ロシアはヨーロッパ的かユーラシア的かという長年の疑問は決定的に解決された。

そういう意味では、反新自由主義的な方向に動いているトレンドはたくさんある。

ロシアは、制裁に対するレジリエンスを高めるだけでなく、ミックス型社会がどのようなものかを学ぶことができれば、より生産的な社会となることができると考えています。

グラフを見ると、1989年以降、中国は実質的にGDPを約15倍にしていることがわかります。ロシアのような他の国も可能です。ロシアには多くのポテンシャルがありますが、正しい政策が必要です。

これが現在の状況がロシアを後押ししている方向性です。これは多極化した世界です。ロシアと中国の親密さは、ここで非常に重要です。

ハドソン：ウクライナとロシアの状況は、さまざまな意味で、帝国主義の伝統的な推進力全体を逆転させています。私たちは何十年も前から、帝国主義を経済的な現象として話してきました。

カール・マルクスがイギリスのインド進出について語ったとき、彼はチャーチストの前でこう演説しています。資本主義を導入するのだ。それがこれらの国々における社会主義への第一歩となる。

これは、ウクライナや新自由主義的なロシアの分裂で起きていることではありません。

この30年間のウクライナとロシアを見て、経済優先の地政学的理論、経済が政治を動かすという考え方は、今日では当てはまらないようだ。産業界も労働界も恩恵を受けていない。

ドイツはすでに、ガスや石油の価格高騰に伴う補助金で、アメリカから液化天然ガスを購入することに同意した。ロシアの6倍の価格です。これは経済的な問題ではありません。

ドイツの産業界は、ロシアとのエネルギー貿易や食品貿易を解体することで、ドイツ産業の解体を阻止することができない。これは不可逆的です。ヨーロッパを顧客寡頭制にしようとするアメリカの要求が、それを不可逆的なものにしてしまったからです。

ドイツ政府が産業界を支援するためには、EUのルールに従って財政を均衡させなければならないので、社会支出を削減しなければならなくなる。

ウクライナに送った旧式化した武器をすべて米国の新品の武器に置き換えるために、武器支出を大幅に増やさなければならない今、ドイツでは社会民主主義の経済プログラムを行う機会はない。

経済的な利己主義が、ヨーロッパ政策の逆転を正当化するとは言い難い。アメリカの経済的利己主義はドイツ産業破壊につながった。それだけでなく、ドイツの産業を破壊することで、熟練労働者の需要も破壊している。

ラトビア、エストニア、リトアニアの人口が20％減少した。ドイツの労働力がバルト三国から移住してくるのか？

このことでヨーロッパが失ったものはもう一つあります。ロシアと中国がヨーロッパに背を向けているのは、社会民主主義を目指すヨーロッパ、過去の時代に理想を掲げていたヨーロッパに背を向けているのではなく、ヨーロッパがもはや社会民主主義ではなくなったからだ。

かつての社会主義的な労働政策が失われてしまった。ドイツのディ・リンケ党はウクライナ戦争で解散し、アメリカの政治介入によって、ヨーロッパの社会民主主義政党や労働党は新自由主義の代理人、ドイツ政治やフランス政治、ヨーロッパ全土のトニー・ブレア主義に変貌してしまいました。

その結果、クライアント政治寡頭制だけでなく、クライアント政治労働力にもなってしまった。ヨーロッパには、今起こっていることに反対する労働運動がない。

もし経済学がヨーロッパの政策を支配していたらどうか？1991年以降、ヨーロッパは少なくとも中欧、ロシア、そしてご指摘のようにウクライナに対する経済的優位性を獲得することを望んでいた。しかし、今やユーラシア大陸を失いつつある。

アナレナ・バーボックによれば、どんな種類の貿易もリスクとなる。ロシアや中国と貿易を行う場合、アメリカが世界の他の地域で行っていることをヨーロッパでも行えるというリスクを負う、と彼女は言います。

制裁措置で遮断し、輸出を拒否することで経済を混乱させることができる。ヨーロッパが安全でいられるのは、中国やロシア、その他世界の大多数から必要なものを輸出したり輸入したりしない場合だけです。

ノルド・ストリーム・パイプラインを爆破し、エネルギー貿易を再編することによってドイツの発展を助けたように、ヨーロッパの発展を助けるために頼れるのはアメリカだけです。

これが、ドイツの外務大臣自身が言っていることのおかしさです。

これが経済的な物事の説明だなんて、絶対にありえません。じつのところ、ロシアに対する民族的、人種差別的な憎悪です。ナチズムです。社会民主主義ではありません。

週末にゼレンスキー夫妻がローマ法王と会談し、シャツに2つのナチスのシンボルをつけて、「1930年代のローマ法王のナチス協定やレッドラインなどを再確立できるかもしれない」と明確にした。それが最も象徴している。

ヨーロッパは、ロシアや中国との有益な投資の未来を失い、完全に米国に縛られてしまった。

それを経済学的に、利己主義という観点からどう説明するのですか？無理です。

ダンフォード教授・ダンフォード：私はヨーロッパについて話し始めました。マイケルが話したのは、ヨーロッパ諸国の政治指導者が下したいくつかの決断、異常な決断。ヨーロッパには戦略的な自律性がまったくないように思われ、悪い状況をさらに悪化させるような行動をとった。

ロシアとの関係、特にエネルギー関係や食糧関係を混乱させ、また、ヨーロッパが中国で生産され、中国からヨーロッパの産業に供給されるさまざまな中間財に大きく依存しているという点で、深刻なリスクを生み出している。

ヨーロッパの産業は、そして実際にG7のすべての産業は、いずれにしても深刻な課題に直面しています。それは、1970年代の経済危機の後、新自由主義がある意味で解決策として採用されたことと関連しています。

新自由主義が解決策として採用され、産業のオフショア化が進み、オフショア化した企業の収益性が実際に高まりました。

G7労働生産性グラフ

G7諸国の生産性の伸びを実際に見てみると、これは平均生産性の伸び、労働生産性、時間当たり生産性ですが、着実に低下していることがわかります。

つまり、ヨーロッパの主要国や、もちろんアメリカ、カナダなどを含むG7の経済パフォーマンスは、徐々に低下している。

生産性投資の減少は、収益性を考慮し、金融活動や不動産、株式市場などに関連する一連の投機活動への投資の相対的な収益性を一部反映しています。

ヨーロッパが直面している最初の課題は、生産性の相対的な低下を克服するという課題です。

この課題に立ち向かうために、ここ数年のように、米国とその利益によってほぼ完全に支配された世界の一部となることで、欧州は自らに大きなダメージを与えている。

ヨーロッパで起きていることで、もうひとつ印象的なのは、世界秩序が変化しているため、かつての植民地支配を受けた国で利用できる資源が少なくなっている。

このような状況の中で、米国は、欧州の産業が米国に移転することを促すような新しい措置を通じて、ロシアのエネルギーではなく、高価な米国のエネルギーを購入するよう欧州に要求することによって、これらの資源のより大きなシェアを自分たちのものにしようとしている。

つまり、ヨーロッパとアメリカは帝国間のライバル関係にあり、アメリカは自国の資源をより多く確保するために、支配的な地位を利用している。

デサイ：その通りです、ダンフォード教授。

あなたは帝国間競争という言葉を使いましたが、私は、19世紀から20世紀にかけて、アメリカは常に、世界経済を自国に開放するために、ヨーロッパの帝国主義を本質的に封じ込め、後退させたいと考えてきた。

それが米国の目標でした。その実現はかつてないほど遠のいていますが、アメリカはこの試みを続けています。世界経済の他の地域は、その実現に背を向けている。

ロシアについて最後に1つだけ言っておきたいと思います。今起きていることは、共産主義後のロシアに起きたことで説明できる。

ロシアは1990年代、ショック療法のもとで経済的な混乱と遅滞に陥った。そして2000年代、プーチンの指導の下、プーチンはかなりの程度までロシアを安定させるました。

そのときすでに、西側諸国が思い通りにすれば、ロシアはこうなる、1990年代にロシアに起こったことはこうなる、ということがはっきりしていた。

その後20年以上にわたってプーチン政権が試みたのは、西側諸国とバランスを取ることです。しかし西側諸国は基本的にそれを拒否しています。NATOの拡張を続けてきた。

だから、ロシアは決定的な方向転換をし、西側諸国はもはやロシアに価値あるものを何も提供できないと悟った。

ヨーロッパで起きていることを議論する際の見出しは、「彼らは狂っているのか？」

産業基盤が破壊されつつある中で、なぜ彼らは自殺行為ともいえる政策をとっているのか。

ノルド・ストリーム・パイプラインの破壊によって、ヨーロッパのエネルギー源であるロシアからのエネルギーが断たれ、産業基盤が破壊されています。

ヨーロッパを米国からのエネルギーに依存させることになる。米国からヨーロッパに輸送されるLNGは、ロシアからのパイプラインで供給される天然ガスに比べて二酸化炭素排出量が8〜10倍多くなるため、経済的な問題が発生するだけでなく、ヨーロッパの気候目標からも遠ざかります。

このように、ヨーロッパの人々は、驚くべき自己破壊に取り組んでいる。何がその原動力になっているのか、私は理解していません。

2つのことは確かです。1つは、国民の不満が相当なものであること。

2つめは、エリート層にも不満があることです。ヨーロッパで何が起こるかは未解決の問題です。

欧州の人々は、米国と一緒になって制裁などを行ったかもしれないし、米国と一緒になっているように見えたかもしれない。しかし、制裁をよく見てみると、ヨーロッパへの影響を最小限に抑えるためのでもある。

ヨーロッパのロシアエネルギーへの依存度は下がったかもしれないが、こうしている間にもロシアのエネルギーはヨーロッパに送り込まれている。

ヨーロッパからロシアに向けられた敵意を拡大させるという点では、ヨーロッパ人は確かに躊躇している。そういう次元がある。

西側諸国が宣言した、ウクライナをめぐる団結がいつまで続くのか、ヨーロッパに与えられている経済的打撃が何らかの反発を生むまでにどれだけの時間がかかるのか、私たちは見なければならない。

ハドソン：ラディカ、あなたは「彼らは狂っているのか」という質問をされましたが、ある意味、彼らは狂っている。彼らはソ連の占領によってトラウマを負い、ロシアのすることにことごとく反対しています。

アメリカが扇動した反ロシア感情が、ドイツ人に「我々の産業を犠牲にしてもいいんだ」と言わしめた。私たちは、ロシアの下で何が起こったかを見た。次はアメリカです。

米国がやっていることは、東ドイツのように悪いことになるとは思っていません。彼らはアンゲラ・メルケルの電話を盗聴していた。今も盗聴は続いている。

私のロシア情報の主な情報源は、ジョンソンのロシアリストです。

ジョンソンは2週間前にフランスとドイツに休暇を取りに行ったばかりだが、ネットでRTやロシアのニュースに一切アクセスできないことに驚いたという。すべてがブロックされている。ヨーロッパでは完全に思想統制が行われている。

民主的であるべきとされていたすべてのものを完全に覆す。バールボック氏が「ロシアや中国から輸入するものはすべて、軍事利用される可能性がある」と言うほど、非常識な事態に陥っています。

ロシア産の食品を輸入すれば、ロシア兵の食事を助ける。食品は軍事用です。我々はそれを国家安全保障の目的で頼ることはできない。

オランダに倣って、情報技術チップへの紫外線スキャン機械の輸出を許可しないようにしなければならない。すべての貿易を断ち切らなければならない。

ご存知のように、すでに多くの貿易がロシアや中国、ユーラシア大陸と行われている中で、急激に貿易を断ち切ることは、不況が長引くことを意味します。

ヨーロッパの恐慌が左翼的な解決につながるという兆候はありません。アメリカの言いなりになれば、アメリカがウクライナや他の国で進めてきたように、1930年のナチス型の解決策につながる。ヨーロッパは、ピノチェト政権下のチリのような、ラテンアメリカの独裁国家のようになってしまうかもしれない。

ダンフォード：ヨーロッパの経済構造は、北米の経済構造と類似しています。

GDPが非常に高い経済圏がありますが、GDPは多くの点で実質的な豊かさを過大評価している。

GDPには、著作権、特許、商標、知的財産権、サプライチェーンの管理などに関連する無形資産から派生する、一連の非物質的サービスが含まれています。

つまり、ヨーロッパの富の大部分は、ある意味、このような源泉から派生している。

例えば、知的財産権の支配は、過剰なマークアップや高額なサービス料と関連しています。

そのため、世界中の人々の生活向上に大きく貢献できるはずの技術や製品が、高価なまま普及するのを妨げています。

発展の原動力となるのは、投資の迅速な普及、採用、繰り返しであることが分かっています。しかし、システムはそれを阻んでいる。

このシステムは、経済先進国にとって大きなレントを生み出します。製造業とは関係のない多くの利害関係者が、代替的な未来を維持するために、製造業を犠牲にし、そこで働く人々を犠牲にするかもしれない。

私にとっては、このような世界は、植民地的・帝国的な世界秩序以外では、ほとんど成り立ちません。ヨーロッパ諸国の指導者の多くが世間知らずで、明らかに愚かであることについては、あなたの言うことにまったく同意します。

デサイ：その通りです。

欧米の多くの国、アメリカのGDPは、あなたがおっしゃるような理由で、非常に誇張されています。特に金融がその大きな部分を占めています。

本来、金融とは何なのか。金融とは、生産ではありません。金融とは、ある人からある人へ富を移転させることでしかありません。アメリカ経済に害を与え、不平等を生み出しているそのものが、経済的な富としてカウントされている。

金融の利益を上げることは、少数の人々が他の人々の労働をほとんど何もせずに享受することにしかならない。本質的にはそういうことです。

もう1つ言っておきたい。ヨーロッパ諸国や欧米諸国の労働生産性を高めるには、何が必要か。

産業政策。金融政策、財政政策、産業政策など、新自由主義とはまったく正反対の政策が必要です。新自由主義を40年間も適用してきたこれらの国々が、まともな産業政策を実施できる立場にあるかどうかは、まったくもって疑問です。

これらの社会の構造そのもの、国家と資本家階級の関係がこれほどまでに変化してしまった。アメリカでもヨーロッパでも、産業政策が議論として復活していることに私は注目しています。みんな産業政策が必要だと言っている。

しかし、よく見ると、行間を読むと、産業政策のように見えるものは、本質的には新自由主義、つまり、大企業にどんどん補助金を与える政策です。

産業政策という名目でドイツ人が議論しているのは、本質的にはIBMやドイツの一部のメーカーに補助金を与えるべきかどうか。それだけです。

それは産業政策ではありません。新自由主義の継続に過ぎない。

なぜか？新自由主義とは、政府が大企業にあらゆる便宜を図り、安い信用を与え、大企業がますます大きくなるように資産を特売価格で民営化し、研究開発の名の下に補助金を与え、もちろん他のあらゆるサービスも提供するというものだからです。

ヨーロッパがこのような事態から抜け出す道は、たとえそれを試みようとする勢力があったとしても、非常に困難なように思われます。

ハドソン：あなたが新自由主義と表現したものは、ダンフォード教授がレンティア政策と呼んでいます。レンティア政策は経済成長を装っていますが、実際は俯瞰的なものです。

デサイ：その通りです。それでは、この第9回地政学エコノミーアワーを終わります。また、次回お会いしましょう。その時にこの議論を続けましょう。バイバイ。