クインシー・インスティテュートのロシア専門家：バフムート陥落の意味

https://responsiblestatecraft.org/2023/05/23/what-does-the-fall-of-bakhmut-in-ukraine-really-mean/

現場の現実が、NATOを次の段階に進めるかもしれない。

アナトール・リーベン＆ジョージ・ビービーのQ&A。

2023年5月23日

文：ケリー・ボーカール・ヴラホス

数ヶ月に及ぶ戦闘の末、ロシア軍がウクライナ東部の都市バフムートを占領。この春、ウクライナが反攻に転じることを期待して、各国首脳はさらなる援助と武器（アメリカ製の高性能F-16など）の提供を約束した。

クインシー・インスティテュートのロシア専門家であるアナトール・リーベン（Anatol Lieven）とジョージ・ビービー（George Beebe）の2人に尋ねた。このロシアの勝利は何を意味するのか、そして戦局をどう変えるのか。ウクライナへのF-16の供与は、現地の新事実を踏まえて、より広範なNATOとロシアの紛争にエスカレートする危険性があるのか、何を読み取ることができるのか。戦闘から解放され、停戦を望む人たちはどうするのか。

ケリー・ヴラホス：今日の報道によると、ロシア軍は長い月日を経てバクムート市を占領した。これは双方にとって、戦術的、戦略的にどのような意味を持つのか。

ジョージ・ビービー： 本当の意味は、しばらく明らかにならないと思う。軍事専門家たちは、バクムートが戦略的に重要ではなく、ロシア軍の突破口になり、他の都市への急速な進攻になるとは考えられない、ウクライナの防衛が一挙に破られることはないと主張している。それは間違えていると思う。

より大きな問題は、戦略的意義がないにもかかわらず、ウクライナがバクムートを全面的に防衛するという決定を下したことで、ウクライナの他の場所で新たな反攻を行う能力が損なわれてしまうことだ。（彼らは以前から計画し、公に話していた。）国防総省の高官を含む西側の軍事専門家の多くは、ウクライナ側にバクムートからの秩序ある撤退を促し、将来のより重要な戦いに備えて人員と弾薬を温存するよう求めてきた。

ゼレンスキーはその忠告を無視して、ウクライナの優秀な部隊を含む多くの軍隊を送り込み、バクムートを引き留めることにした。彼はこれをかなり大げさに演出した。昨年12月にワシントンを訪れた際、バクムートから持ち帰ったバクムートの旗を携え、ウクライナの決意の象徴として、米国議会に儀礼的に贈った。しかし、すべて失敗に終わった。ウクライナの戦力にどのような影響を与えるかはまだわからないが、推測するに、ワシントンでは「やれやれ、いったいゼレンスキーは何を考えていたのやら」と・・・。

アナトール・リーベン：同意見だ。この長い消耗戦で、ロシア軍にどれだけのダメージがあったかわからない。彼らも大きな被害を被った。重要なのは、戦闘そのものとはまったく関係のない問題。それは、ワグナーグループのエフゲニー・プリゴジンとワグナーグループの威信にどう影響するかだ。ロシア内で彼が強くなるのか？バクムートをロシア軍に引き渡すというワグナーの言葉は非常に愉快で、あたかもロシア軍の指揮下になく、同盟軍であるかのようだ。そして、優雅で寛大なジェスチャーとして、ロシア軍にそれを与える。本当に印象的な発言だ。もちろん、ロシア国防省のプリゴジンの怒りの火に油を注ぐ。

ジョージ：私もそう思う。プーチンがバクムート陥落を発表する際に、ワグナーの名前を挙げた。ワグナーとプリゴジンをロシアの国家的な目的のために利用すると同時に、潜在的な政治的ライバルを作らないという、非常に微妙なラインを歩もうとしている。彼はそこでバランスを取ろうとしているが、今後どうなのか。

ケリー：米国がF16供与に道を開き、G7がウクライナへの援助と武器の供与を約束したばかりの時期に、これが起こった。ロシアの勝利が象徴的であるとして、それを覆すために、NATOの関与が強まっているのか？これは、さらなるエスカレーションへの道を開くのか？

アナトール：間違いなく、それがNATOとアメリカの意図だと思う。それがうまくいくかどうか。というのも、ウクライナ軍が攻撃する場所は、ロシアの陣地を二分するためにアゾフ海に向かうというのが大方の予想だった。しかしロシア側に準備する時間をたくさん与えてしまった。衛星画像には、ロシアの防衛線がいくつも写っている。一方、ドンバスで反撃しようとすれば、突破口のない消耗戦に巻き込まれる。

NATOはウクライナ側を強化しようとしている。ロシアがエスカレートする動機はそれほどない。NATOの支援が功を奏し、ウクライナ人が本当に突破した場合、ロシアがエスカレートする可能性は十分にある。それが何につながるかは私たちにはわからない。

ジョージ：そのとおり。アメリカはロシアとエスカレートする力学の中にいる。かなり長い間、そうであった。ロシアが前進したり、エスカレートしたりするたびに、西側諸国もそれに呼応し、その逆もまたしかり。F-16については、ウクライナ側が何機のF-16を入手する準備ができていて、どれくらいのペースで入手できるのかはまだはっきりしないが、欧米の大規模な支援がなければウクライナ側で運用するのは難しい。膨大な量のメンテナンスが必要で、長く、比較的よく整備された滑走路が必要だ。しかし、ウクライナにはそのような滑走路がほとんどない。そのため、これらの航空機を収容するためには、ウクライナの既存の滑走路を改良するか、NATO諸国の空軍基地から飛行させるしかない。

滑走路を改良すれば、ロシアにバレてしまう。どちらを選んでも問題がある。NATOの空軍基地から飛びたった場合、ロシア側は、これらの航空機が飛行している基地を攻撃するかどうか、決断を迫られる。いずれにせよ、ウクライナ人は航空機を維持することができない。NATO加盟国に輸送して整備してもらうか、欧米がウクライナに整備員を派遣して整備を依頼するか。つまり、エスカレートする可能性を秘めた行為だ。

もうひとつは、私の推測だが、この判断に証拠となるような根拠はないが、強い疑念を持っている。ウクライナの防空ミサイルが不足すればするほど、欧米ではウクライナにF-16を提供せよという圧力が高まる。しかし、ウクライナに供給するミサイルがない。だからロシアの空爆に対してF16を提供することしか残されていない。これはウクライナの防空状態に対する西側の評価として、実は悪い兆候だ。

ケリー：それはかなり悪い。お二人の評価では、停戦の話は近づいているのか。それとも、F-16とバフムートのロシア軍陥落のニュースがあった昨日と同様、停戦から遠ざかっているのか。近い将来、実際に外交が行われる可能性はどの程度あるのか？

アナトール：G7の声明は、わざわざロシアの全面撤退を要求しているんだ。2014年以降、ウクライナの全領土から撤退すると言っていない。結局のところ、戦場で何が起こるかを見守るしかない。ここ数週間、数カ月、あるいは今年中にウクライナが大きな勝利を収めなければ、現在の援助レベルを維持することはできないという話を繰り返している。対空ミサイルや防空ミサイルを提供できないことに関しては、ジョージの言うとおりだ。しかし、結局は戦争であり、戦場での展開が決定的な要因になる。

ケリー ジョージ、最後に何か意見はありますか？

ジョージ：現時点では、両者の距離は非常に離れている。ウクライナもロシアも妥協する気がない。G7の声明やワシントンのF-16提供の決定を見ても、米国がこの事態を打開する妥協の道を探ろうとしているとは到底思えない。平和に関してひとつだけ心強いのは、世界の他の地域（中国、ブラジル、ローマ教皇庁など）が、この問題を解決しようとしていることだ。中国、ブラジル、ローマ法王庁は、どうやらこの事態を打開する方法を見出そうと、これまで以上に努力しているようだ。

ケリー：ありがとうございました。