NATOがスウェーデンとフィンランドに門戸を閉ざすべき9つの理由

https://responsiblestatecraft.org/2022/04/22/9-reasons-why-nato-should-close-the-door-to-sweden-and-finland/

文：ダグ・バンドウ

第二次世界大戦の終結からほぼ80年が経過したが、ヨーロッパはどうしようもなくアメリカに依存したままである。しかし、アメリカ当局者は、フィンランドとスウェーデンによるNATOへの加盟申請が予想されることを祝っている。

ワシントン・ブロブは、地球上のすべての国が自国の防衛を米国に依存するようになるまで、満足しそうにないようだ。

この2国の加盟は、ウクライナとロシアの間で戦争が激化する中、急速に認められるだろうが、同盟を強化するものとして紹介されている。しかし、米国は単独で、あるいはNATOの29の同盟国（その多くはほとんど見世物のための軍隊を保有しているように見える）と連携して、どの大陸の争いでもモスクワを圧倒的に打ち負かすだろう。

それは、ロシアによるウクライナ侵攻の失敗以前から明らかだった。数日からせいぜい数週間でロシアを制圧するはずだった紛争が始まって2カ月が過ぎた今、モスクワがソ連の通常軍事力の影以上のものを保持しているとは誰も想像していない。

実は、NATOの拡大は、決してアメリカの安全保障のためではなかった。むしろ、地域の安定を図るという名目で、ワシントンの防衛費負担を拡大するためのものであった。

では、なぜ今、アメリカは防衛費を増やさなければならないのか。米国は大西洋同盟に新加盟国を加えるのをやめ、代わりに欧州の防衛を欧州に委ねる準備をするべきだ。ここでは、フィンランドとスウェーデンに門戸を閉ざしておく9つの理由を紹介する。

1）フィンランドもスウェーデンも脅威にさらされていない。どちらも十分に武装しており、西側と友好的である。どちらもモスクワと大きな争いはない。実際、ヘルシンキは対ソ連中立国として独立を保っている。ロシア嫌いのアナリストでさえ、プーチン大統領がこの2カ国を征服し、拡大した米国のSRに加えようと考えているという証拠はない。しかし、もしプーチンがそのようなことをすれば、ウクライナの経験から、両国に大きな犠牲が出ることは間違いない。

2) NATOの伝説的な「開かれた扉」は、米国の安全保障上の利益とは無関係に、同盟を絶えず拡大しようとする人々によって推進される虚構である。どの国にも加盟する権利はない。いかなる国にも加盟を検討される権利はない。むしろ、第10条はこう規定している。「締約国は、全会一致の合意により、この条約の原則を推進し、北大西洋地域の安全保障に貢献する立場にある他の欧州諸国に対し、この条約に加盟するよう要請することができる」。NATOは、適切と思われる加盟国を招請しています。NATOには承認はおろか、申請を検討する義務もない。同盟の目的は加盟国を守ることであり、他国を守ることではない。

3）フィンランドとスウェーデンは、NATOに資産よりも大きな防衛義務を追加することになる。どちらの国もロシアとの戦力均衡を大きく変えることはないだろう。地理的にフィンランドとスウェーデンはノルウェーをロシアから守るのに役立つが、そのような攻撃はない。フィンランドはバルト三国を支援する連合軍を受け入れることができるが、それならバルト三国に駐留させる方が合理的である。しかし、フィンランドを追加すると、NATOのロシアとの国境が830マイル以上拡大し、より大規模な連合軍、実際にはほとんどがアメリカのコミットメントが必要となる。

4) 義務は義務を生む。バルト三国とポーランドは、米国の駐屯地を常設することを要求している。ワルシャワはトランプ政権時代に大規模なロビー活動を行い、新施設を "キャンプ・トランプ "と名付けると申し出た。欧州における米軍のプレゼンス強化の擁護者でさえ、このアイデアは安全保障の目的ではなく、政治的な目的のために役立つと批判している。ロシアと接する州が増えれば、不要な米軍配備を求める声が高まる可能性がある。

5) この2カ国を加えることは、既存の加盟国に対するロシアの脅威には対処できないので、そうすることはモスクワにとって脅威と見なされる。実際、フィンランドはサンクトペテルブルクへのもう一つのルートを提供しており、フィンランドとの国境は100マイルを少し超える程度である。もしスウェーデンとフィンランドがNATOに加盟すれば、ロシア連邦との陸上国境の長さは2倍以上になる」と、プーチンの長年の盟友ドミトリー・メドヴェージェフは警告している。当然、この境界線は強化されなければならない"。つまり、モスクワは冷戦時代のアメリカの「大規模な報復」政策に依存する可能性が高く、通常兵器の弱点を核兵器でカバーすることになるのだ。

NATOのさらなる拡大は、モスクワのウクライナ侵攻に対する適切な反撃に見えるかもしれないが、そうすれば、ロシアのグルジアとウクライナの両方に対する攻撃的な政策を生んだ安全保障上の恐怖を強化することになるだろう。米国の政策がロシアの行動と何の関係もない、とワシントン・ブロブが平然と否定しているにもかかわらず、同盟国はNATOを拡大しないという保証を無謀にも破り、ロシアの利益を損なう攻撃的な軍事行動を行い、ロシアに友好的な政府に対する政権交代を促した。もしモスクワがラテンアメリカで同じような行動をとれば、米国は戦争を起こすと脅しただろう。フィンランドとスウェーデンの加盟によってヨーロッパの分裂がさらに深まれば、すでに深まっている敵対関係をさらに悪化させるだろう。

7) 米国は、いずれの国にも安全保障上の実質的な利益を有しておらず、したがって、それらのために戦争をする理由もない。NATOは、米国と欧州が集団防衛で協力しているという丁寧な作り話をしているが、実際にはワシントンが欧州を守っているのである。近年、同盟は、クロアチア、アルバニア、モンテネグロ、北マケドニア、スロベニア、バルト海など、アメリカの安全保障にとってどれも重要ではない、無力、無関係、極小、無防備な国々へと拡大してきた。

8) フィンランドとスウェーデンはともに有能な軍隊を持ち、独立した欧州防衛システムを推進することができる。しかし、アメリカの欧州防衛の手当てをこれ以上拡大することは、彼らや他の国々による防衛努力の妨げになる。現在、NATO加盟国19カ国（カナダを含む）は、GDPの2％未満しか軍備に充てていない。欧州の大国のうち、ドイツ、イタリア、スペインは、支出や戦闘を他国に委ねる傾向が最も強い。ロシアの侵略を恐れるバルト三国とポーランドでさえ、国防費はGDPの2％以下であり、本当に独立が危ぶまれるなら、微々たるものである。

さらに、多くのヨーロッパ諸国では、国民的多数が相互防衛に反対していることが調査で明らかになった。ベルリンや他のいくつかの欧州諸国は、良いゲームを話し始めたが、軍事への支出を増やすための国民の熱意は、米国が大陸に多くの軍隊を配備するにつれて低下していくだろう。米国が、同盟国がどれだけ貢献しなくても、自分たちを守るために必要なことは永遠にやると常に「安心」させる政策をやめて初めて、欧州は自国の安全保障を真剣に考えるようになるだろう。

9) 米国はもはや、無関心で無駄な国家の寄せ集めを引き受ける余裕はない。アンクルサムは、国防費を拡大するのではなく、縮小するべきだ。2020年と2021年の連邦政府の年間赤字は、およそ3兆ドルに上った。バイデン政権が選挙期間中の支出をさらに増やすことができなければ、今年の赤字は約1兆3千億ドルになるだろう。COVIDの流行が終わったとしても、米国議会予算局は、今後10年間で12兆ドル以上の赤字が発生し、高齢化が進むにつれてさらに増えるだろうと予測している。公的な連邦債務はすでに100％を超えており、1946年に記録した106％に近づいている。CBOは、2050年までに国家債務が200％を突破する可能性があると警告している。大幅な歳出削減が必要になる。

しかし、国内の裁量的支出は、すでに連邦政府支出全体に占める割合が低下している。メディケアと社会保障費は、政治的な理由で削減することはほぼ不可能だろう。メディケイドは、すでに約束された給付を十分に賄うには支出が少なすぎる。利子の支払いは減るどころか増えるだろう。となると、軍事費、特にヨーロッパのような豊かで人口の多い同盟国に恩恵を与える軍事費が大幅な削減のターゲットになる。

ロシアのウクライナへの攻撃は、ワシントンが安全保障を子供に与えるキャンディのように配るのをやめるべきだということを、はっきりと思い起こさせるものである。同盟国がキエフをNATOに加盟させなかったのは、戦争、特に核戦争に発展する危険を冒してまで守る理由がなかったからである。フィンランドやスウェーデンも同じ理由である。ワシントンは、彼らから始めてNATOの拡張を終結させるべきである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。