ティモフェイ・ボルダチョフ：グローバリゼーションは終わり

https://www.rt.com/news/596013-globalization-is-done-for/

2024/04/15 19:03

中産階級の崩壊は、システムを放棄させる原動力である

By ティモフェイ・ボルダチョフ（バルダイ・クラブ・プログラムディレクター）

近代国家が深刻な課題に直面していることは明らかであり、外交政策はあらゆるところで国内問題に従属させられている。これは、西側、ロシア、中国、インド、その他すべての国に当てはまる。既存の学説ではその方法論ゆえに理解できない。

前世紀の2つの世界大戦、とりわけ、地球上の生命を絶滅させるほどの威力を持つ兵器を大量に保有する大国が出現したことで、広義の国家外交の重要性が増した。軍事的大惨事が普遍的かつ不可逆的な結果をもたらすという恐怖が人々の心にしっかりと根を下ろした。

加えて、産業規模の戦争と経済のグローバル化は、外的要因にかかわる問題の重要性を高めた。後者によって、国家の発展や存立そのものが、国際関係と結びつけられている。このことは特に、現代世界の海域がサメに覆われ、完全な独立国家としての存続の可能性がない中堅・小国に当てはまる。大国の場合でさえ、外交問題は過去100年に非常に重要となり、国内問題とほとんど肩を並べるまでになった。

さらに、今や普遍的な市場経済と比較開放性によって、さまざまな政府が国内の発展のパラメーターを独自に決定する能力が低下している。国民を幸せにするという重要な任務の成否は、グローバル・システムへの統合によって決まるという認識が強まり、それだけでほとんどの問題は解決するようになった。この現実的な帰結は、歴史的に想像を絶する外交機関の拡大であり、より一般的には、外交関係を管理する機関の拡大である。膨大な数の役人が、自らの仕事と職業の重要性を認識し、自国の対外問題に責任を持つようになった。

世界的な国家体制は、政府が臣民の日常生活、特に精神生活にほとんど干渉することができず、もっぱら外交政策に専念することに満足していたヨーロッパの中世モデルへと移行しつつある。伝統的な意味での主権を保持できるのは、グローバルに対するナショナルの優位性を堅持してきた大国のみである。第1に、外交政策よりも国内政策を優先させた米国は、次第に超大国を世界の他のすべての国々と区別する独特の特徴となった。しかし、誰にとっても都合の良いこの秩序は、今や崩れ始めている。

物事が新しい方向に向かっている最初の兆候は、気候変動、インターネットと情報革命、人工知能といった普遍的な問題の出現によってもたらされた。今から10〜15年前、故ヘンリー・キッシンジャーは、現代の思想家の中で初めて、「問題はグローバルだが、その解決策はナショナルなままである」と指摘した。 

富める国も貧しい国も発展途上国も、それぞれの損失を最小限に抑えながら、すべての国にとって比較的に良い結果をもたらすという戦略に基づいて意思決定を下すことができない。最も顕著な例は、気候変動に関する国際協力の発展である。わずか数年の間に、この国際協力は、自国の企業部門の利益と関連する政府の嗜好に基づく、あるいはロシアの場合のように、国の経済的利益も考慮した科学的根拠に基づく公共政策に基づく、国家間の一連の取引へと発展した。世界情勢において西側が優位を占めていた時期でさえ、そしてその犠牲の上にあったとしても、国家は、個々の地域を深刻な混乱に陥れる恐れのある現象の結果に対処するための、単一の超国家的プログラムを策定することができなかった。

これは、人類の変化と技術の進歩の結果として、関連問題に限定されるものではない。最も重要な問題は格差の拡大であり、その具体的な表れが、人口の大部分における所得の低下と、ほとんどの欧米諸国における中流階級の漸進的な消滅である。

この問題はコロナウイルスの大流行時に顕著で、最も裕福でない人々が最も苦しんだ。米国では、その地域の社会経済構造の特殊性から、誰も気にも留めなかったが、莫大な人的被害が発生した。ロシアやヨーロッパの他の国々では、コロナによる市民の死は、莫大な費用がかかっていた各種社会プログラムや医療費に上乗せされた。2008年から2009年にかけての危機と2020年から2022年にかけてのパンデミックの直接的な影響を緩和し、同時に予算を安定させるための措置を継続するために、各国が集中的に取り組んだ結果、現在最も懸念されているのは、20世紀の福祉の基礎であり、拡大した中産階級の福利の源であった社会制度の将来である。

間もなく、貯蓄に頼る中産階級という形で安定を提供してきたシステムの全般的な危機につながる。既存の国内政治秩序に市民が同意するための経済的基盤が全般的に低下する。これは西側に当てはまることだが、ロシアも、近代グローバル経済の中心にあり、自由市場への国家介入の正当性の源泉であった生活様式の崩壊がもたらす悪影響を免れない。情報のグローバル化がもたらした結果、例えば臣民の生活に対する統制のある種の侵食は消えていないのだから、なおさらである。国家の情報政策が最も一貫しており、政府やエリートの任務に従属している中国でさえ、この問題に直面している。

国家は国民の平和維持など、当面の課題にますます集中しなければならない。中国やインドのような国際的な政治大国の場合、その人口規模の大きさゆえに、国内問題が最優先課題となる。対外政策活動は後回しにされ、統一をめぐる国内闘争（ロシア、中国、インド）や、ここ数十年で事実上排除できなくなったエリートによる権力維持（米国や欧州主要国）の文脈でのみ考慮される。 

このプロセスには、理論的にも実践レベルでも2つの興味深い意味がある。

第1に、国際政治を分析することを職業とする人々の間で混乱が広がっている。アメリカで最も著名な現実主義者の一人であるスティーブン・ウォルトは、最近の論文の中で、アメリカ政府の外交政策決定が国際生活の論理から逸脱していることに怒りを露わにしている。ロシアのアナリストから、政治が純粋に外交政策の合理性に支配されているという主張を聞くことも珍しくない。

第2に、国内問題に気を取られている政府が、重要であり続ける国際生活の問題に十分な注意を払えなくなるという、現実的なリスクがある。これまでのところ、主要な核保有国は、自国の優先順位に多少の変化があったにせよ、人類の生存を見守る能力を示してきた。しかし、政治家たちの知恵だけにすべての望みを託すのは少し無謀ではないか。

この記事はValdai Discussion Clubによって最初に発表され、RTチームによって翻訳・編集された。