ロレンツォ・マリア・パチーニ：イスラエルに対抗するイスラム戦線

https://strategic-culture.su/news/2024/09/15/an-islamic-front-against-israel/

2024年9月15日

予想通り、トルコはテーブルの上のすべてのカードをシャッフルした。アンカラ政府はBRICS＋への加盟を正式に申請しただけでなく、イスラエルと戦うためのイスラム同盟の設立を提案していた。派閥主義や個人的感情を超えて、この出来事の意味を慎重に分析する必要がある。

シーア派は全体の10％から15％で、湾岸諸国、特にイランに集中している。

シーア派は一般に、預言者のいとこで娘ファティマの夫であるガリー・イブン・アビ・タリブとその血統を支持する人々と定義され、スンニ派は最初の3人のカリフ（アブ・バクル、エウマル、フスマーン）による預言者継承の正当性と、それに続くウマイヤ朝、アッバース朝のカリフ王朝の勝利を受け入れる人々と定義される。この区別は7世紀と8世紀の紛争に投影されたものであり、時が経つにつれてより明確になり、その後の状況を反映している。すべてのシーファに共通するのは、共同体の指針としてのイーアリ家への忠誠である。この忠誠心は、8世紀半ば頃、ウマイヤ朝と後のアッバース朝の正当性を否定することで教義的に強固なものとなった。アッバース朝は預言者一族の一員であることを主張することで台頭した（したがって、将来のシーア派の一部から最初の支持を得た）。当初は政治的秩序であったイーアリ家への忠誠は、シーア派のさまざまな伝統の歴史の過程で、主に宗教的な意味を持つようになった。最初の内戦は当初、共同体を導くべき人物を巡って展開された。これらの紛争は、宗教的なと同時に政治的なものであり、情報源によれば、紛争を戦う人々にとっては、権力と救済の両方がかかっていた。

シーア派とスンニ派の分裂は、こうした対立の影で、またその後の反省から生じた。実際には、導師（イマーム）の人物をめぐる意見の相違だけでなく、導師の役割、より一般的には、政治的権威というよりむしろ精神的権威の軸に関する宗教的観念の相違である。フィタンの時代（7世紀後半）には、さまざまな政治的・教義的方向性があり、カリフへのさまざまな僭称者を支持したり、政治的立場をとることを拒否したりするさまざまな党派がある。一般的にスンニ派にとって、最高の精神的権威は一人の政治的・宗教的指導者ではなく、その人物にかかわらず、共同体全体に広がる宗教的知識の中にあり、カリフの政治的権威とは一致しない。それでもこの政治的権威は受け入れられるが、宗教法、預言者の伝承（スンナ）、共同体のコンセンサスに従い、善良なムスリムとして行動する限り、その受け入れはもはや救済の決定的な要素とは見なされない。

そして、前世紀の歴史的な出来事を忘れてはならない。トルコには西洋を拒絶する十分な理由がある。西洋は、過去数世紀の帝国時代にトルコのヨーロッパ進出を制限しただけでなく、20世紀にはトルコの発展を何度も妨害し、トルコをイギリスやアメリカのマリオネットのような国にしようとした。ある種の歴史的な反乱は、正当な。

反イスラエル闘争の最初の主要な推進者は常にイランであり、革命以来、シオニスト占領軍からパレスチナを解放するという宗教的意図を確認してきたことを心に留めておこう。ISISのテロと戦うために長年にわたって設立されてきたレジスタンス戦線もまた、イスラエルの拡張主義を常に抑制してきた。そして、カセム・ソレイマニ将軍を殺害したのが、公然とシオニストであるネオコンのアメリカ大統領ドナルド・トランプであったことは偶然ではない。

イランはすでに繰り返し反イスラエル同盟を恐れてきた。イランはさまざまな国の間で民衆と外交協定を結び、反イスラエル同盟を実現させてきた。悪名高い報復が行われる日はそう遠くない。イラン人は数千年の経験を持つ戦略家であり、正確かつ忍耐強く動く。ある日、アンカラフの提案がテヘランによって促されたことが判明しても驚くには当たらないし、イランはホメイニの時代から常に共同戦線のためのイスラム同盟を推進してきたのだから、そのようなニュースに動揺する必要もない。

客観的リスク

トルコは1952年にNATOに加盟し、大西洋同盟にとって地中海と東方へのアクセスを支配する上で不可欠な戦略的役割を担っている。それ以来、トルコは常に西側への支持と東側への支持を交互に繰り返す、一種の二重ゲームを演じてきた。

BRICS+への参加は、戦略的な意味でのBRICSの発展が目前に迫っていることを考えれば、加盟国にとっては絶好のチャンスである。同じことが、提案されているイスラム同盟にも当てはまる。特にそうだ：

戦略上、トルコは世界最大級の軍隊を持ち、西と東を結ぶ地理的に不可欠な地域に位置しており、NATOはトルコに多額の投資を行っている。戦略上、トルコを無視することはできない。支離滅裂になることを避け、良好な状態を保たなければならない同盟国なのだ。NATOはこのことを知っており、トルコを逃がしたくないのだ。イスラムの軍事的提案を打ち出すトルコは、英米にとって制御不能となり、ヨーロッパの文脈やそれ以外でも完全に独自に行動する可能性さえある。

外交的な観点からは、トルコはNATOとBRICS+の間の架け橋となり、国際関係の新時代を切り開くことができる。事態は少なからず変わる。NATOは軍事同盟だが、生き残るためにはこれまでとは異なる対応が必要だ。あるいは、トルコが決定的な分岐点となり、大西洋主義者に大きな打撃を与え、大規模な逆フロントを余儀なくされるか、あるいは市民の不安定化と紛争が始まり、政治的断絶の再評価を引き起こす。確かなことは、トルコはイスラム教国であり、必然的にイスラム同盟を優先するのが最も自然な方向であることに変わりはないということだ。

トルコは選択を迫られる。最終的に同盟に参加することになる他の国々が、2つの矛盾した現実にトルコが留まることを許すとは思えない。選択には時間がかかるかもしれない。これがイスラム諸国を欺くためのアメリカの策略だとしたら、トルコにとっては悲惨なことになる。一方、政治的なタイミングの問題だとしたら、準備期間を長くとることは非常に有効かもしれない。

エルドアンの提案もまた、ある要素に従って分析することができる：

オスマン帝国時代からのウンマ（国際イスラム共同体）の歴史的保護者としてのトルコの立場を確認したい；

トルコがこの地域の軍事ヒエラルキーの頂点にいることを確認したい；

湾岸諸国が決して進んでその権威に服従することはないということは承知しているので、政治的、戦略的に優位に立たなければならない；

アンカラは石油もパイプラインも所有していない。石油市場の要所（トルコはアゼルバイジャンからグルジア経由でイスラエルへの輸出の一部を管理している）の管理における地位を確保しなければならない。

トルコはすでに過去に、群衆を説得するためのレトリックの使い方を心得ていることを示している。このことは、世界中のイスラム教政府に少なからず警告を発しているはずだ。

イランの完全性

トルコや他のイスラム多数国とは異なり、イラン・イスラム共和国は一貫して、シオニスト主体や大悪魔（米国＋英国＋イスラエル）全般と戦う姿勢を貫いてきた。

ルホッラー・ホメイニ師によって始められた革命の精神は変わることがない。今日のイランの政治形態は、正確には不完全な神政的、あるいは半神政的な共和制であり、革命の継続と維持のための精神的存在であり、政治的機能も持つ最高指導者の指示に従って統治する大統領を擁し、イスラム世界全般に関する限り象徴的である。そのためイランは、シオニズムとパレスチナ占領との闘いにおける世界的な参照点である。

この誠実さは、他のイスラム諸国、例えばサウジアラビアの誠実さの欠如と衝突する。サウジアラビアは大悪魔の操り人形とみなされており、ISISのテロ活動が激しかった時期も示しているように、ワシントンやテルアビブの意思決定機関と多くのレベルでつながっている。

真にそのようなイスラム同盟を結ぶためには、まずヒエラルキーが確立され、教義上の問題が明確にされなければならない。その意味で、トルコは仲介の橋渡し役として最適の候補ではないように思われる。トルコはイランの利益に繰り返し反対し、宗教的戒律との一貫性を示さず、これまで実際にシオニズムと戦ってこなかったからである。行動は言葉よりも雄弁である。

複雑な宗教の未来

エルドアンの選択を決定づけたのは、おそらく終末論的な問題であろう。

イスラム教にとっても、キリスト教にとっても、エルサレムは聖都であり、聖典が示すように、終末において中心的な役割を果たす。エルサレムの奪取は、何世紀にもわたって血なまぐさい戦争の原因となってきた。20世紀には、パレスチナの聖地を占領するイスラエル国家として知られるシオニストの出現によって、劇的な展開を見せた。何世紀もの間、これらの土地で3つの偉大な一神教が共存し、エルサレムを3つの宗派の宗教的首都として維持してきたことも事実である。それは、イスラエルが、宗教的にはイスラム教徒とキリスト教徒、民族的にはほとんどがアラブ人であるパレスチナ人を一掃する。ドレフュス宣言の時代からよく知られているように、ここでは民族と宗教の問題が混在している。何十年もの間、シオニストの占領者は、原住民に対する憎悪を絶え間なく示し、繰り返してきた。

イスラエルに聖戦を仕掛けるという決断は、宗教的な指示と聖書の終末論的成就に合致している。

オスマン帝国復活の恐れはあるのか？必ずしもそうではないが、否定はできない。エルドアンの決意、未完の歴史的プロセス、パレスチナ紛争の終末論的側面、そして多極化する世界の到来は、まだ均衡を見出すには至っておらず、近い将来、そして差し迫った未来を特徴づける新たな主体を形作っている。