真の野蛮人フランスとイギリスによるアフリカ「文明化」

https://www.rt.com/africa/603630-real-barbarians-french-british/

2024年9月8日 09:44

植民地化した両者は、違いはあっても、利益を搾り取った

アフリカにおける植民地支配の足跡は、社会経済的搾取と政治的抑圧の苦い絵を描いているが、その中心はイギリスとフランス。これらの国々は、異なる複雑な、類似した植民地統治システムを運営していた。この複雑なメカニズムの連鎖が、今日のアフリカ大陸にどのような影響を及ぼしているのかをよりよく理解するためには、彼らの植民地支配の手口を明らかにすることが必要だ。

英国

15世紀から16世紀にかけて、アフリカに植民地勢力が流入した。16世紀初頭までに、エリザベス1世率いるイギリスは、ジョン・ホーキンス率いるエセア・ドッグス（悪名高い海賊グループ）を配備し、当初はアフリカに派遣されたスペイン船を攻撃して略奪することを任務としていた。

1564年までには、一味はアフリカ人を奴隷として捕らえ、プランテーションで働かせるために西インド諸島に売ることに重点を移し、その最終生産物は、大西洋横断奴隷貿易として知られるようになった貿易システムである三角貿易の形でイギリスに送られた。

シー・ドッグによる遠征が実入りの良いものであったことを経験した女王は、彼らの残りのミッションのスポンサーとなることを決定した。植民地王室はこの行為をさらに制度化し、1672年に国王チャールズ2世の認可のもと、金、奴隷、象牙などアフリカで略奪された資源の貿易を独占的に行う王立アフリカ会社を設立した。

1884年から85年にかけてのベルリン会議で、ベルリン一般法の一部として実効支配の概念が採択されるまで、イギリスの野望は領土的なものではなく、むしろ野蛮な闇市場で略奪品を扱う貿易拠点の網を確立することにあった。この密かな略奪システムは後年、間接統治システムへと姿を変えた。

フランス

フランスは領土拡張主義と略奪品の貿易の両方を好んでいた。このことは、セネガルを中心とした北西アフリカの夢を実現する構想の一環として、1659年にセネガルにサン・ルイ交易所を設立したことで証明されている。

その夢は、現在のコートジボワール、ニジェール、ギニア、ブルキナファソ、モーリタニアを含む西アフリカから、アルジェリア、チュニジア、モロッコといった北部の領土を実効支配することだった。フランスにとって、この拡張政策は、略奪品の取引や、18世紀の啓蒙主義時代にフランス社会に浸透した思想である「文明開化」（civilisatricef）の一環としてフランス語とフランス文化を広めるという点で競争上の優位性をもたらした。

イギリスによる間接的支配とフランスによる同化

両者のビジョンの相違は、植民地主義者たちを異なる植民地統治システムの運営へと駆り立てた。イギリスは奴隷貿易を廃止するという独善的な立場をとった。

奴隷貿易に従事する指導者を潰すという名目で、1800年代にゴムやパーム油の貿易のために奴隷貿易を廃止し、イギリスの支配に反対したナイジェリアのナナやジャジャのような政治指導者を退陣させる機会を密かに作った。これにより、反対する指導者たちに恐怖心を植え付け、イギリスの傀儡への支持を集めたことは間違いなく、イギリスの間接統治制度の基礎が築かれた。間接統治によって、彼らはイギリス植民地王冠に忠実なエリートや首長を通じて国民を統治した。

フランスには、フランスの特別委員会によって任命された総督と、フランス人を中心とする諮問委員会があり、アフリカ人である地方総督が任命された。

国民が植民地政府を信頼するように、フランスは言語能力と文化的同化において一定のレベルに達したアフリカ人に市民権を与えた。これらの人々はしばしば「進化した人々」を意味する「エボリューズ」と呼ばれた。彼らは二級フランス国民とみなされ、市民権や政治的権利が制限され、しばしば人種差別の対象となった。アフリカ人は、フランスの植民地政府によって選ばれた候補者の中から定期的に自分たちの知事を選ぶことが許され、セネガルの場合のように、いくつかの例では、エボリューズはフランス国民議会への自分たちの代表を選ぶことが許されていた。1914年から34年までフランス国民議会議員を務めたブレーズ・ディアニュがその代表例。

植民地政策の内面的な違いにもかかわらず、イギリスとフランスの当局は柔軟で、しばしば互いの力を借りた。イギリスは形式的には似たようなシステムを運営していた。総督、駐在総監、キリスト教宣教師、植民地官吏、酋長、植民地諜報員がいた。

酋長と植民地斡旋業者は主にアフリカ人で、それ以外はイギリス人だった。アフリカ人は税金の徴収や、仲間のアフリカ人を捕らえてイギリスに売る奴隷貿易の登録料を徴収する役割を担っていた。彼らはまた、キリスト教宣教師の仕事だけでなく、植民地の正義のために苦情を聞くことも手伝った。キリスト教宣教師は、イギリスの植民地政策に沿って現地人を訓練するための学校を提供していたため、これは重要なことだった。ゴールドコースト（現在のガーナ）では、ウェスレアン・メソジスト派の宣教師がこの目的のためにムファンティピム男子校とウェスレー女子高校を設立し、1778年に「The African trade for Negro slaves shown to be consistent with the principles of Humanity and Laws of revealed Religion（黒人奴隷のアフリカ貿易は人道の原則と明らかにされた宗教の法則に合致していることを示す）」と題するパンフレットを書いた教育者トーマス・トンプソン牧師などの代理人がいた。

この戦略を採用することで、イギリスは植民地行政への信頼を植え付け、抵抗を避け、行政コストを削減するための仲介者を維持しようとした。

フランスの同化政策が困難に直面した場合、フランスはフランス領スーダン（現マリ）の場合と同様の間接的なシステムを実践した。フランス領スーダンのイスラム教中心の北部では、フランス文化は自分たちの価値観に反するとして拒絶された。これに対処するため、フランスは首長やエリートと協力し、フランスの植民地ルールに従って間接的に彼らを統治し、その結果、間接的に彼らにフランスの慣習を強制した。

一言で言えば、フランスの同化政策は、フランスの価値観、文化、指示に従う二級フランス国民を作り出すことを目的としたものであり、イギリスの間接統治政策は、伝統的な支配者に彼らの文化を維持させながら、彼らを通して植民地を統治することで、ストリングフ上にエパペットを作り出そうとするものであった。

社会経済的影響

インフラ整備は植民地政策の一環として戦略的に行われた。例えば、コンゴ・オーシャン鉄道は1920年代に建設され、木材や鉱物をコンゴ・ブラザヴィルからポイント・ノワール港に運び、パリに輸出した。

ゴールドコーストでは、1898年に英国がセコンディ港とタルクワ（ガーナの金鉱地帯）を結ぶ貨物鉄道の建設に着手した。

インフラ整備は、年に何日かは無償で働かなければならないアフリカ人の強制によって行われた。特にフランスは、公共事業と称してアフリカ人を12日間強制的に無償労働させるエプレスタシオン政策を導入した。少年を含む強制労働は広まり、1930年にはこれを禁止する国際労働条約が結ばれたが、植民地支配国はこれをあからさまに無視した。フランスはさらに、アフリカ人をアフリカ軍（Armee dfAfrique）に強制的に入隊させ、この種の事業に利用することで、この慣行を拡大した。

イギリス西アフリカ辺境軍と西アフリカ軍は、イギリスの支配に反対する民族主義運動の弾圧や、小屋税のような税の賦課に広く使われた。小屋税とは、植民地行政の財源を確保するため、イギリス植民地の住民の家屋、つまり小屋の大きさに応じて課税された税金。シエラレオネでは、この税に反対する住民を弾圧しようとしたため、1898年に小屋税戦争が起こった。

イギリスとフランスで経済的搾取の仕方に違いはあったか？

違いはあっても、経済政策には共通点があり、どちらの経済メカニズムも依存意識を永続させた。

英国の西アフリカ・ポンドと東アフリカ・シリング、そしてCFAフラン（Colonies Francaises dfAfrique）という異なる通貨が植民地に課された。20世紀初頭までに、両国はフランス資本のCompagnie Francaise dfAfrique Occidentale (CFAO)やイギリス資本のUnited Africa Company (UAC)といった企業を通じて事業を展開していた。

アフリカ人は、植民地国家が必要とする特定の換金作物を栽培するために、強制的に協同組合を結成させられた。植民地企業は後にこれらの作物の価格を最低限に固定し、後に植民地国家に輸出した。二次産品はその後、植民地企業によって植民地国家から植民地向けに高値で輸入された。これによって2つのことが保証された。第1に、植民地が植民地大国のためのオフショア・プランテーションであり続けること、第二に、植民地が経済的に貧しいままでありながら、植民地大国からの二次産品に群がること。

フランスの植民地が独立した後、フランスはフランカフリックと呼ばれる取り決めのもと、一連の協定を通じてこうした政策を維持しようとした。このことがシャルル・ドゴールに対する反感を生んだ。特に、彼がアフリカ人の心に響く正当な理由を提示できなかったことが原因。彼は、セクウ・トゥーレ政権下のギニアのように、独立を決意した植民地に対して権利意識を植え付けた。

1958年に独立し、自国通貨を採用しようとしたことがフランス政府の怒りを買い、ペルシルフ作戦につながった。これは、フランスの影響からの完全な独立を決議したギニアを不安定化させるためのフランスによる露骨な妨害工作であり、3つの側面から行われた。経済的には、ギニアに偽札を氾濫させハイパーインフレを引き起こすことによって、政治的には、ギニアに武器を大量に輸送し、反対派を準軍事組織に変身させることによって混乱を引き起こし、最終的にはセクウ・トゥーレ大統領を転覆させることによって。そして最後に、社会的には、ギニアの重要な民間インフラ（電気通信や下水道など）を破壊することによって。

他方、ゴールドコーストなどの植民地との一連の騒動の後、イギリスをはじめとする西側諸国は、独立後、植民地に自国の統治権を大幅に与えることを決定した。これにより、アフリカ諸国は自国通貨を採用し、独立した経済・安全保障政策を展開できるようになったが、イギリスは英連邦を通じて旧植民地との関係を維持した。これを通じて、旧植民地は言語や共通の法制度など、イギリスの構造を維持している。フランスとは異なり、イギリスはまた、政治的な威嚇ではなく、商業的な合意を通じて、旧植民地の通貨印刷に代わるより良い選択肢として、デ・ラ・リューのような自国企業を戦略的に位置づけた。

間違いなく、違いはあっても、フランスの同化政策もイギリスの間接統治も、アフリカの植民地を困窮させることを目的とした従属意識を永続させた。この野蛮主義の目に余る影響は、今日でもアフリカに深く残っている。

西アフリカ移行期正義センター（WATJ）リサーチオフィサー兼アフリカ開発のための国際パートナーシップ（IPAD）コーディネーター、マックスウェル・ボアマ・アモファ著