ラファエル・マチャド：イーロン・マスクとブラジル - 対立は見かけ以上に複雑

https://strategic-culture.su/news/2024/09/19/elon-musk-and-brazil-conflict-more-complex-than-seems/

2024年9月19日

ブラジルにおけるX（旧Twitter）のサービス停止と、VPNを利用して同SNSを利用し続ける者に8000ドルの罰金を科すという脅しは、世界的な話題となった。以前からXとブラジルの政治・法体系との軋轢は報じられていたが、今回のサービス停止のニュースはブラジル国内外を問わず多くの人々を驚かせた。

外国人、特に自らをガンティ・インペリアリストと考える人々にとって、ムスクとブラジルの対立について一貫した解釈を構築することは非常に難しい。

ニコラス・マドゥロに対するブラジルの敵対心や、国際舞台でのブラジル政府の一貫性のない一連の姿勢に衝撃を受けた人々と同じである。

ブラジル現政権が多極的秩序という考え方にどれだけコミットしているかを調査することは重要だが、ルーラがブラジルのXの中断に関与しているのはほんのわずかだという事実がある。

この問題は論争の双方によってどのように組み立てられているのか。一般的に、ブラジルにおける「XX」の問題は、「法の尊重」と「表現の自由」の対立として扱われている。

イーロン・マスク率いるXは、マスクがイスラエルを訪問して以来、一貫して親パレスチナ派のアカウントを検閲したり、リーチを狭めたりしてきた。Xがフェイスブック、インスタグラム、ユーチューブ、あるいは新しいブルースカイのようなものでないなら、言論の自由の砦と見なすことは明らかにできない。

一方で、事態は単にXがブラジルの法律を遵守する義務を負うというだけでなく、もう少し複雑でもある。イーロン・マスクは、ブラジルのインターネット規範に反する判決を下し、Xにそれを遵守させようとしたアレクサンドル・デ・モラエス判事について、確かにいくつかの問題点を指摘している。

ソーシャルメディアアカウントの検閲に関する決定を差し置いても、X事件の処理そのものにブラジルでは批判が集まっている。

対立の根底にあるのは、モラエスが5年以上にわたって「偽ニュース調査」として知られる犯罪調査を指揮してきたという事実である。モラエスは、受動的で公平な裁判官という通常の役割を超えて、「民主主義」とブラジルの選挙プロセスを脅かすとされる「偽情報」の事例を積極的に調査し、判断している。そのレトリックは、ワシントンとブリュッセルで作られたオーウェル的な物語を彷彿とさせる。

政治的・法的体制とその国際的パートナーは、ほとんどの問題に対するブラジル政府の現在の姿勢に満足しているため、これらの調査の主な対象は野党に関係する人物である。

そのため、モラエス判事はこの捜査の文脈で、捜査対象者のソーシャルメディアアカウントの停止を命じた。このような決定は、ブラジルの法律では法的に問題がある。第一に、この捜査は結論が出るまでの合理的な期間をはるかに超えており、明確な目的があるようには見えないからである。第二に、有罪判決を受けていない個人のソーシャルメディアのアカウントを、無差別に停止することは不適切である。第三に、ブラジルのインターネット民事フレームワーク（企業のインターネット関連義務に関する法律）では、ソーシャルメディアアカウントをブロックできるのは特定の規範違反に限られると規定されており、モラエス判事はXへの命令の中で、一時停止の理由を明示していないからである。

これらは、イーロン・マスクが提起したものも含め、これらの司法判断に異議を唱える主な論拠の一部である。

モラエスがブラジルのX事務所従業員に対し、彼の決定に従わなければ投獄すると脅し、事態は悪化した。この混乱の中、司法当局は、ブラジルのXfs代表が裁判所からの召喚状を逃れていると主張している。モラエスのスタッフがX社に通知しようとした際、間違った電子メールアドレスに召喚状を送ったとの指摘もある。

Xがブラジルでの事務所閉鎖を決めたのは、脅迫があったからだ。その直後、モラエスはXに対し、ブラジルで活動する企業に義務付けられている新しい法定代理人を任命するよう命じた。

Xがブラジルに新たな代理店を設立しなかったため、モラエスは同社の営業停止を命じた。

モラエス・ハフトが、VPNを使ってソーシャル・ネットワークにアクセスし続けるブラジル人に1日8,000ドルの罰金も科したのであれば、この状況はより合理的に見えた。言うまでもなく、この命令はほとんどのブラジル人Xユーザーによって即座に無視され、ブラジル弁護士協会は罰金を無効にするよう上訴した。

罰金の問題は、Xが法律に従って国内に法定代理人を置いていないことの当然の帰結に過ぎないという主張に疑問を投げかける。調査にも加わっておらず、決定も知らされていない一般ユーザーに罰金を課すのか。（ブラジルの法律では違憲である。）

次にモラエスは、X社に課された罰金を回収するために、株主が異なるスターリンク社の口座の封鎖を命じた。

この問題は法的な議論にとどまらず、Xが、ブラジルにおける外国NGOの影響力や現政権と同様に、ジュリストクラシーに反対するブラジル政治のセクターによってうまく利用されている空間であるという事実にまで遡る。

例えば、Metaのようなプラットフォームは、アメリカのディープ・ステートによってコントロールされており、グローバリズムのイデオロギー的正統性から逸脱する者に対し、誰であろうと非人道的な制限を課している。他のBRICS諸国のパートナーには理解しがたく、信じられないことかもしれないが、ブラジルには反アトランティシズム、反覇権主義のマスメディアがない。ブラジルのマスメディアは、米国のメディア・コングロマリットと深く結びついた寡占状態に属している。

この意味で、Xのようなスペースは、右派の野党と反帝国主義の左派の両方が利用するゴーシュを象徴している。

モラエスや他の裁判官たちがこのことをどう考えているかを理解するには、数週間前の彼の発言を思い出す必要がある：世紀の変わり目には、ソーシャルネットワークはなかった。

もちろん、イーロン・マスクは被害者ではない。それどころではない。例えば、彼のテスラが近年ブラジルで中国のライバルに契約を奪われ、彼を大いに苛立たせたことも事実だ。また、ボルソナロが政権に返り咲けば、ブラジル市場でより大きなビジネスを展開できると考えていることも事実だ。彼は公然とXでの大きな存在感を発揮し、ルーラ政権の反対派からの投稿を後押しすることもある。

この事件は、主権対表現の自由という表面的な二元論を超越したものであり、より正確には、国際的なつながりを持ち（モラエスが、米国司法省の指導の下、ブラジル企業を破壊し、ルーラを投獄し、ディルマ・ルセフを打倒することを目的とした「洗車作戦」の国際的な計画の一員であったことを覚えておこう）、新しい多極的秩序のプロジェクトに明らかに敵対する、ブラジルのエリートの異なるセクター間の争いの表現である。