米国とEUは「ロシアを弱める」ためにウクライナを犠牲にしている：元NATO顧問

 おそらく今までのウクライナ問題でいちばんわかりやすく、説得力のある内容。

https://thegrayzone.com/2022/04/15/us-eu-sacrificing-ukraine-to-weaken-russia-fmr-nato-adviser/

米国とEUは「ロシアを弱める」ためにウクライナを犠牲にしている：元NATO顧問

アーロン・マテ-2022年4月15日

元スイス情報局員でNATO顧問のジャック・ボー氏が、ウクライナ・ロシア戦争の根源とその危険性の増大について語る。

ロシア・ウクライナ戦争が新たな局面を迎えるなか、元スイス情報局員で国連高官、NATO顧問のジャック・ボーは紛争を分析し、米国とその同盟国はロシアの隣人を血祭りに上げる長年の作戦でウクライナを利用していると主張する。

ゲスト ジャック・ボー スイス戦略情報局の元諜報員で、NATO、国連、スイス軍で安全保障と諮問の上級職を歴任。

AARON MATÉ: 私はアーロン・マテです。 Jacques Baud さんです。 彼はNATO、国連、スイス軍でセキュリティとアドバイザリーの上級職を歴任してきました。 また、スイス戦略情報局（SIS）の元戦略情報士官でもあります。 ジャック、ご登場いただきありがとうございます。

JACQUES BAUD: お招きいただき、ありがとうございます。

アーロン・マテ：まず、あなたの経歴と、それがウクライナの危機を見通す上でどのように役立ったかについて、詳しくお聞かせください。

JACQUES BAUD（以下、ボード）：いまおっしゃったように、私は戦略情報担当官です。 冷戦時代のことですが、東欧で何が起きているのかをよく知ることができます。 ロシア語を話したり読んだりすることもできたので、そのおかげで、いくつかの文書にアクセスすることができます。 最近、私はNATOに出向し、小型武器の拡散に反対する闘争の責任者を務めました。 その際、2014年以降、ウクライナのNATOといくつかのプロジェクトに関わりました。 ですから、そのあたりの事情はよく分かっています。 2014年にはドンバスで小型兵器の流入の可能性を監視していたこともあります。 また、国連での以前の任務では、機甲部隊の復興に取り組んでいましたので、ウクライナ軍が人事問題や自殺、2014年に起こったような軍人の採用問題など、いくつかの問題を抱えていたとき、NATO側からウクライナ軍の復興に関するいくつかのプロジェクトに参加するように要請されました。 これが、この分野に関する私の経歴の概略です。

アーロン・マテ：あなたは長い論文を書きました。この番組のノートにリンクしておきますが、ウクライナ紛争の原因を大きく3つに分けて説明しています。 戦略面ではNATOの拡大、政治面ではミンスク協定の履行を拒否する西側諸国、そして作戦面では過去数年にわたるドンバスの民間人に対する継続的かつ反復的な攻撃と2022年2月末の劇的な増大が挙げられます。

まずそこからお聞きします。 あなたが言う2月のドンバス内の民間人への劇的な増加、ロシアの侵攻につながった時期、直前の時期、そして、あなたが言うように、この攻撃のエスカレーションが、この戦争、ロシアの侵攻につながるのを助けたことについて話してください。

JACQUES BAUD：さて、ご存知のように、実は戦争は今年の2月24日に始まったわけではないことを理解する必要があると思います。 2014年にすでに始まっているのです。 しかし、ロシア側はこの紛争が政治的なレベルで解決されることを常に望んでいたのだと思います、実際、ミンスク合意やその他諸々のことを意味しています。 ですから、基本的にドンバスで攻勢をかけることになったのは、2014年以降に起こったことではありません。 そのきっかけは2つあり、つまり、2つのフェーズでやってきたと言えます。

1つは、2021年3月、つまり昨年、ヴォロディミル・ゼレンスキーが採択した、クリミアを武力で奪還するという決定と法律で、ウクライナ軍の機甲部隊の南方への増強が開始されました。 ですから、ロシア側はこの増強について完全に承知していたと思います。 ドンバス共和国に対する作戦が開始されることは知っていましたが、いつ開始されるかは知りませんでした。もちろん、彼らはそれを観察していただけで、本当の引き金はその後にやってきました。

2月16日だったと思いますが、ジョー・バイデン氏が記者会見で、ロシアが攻撃してくることは分かっていると語ったのを覚えていらっしゃるでしょうか。 なぜ彼がそれを知っていたのでしょうか？ 私はまだ何人かコンタクトを持っていますが、1月末から2月初めにかけて、ロシアがウクライナを攻撃するとは誰も思っていなかったのです。 ですから、バイデンがロシアが攻撃することを認識するような何かがあったに違いありません。 そしてその何かとは、実際、2月16日から始まったドンバスへの砲撃の強化であり、この砲撃の増加は、実際、OSCE（欧州安全保障協力機構）の（国境）監視団によって観察され、彼らはこの違反の増加を記録し、それは大規模な違反であると述べました。 つまり、以前の約30倍の違反があったということです。過去8年間は、双方から多くの違反がありましたから。 しかし、2月16日に突然、ウクライナ側の違反が大量に増えましたね。 ロシア側、特にウラジーミル・プーチンにとって、これはウクライナの作戦が始まるというサインだったわけです。

それからすべてが始まりました。つまり、すべての出来事がとても速くやってきたのです。 つまり、数字を見てみると、先ほど申し上げたように、16日から17日にかけて急激に増え、2月18日にある種の最大値を記録し、それが続いていることがわかります。

そして、ロシア議会（ドゥーマ）もこの攻勢を察知し、プーチン大統領にドンバスの2つの自称共和国の独立を認めるよう求める決議をしました。 そして、プーチンは2月21日にそれを決定したのです。 そして、この2つの共和国の独立を認める政令、法律を採択した直後に、プーチンはこの2つの共和国と友好援助協定に調印したのです。 なぜ、そんなことをしたのか？ それは、両共和国が攻撃を受けた場合に、軍事的な支援を要請することができるようにするためです。 だから、2月24日にプーチンが攻撃に踏み切ったとき、攻撃時の援助を定めた国連憲章第51条を発動することができたのです。

アーロン・マテ：ご指摘のように、OSCEは反体制側での停戦違反や砲撃の大幅な増加を記録していますが、ウクライナ軍の配置を観察したことから、ウクライナ軍による差し迫った侵略や襲撃の脅威は現実だと思われますか？ 前線の反対側で彼らがどのように配置されているかから、それを測ることができますか？

JACQUES BAUD: はい。 そのとおりです。 つまり、私たちは報告を受けており、その報告はここ2、3ヶ月の間に入手可能でした。 昨年から、ウクライナ軍が国の南部、ロシアとの東部国境ではなく、ドンバスとの接触線にある国境で軍備を増強していることは知っていました。 そして、実のところ、2月24日から見てきたように、ロシア側は特に北部の攻勢開始においてほとんど抵抗がなかったのです。 そのため、彼らはその後、南、つまりドンバス共和国とウクライナ本土の間の南東部で、ウクライナ軍を包囲することができました。 現在、ウクライナ軍の大部分はそこにいます。 そして、ロシアのドクトリンによれば、これがまさにロシアの戦い方、つまり作戦のドクトリンなのです。 プーチンが述べた目的は、後で詳しく説明しますが、非武装化と非ナチ化でした。

この2つの目的は、実際、南部で達成されようとしており、攻勢の主な努力はそこで行われたのです。 攻撃命令において、キエフに対しては、いわゆる二次的な努力であり、それは、事実として、基本的に二つの機能を持っていました。 まず、キエフの政治指導者に圧力をかけること。ゲームの目的は、ウクライナ人を交渉に参加させることだからです。 これが2回目の取り組みの最初の目的でした。

第二の目的は、ウクライナ軍を拘束して、ドンバス地域の主力部隊を強化できないようにすることです。 これは非常に効果的でした。 つまり、ロシア軍は、先ほど申し上げたように、主要部隊、つまりウクライナ軍の大部分を包囲することができたということです。 それが達成されれば、キエフから部隊を撤退させることができ、3月末からそれを行っています。 ドンバス地域の主要な戦闘を継続するための自軍を強化するために、いくつかの部隊を撤退させました。 そして、これらの部隊は、ドンバス地域の主戦力に対する前衛的な攻勢を側面から支援することになります。 ドンバス地域で現在行われているのは、「すべての戦いの母」とも呼ばれるもので、6万から8万人のウクライナ軍が包囲されています。

AARON MATÉ：ゼレンスキー政権が、戦争を回避するための重要な問題について、真剣に外交する気がなかったことは明らかです。その主な要因は、私が推測するところでは、裏でアメリカが圧力をかけていたことですが、今はまだ完全に証明できません。 しかし、その証拠は後で出てくるかもしれません。 また、ウクライナの極右勢力が公然と敵対しており、ロシアと和解すればゼレンスキーは命を狙われると脅されています。 こうした脅しは大統領就任以来、侵攻の前夜まで続き、1月下旬には安全保障担当のトップが「ミンスク合意の履行はウクライナの破滅につながる」と発言するに至った。

2月の協議では、ゼレンスキー政権が突然、反政府勢力の代表との対話すら拒否したため、合意が可能になった。 その間にこんな展開もありました。ウォール・ストリート・ジャーナル紙によると、ドイツのショルツ首相は2月19日、ゼレンスキーに、「ウクライナはNATOへの希望を捨て、西側とロシア間の幅広い欧州安全保障協定の一環として中立を宣言すべきだ」と言ったそうです。 この協定はバイデンとプーチンによって署名される予定でしたが、ゼレンスキーはこれを即座に拒否しました。

しかし、私の質問は、ゼレンスキーとウクライナ側が外交を妨害したことはかなり決定的だと思うのですが、ロシアはどうなのでしょうか？ ロシアは戦争を回避するために外交的選択肢をすべて使い切ったと思いますか？ 例えば、国連に行ってドンバスに平和維持軍を要請するのはどうでしょう？ そして第二に、ドンバスの人々を守ることが目的なら、なぜドンバスをはるかに越えて侵攻したのでしょうか。

JACQUES BAUD: さて、ロシアは西側に対する信頼を完全に失っていると思います。 それが最大のポイントだと思います。 彼らはもう西側諸国を信頼していません。だからこそ、交渉で何らかの利益を得るために、軍事面での完全な勝利に頼っているのだと私は考えています。

ゼレンスキーは...そんなに和平に消極的なのか、正確にはわからないのですが。 彼はそれができないと思う。 彼は最初からドンバスの平和を達成するという考えで選ばれたのです。 それが彼の目的であり、大統領としてのプログラムでした。 しかし、西側、つまりアメリカやイギリスは、この和平を望んでいなかったと思うのです。 そしてもちろん、ウクライナ側のミンスク協定の保証人であったドイツとフランスは、その機能を実際に実行することはありませんでした。 つまり、彼らは自分の仕事をしたことがないのです、明らかに。 特にフランスは、同時に安全保障理事会のメンバーでもあります。 なぜなら、ミンスク合意は安全保障理事会の決議の一部でもあったことを思い出していただきたいからです。 つまり、ミンスクで行われたさまざまな当事者の署名だけでなく、協定の履行に責任を負う安全保障理事会のメンバーもいるわけですが、誰もこの協定の締結を望んでいなかったのです。 つまり、ゼレンスキーが2つの分離共和国の代表と話すことさえしないように、大きな圧力があったということだと思います。

その後、ゼレンスキーはウクライナで起こっていることを完全に掌握していたわけではない、あるいは今も掌握していないことを示すいくつかの兆候が見られます。 極端な、たとえば民族主義の極右とでもいいましょうか、あらゆるものが混在しているので正確な表現はわかりませんが、これらの勢力が彼の行動を妨げていることは間違いないでしょう。 また、平和に関しても、彼は行ったり来たりしていることがわかります。 2月末、ゼレンスキーが交渉開始の意思を示すと同時に、ベラルーシで交渉が行われることになったことをご記憶でしょうか。 つまり、アメリカはもちろん、西側諸国は全体として、紛争の政治的解決を妨げるためにあらゆる努力をしたのです。

さて、ロシアは西側諸国、特にアメリカに対してどのように戦争を仕掛けるかについて、異なる理解を持っていることも理解しなければならない。 つまり、西側諸国では、交渉する場合、ある時点まで交渉し、その後、交渉をやめて戦争を始める傾向があるのです。 そしてそれは戦争なのです。 ロシアのやり方では、それは違います。 戦争は始めるが、外交路線は決して外さないし、実際どちらにも行く。 精神的な圧力をかけ、外交的な手段も使って目的を達成しようとするのです。 プロイセンの将軍で軍事理論家のカール・フォン・クラウゼヴィッツは、ご存知のように、戦争とは政治を他の手段で継続することであると定義しています。

ロシア人は、まさにこのように考えているのです。 だからこそ、攻撃全体の間、そして攻撃の最初の段階でさえ、彼らは交渉を始めた、あるいはその意思を示したのです。 つまり、ロシアは確かに交渉を望んでいますが、西側諸国が交渉を促進することを信用していないのです。 それが、ロシアが安保理に来なかった理由です。 というのも、ご存知のように、私たちが現在目撃しているこの物理的な戦争は、何年も前に始まったロシアとのより大きな戦争の一部であり、実際、ウクライナはただの...つまり、誰もウクライナには興味がないと思うのです。 ターゲット、目的、目標はロシアを弱体化させることであり、ロシアが終われば、中国も同じように弱体化させるでしょう。 つまり、今はウクライナ危機が他の問題に影を落としていますが、例えば台湾でも非常に似たようなシナリオが起こり得ます。 つまり、中国もそれを意識しているのです。 だからこそ、例えばロシアとの関係を手放したくないのでしょう。

さて、ゲームの名前はロシアの弱体化です。ご存知のように、ランド研究所はロシアの拡張、ロシアの過剰拡張などに関するいくつかの研究を行っており、全体のシナリオは...

アーロン・マテ：よく知らない人のために説明すると ランドはペンタゴン系のシンクタンクです 彼らは2019年に研究を行いました アメリカが過剰に拡張して ロシアのバランスを崩すことができる あらゆる方法を検討しました そして一番の選択肢は ウクライナに武器を送って そこの紛争を煽って ロシアを引き込むことでした まさにそれが起きていますね

JACQUES BAUD: その通りです。 これはロシアを弱体化させるための完全な計画であり、まさに今、私たちが目にしていることがそれです。 私たちはそれを予想することができましたし、プーチンもそれを予想していたのでしょう。 そして、もし2月末、つまり2月24日に、あるいはその前に決断しなければならなかったので直前と言いましょうか、攻勢を決定する前の数日間、彼は何もしないわけにはいかないことを理解していたと思います。 何かしなければならなかったのです。 ロシア世論は、なぜロシアがドンバス共和国がウクライナに侵略されたり破壊されたりするのをただ見ているだけにとどまるのか、決して理解しなかったでしょう。 誰もそれを理解しなかった。 だから、彼は行かざるを得なかったのです。 それから...それこそ、2月24日の彼の発言を思い出せば、彼が何をしようが、受ける制裁の額は同じだろうと言ったのでしょう。 つまり、基本的にドンバスに少しでも介入すれば、大規模な制裁が発動されることを、彼は知っていたわけです。 というのも、一つの選択肢は、ただ強化し、共和国に手を出さず、接触線上の共和国を守るだけでよかったのです。 しかし、彼はより大きな選択肢、つまりドンバスを脅かす勢力を破壊することにしたのです。

そこで、その2つの目的があるんですね。 非武装化、それはウクライナ全体の非武装化ではありませんが、ドンバスにあった軍事的脅威を抑制すること、それがその主な目的です。 彼の発言には多くの誤解があり、もちろん、あまり明確な説明ではありませんでしたが、それはロシアのコミュニケーションや物事のやり方の一部です。 選択肢を広げておきたいからこそ、最低限のことしか言わず、必要なことだけを言うのです。 21日のプーチンのドンバスに対する軍事的脅威の抑制という発言は、まさにこのことを意味しているのです。 非ナチ化は、ゼレンスキーを殺すとか、キエフの指導部を破壊することとは何の関係もない。 実は、先ほども言ったように、彼らの戦争の考え方は、物理的な行動と外交的な行動の組み合わせが主なものなのです。 つまり、そのようなやり方では、指導者を維持しなければならず、交渉のために彼らを維持しなければならない。だから、キエフの指導者を殺したり、破壊したりすることはあり得なかったのです。

非ナチ化は基本的にキエフの極右の2.5パーセントのことではありません。 それはマリウポルやハリコフにいる100パーセントのアゾフの人々のことでした。 私たちは誤解しがちなのですが、ある人たちは、「でもね、なぜ非ナチ化するのですか？ だって、右翼政党は2.5％しかいないんだから、2.5％しかいないとか、そんなの意味ないじゃないですか。 で、なんで非ナチ化なんだ？ 意味がない。』でも、そういうことではないんです。 それは間違いなく、2014年からウクライナ人が実際に募集した、言ってみれば、平和化あるいは支配するためのグループに関するものだったのです。 正確な表現はわかりませんが、ドンバスで戦うために。 この人たちは過激派、狂信者であり、危険な人たちだったのです。

アーロン・マテ：あなたの記事で指摘されていることの1つは、私が知らなかったことですが、ウクライナが民兵、極右の民兵、外国の傭兵を必要とした理由の1つは、自国の軍内部での離反率が高く、兵役に就きたがらない人たちが、ドンバスでの反乱の反対側にまで亡命していたからだ、ということです。

JACQUES BAUD：その通りです。 実際、先ほどお話したように、私はNATOに所属し、ドンバスにおける武器の流入を監視していましたが、そこで気づいたのは、ロシア側からドンバスへの武器の輸入や輸出を確認することができなかったということです。 しかし、多くのウクライナ人部隊が亡命し、大隊が完成していることは確認できました。 そして2014年、ドンバスが獲得した重砲のほとんどは、亡命者からのものでした。 部隊全体が弾薬や人などを持って亡命したのです。 なぜかというと、ウクライナ軍は領域的な...その地域の人員で組織を構成していたからです。 つまり、軍隊の中にロシア語を話す人がたくさんいたのです。 彼らはドンバスの戦場に送られると、自分たちの同僚やロシア語を話す人たちと戦うことが嫌になり、亡命することを選びました。

それに加えて、2014年、つまり2014年から2017年にかけて、その時期のウクライナ軍のリーダーシップは極めて貧弱でした。 汚職が多かったんです。 というのも、当時、反政府勢力が行っていた戦争は、現在の中東やここ数年で見られるものと非常によく似ていたからです。 その結果、2014年、2015年に行われたさまざまな戦闘のパターンを見れば、ウクライナ軍は決してリードすることができなかったことがわかるでしょう。 ウクライナ軍が主導権を握ったことは一度もありません。 主導権は常に反乱軍にあったのです。 反乱軍はゲリラではありません。 これは重要なことです。 極めて機動的な戦争だったのです。 それに加えて、軍隊は一般的に戦う準備ができていなかったと思います。 だから、ウクライナ軍では自殺が多く、アルコールの問題もあり、事故も多く、殺人も多くありました。

そのため、軍隊に入りたくないという理由で、多くのウクライナの若者が国を離れることになったのです。 私が言いたいのは、このことはイギリスやアメリカの公式レポートによって記録され、報告された、ということです。 軍隊に入りたくないという理由で、採用率が低いという、非常に興味深い報告がなされています。 NATOが関与し、私もそのようなプログラムに参加して、軍隊のイメージを一新し、軍隊の採用状況を改善するための解決策を見出そうとしたのは、そういう理由からです。

しかし、NATOが提供した解決策は、実際には時間がかかる制度的な解決策でした。人員不足を補い、より攻撃的な軍人を確保するために、彼らは国際ボランティアや傭兵を利用し始めたというのが、実際のところです。 こうした準軍事組織や極右民兵の数を正確に知っている人はいません。 ロイター通信は10万人という数字を出しています。 私はそれを確認することができませんが、これはロイターの発表した数字です。 この数字は、国内のさまざまな地域で観察されるものと一致しているようです。 つまり、これらの準軍事組織は、移動戦ではなく、通常の野外戦でもなく、都市内の秩序維持に大きな役割を担っていたのです。 例えば、マリウポルでは、まさにそのような人々がいました。彼らは野戦用の装備を持っていません。 市街戦のための装備なのです。 軽装備で、装甲車もありますが、戦車はありません。

つまり、これは間違いなく市街戦を想定した部隊なんです。 主要都市で行うものです。 そして、彼らは非常に狂信的であり、非常に危険です。 そのため、マリウポルでの戦闘や極めて残忍な戦いはその一例であり、おそらくハリコフなどでも同じようなことが起こるでしょう。

AARON MATÉ: 最後に、最近報道された残虐行為についてお聞きしたいと思います。 ブチャの町ではロシアが民間人を大量に殺害し、ウクライナ軍も殺害されたという報道がありましたし、クラマトルスクでは駅が襲撃されましたね。 この2つの事件を評価し、どのように受け止めているのでしょうか。

JACQUES BAUD：まあ、それには2つのことがあります。 1つ目は、この2つの事件について、私たちが得た情報では、ロシア側には責任がないことを示しています。 しかし、実際のところ、私たちは知りません。 そう言わざるを得ないと思います。 つまり、正直に言えば、何が起こったのか分からないのです。 我々が持っている兆候、すべて、すべての要素は、ウクライナの責任を指摘する傾向がありますが、我々は知らないのです。

戦争には常にそのような状況があり、誰が本当の責任者なのか正確にわからないという状況は常にありますから。 私が気になるのは、西側諸国の指導者たちが、何が起こっているのか、何が起きたのかを知らずに決定をくだしたことです。 国際的で公平な調査の結果を得ることなく、制裁や決定をくだしたことです。これは、西側諸国の意思決定プロセス全体がいかに変質しているかを示しています。 2月以降、あるいはそれ以前にも、ハイジャック事件（ちなみにハイジャックではなく、ベラルーシでのライアンエアー便の事件）の後に、同じようなことがありました。 昨年の5月、覚えていらっしゃるでしょうか。この事件が報道されたわずか数分後に、人々は何が起こっているのかさえ知らないまま、反応を示し始めたのです。 つまり、これがヨーロッパ、つまりEUだけでなく、ヨーロッパの国々の政治的指導者のやり方です。 それは、諜報員として心外です。 国民や国全体に影響を与え、自国の経済さえも混乱させるような決定をどうして下すことができるのでしょうか？ だから、裏目に出がちなんです。 しかし、私たちのほうでは何が起こっているのかもわからずに決断を下しています。これは、西洋全般において、リーダーシップが極めて未熟であることを示していると思います。 アメリカでもそうですが、今回のウクライナ危機の例を見ても、ヨーロッパのリーダーシップはアメリカより優れているとは言えません。 おそらく、もっとひどい場合もあるでしょう。 ですから、私たちが心配しなければならないのは、何もないところから決断を下す人たちがいるということです。

ジャック・ボード：スイス戦略情報局の元戦略情報将校で、NATO、国連、スイス軍で安全保障と諮問の上級職を数多く務めました。 ジャック、貴重な時間を割いていただき、ありがとうございました。

JACQUES BAUD: どうもありがとうございました。