アレクサンダー・ダビドフ：ドイツは数十年にわたる露米バランスを放棄 新たな道で生き残れるか？

https://www.rt.com/news/559096-germany-survival-new-path/

2022年7月16日 13:19

モスクワのドイツ研究クラブNSO MGIMOの共同代表、アレクサンダー・ダヴィドフ

「記憶文化」と呼ばれるものは、戦後のドイツの外交戦略にとって不可欠だった。賢明な指導者は、国際舞台における自国の重要性を徐々に回復させ、戦略的目標を達成することができた。

その代表例がヴィリー・ブラント首相の「オストポリティーク」であり、戦後の敵対関係の克服と悔恨の思想に基づくものであった。ボン・ソ連間の歴史的和解は、将来のドイツ統一の基礎となり、第二次世界大戦後のドイツの主な課題を解決することになった。

しかし、才能のない政治家にとって、歴史の記憶はハンディキャップであり、苦難である。近隣諸国にとって、ヨーロッパにおけるドイツのリーダーシップは、つらい記憶を呼び覚ます。ドイツ統一条約のような歴史的文書は、国家の軍事力を制限しており、オラフ・ショルツ首相の「ヨーロッパ最強の軍隊」創設の夢を阻む障害となっている。

二度の世界大戦の悲劇から立ち直り、平和を愛する国のイメージと、ウクライナへの積極的な武器供与は、今日、うまくかみ合わない。

「この戦争は終わらせなければならない」と、キエフに滞在中のショルツは最近警告を発した。一方、彼の政府のウェブサイトは、ウクライナにすでに納入された、あるいは納入が予定されている武器に関する情報が定期的に更新されている。これはパラドックスと呼ぶにふさわしい。

ベルリンから発信されるレトリックのいくつかを見てみよう。6月21日、ロシアの「反省と悲しみの日」の前夜、ロベルト・ハーベック経済相はロシアのガス供給削減を「ドイツへの攻撃」と呼んだ。アンナレナ・バーボック外相は「ロシアは意図的に飢餓を武器として使っている」と主張した。

根拠のない嘘の裏には、実際の歴史的なデータ、つまり、ナチスの占領下で400万人以上のソ連国民が餓死させられたというデータがある。

先月のG7サミットで、ショルツは参加者にウクライナのための新しいマーシャルプランを準備するよう呼びかけ、西ヨーロッパがファシズムの恐怖から回復するプログラムの意味をねじ曲げている。回想政策が意図的な記憶喪失政策に取って代わられている。

2月末にショルツが宣言した「エポックの変化」は、今のところただ一つのことを意味している。ベルリンは、それ以前のすべてを放棄した。ロシアとの関係では、過去のささやかな成果さえも非難の対象となり、モスクワが求めるヨーロッパの不可分な安全保障体制は空想的なアイデアと受け止められる。

外交の歴史主義よりもキャンセル文化が勝っている。政治を歴史的な文脈に当てはめることに消極的なベルリンには、自己決定的な目標設定も、首尾一貫した戦略もない。

選挙前、次期首相は前任者であり同じ党員であるブラントの精神を受け継いだ新たな外交政策を約束した。それ以前のドイツの東方政策は、複雑で議論を呼んだが、政府は価値と利益の微妙なバランスをとっていた。EUとNATOにおける同盟国の連帯を維持しつつ、「集団的西洋の反対者」との対話の場を維持するのである。つまり、政治的、道徳的な問題を議論しながら、相互に有益な商業的プロジェクトを展開した。

ショルツのアプローチは、ウィリー・ブラントとその追随者たちが取り組んだこととは正反対である。かつてダイナミックで多面的だった東方政策を、ベルリンはついにキエフ支持一辺倒に絞り込んでしまった。しかし、国際関係においては、単純化することで矛盾が減少することはほぼない。

ベルリンが積極的に支援したウクライナへのEU加盟候補国としての地位も、結果的に厄介なことになりかねない。また、他の5つの正式な待機国やいくつかの潜在的な候補国が、EUの厳しい要件を満たそうとしながら、この決定を何年も待ち続けた、あるいは今も待ち続けているということだ。ドイツの外交政策アプローチにおいて、秩序と一貫性に代わって、見せかけと象徴主義が浸透しつつある。

結局のところ、より現実的なレベルでは、ウクライナのEUへの真の参加は不可能であり、それがまったく具体的になるのかどうか不明である。これは誰もが認識している。

第2次世界大戦後、ドイツとロシアの人民が共に歩んだユニークな道は、一方で悔い改め、他方で許しを要求した。今、ドイツは「同盟の連帯」のために、この苦心惨憺の共同作業の成果を犠牲にしようとしている。

もし、同盟国がそれを要求するならば、ベルリンは他の国々に背を向けることも辞さない。例えば、ドイツの主要貿易相手国である中国。例えば、過去6年間のドイツの主要貿易相手国である中国は、米中対立が激化すれば、たちまち不倶戴天の敵になる。

このような事態に対して、ドイツ国民はこれまでと違った反応を示すのだろうか。閣僚の発言はよりバランスのとれたものになり、機関誌『シュピーゲル』の見出しはより攻撃的なものになるのだろうか。

今回の転換は、これまでのドイツの路線の裏返しという側面もある。ベルリンは、いわゆる「歴史の終わり」の不可逆性に基づいて、統一後の連邦軍の重要性を組織的に低下させ、その結果、今日の劇的に変化した政治的・軍事的現実に対してまったく準備ができていなかった。さらに、ロシアが無視できるようなやりとりから決定的な行動へと移行することを予想した者はほとんどいなかった。数十年にわたる現実主義（Realpolitik）の否定、価値観に基づくアプローチ、戦略的安全保障問題を米国とNATOの管理下に置こうとする意志が、現在のベルリンを決定した。現時点では、それは攻撃というよりも混乱である。

「同盟国との連帯と歴史の歪曲は、2022年に軍の更新や紛争地域への武器供給ではなく、環境保護主義や徳政令の外交政策に専念する予定だった政府にとって安住の地である。」

ドイツの指導者たちは、2月にショルツが呼んだように、自分たちが考える「歴史の正しい側」にいないわけにはいかないと考えている。そうでなければ、内閣の政治的・思想的基盤全体が崩れ、その妥当性についての疑問が生じるからだ。

「ドイツの外交政策は1949年以来、一本の足で立っている。われわれはもう一つの課題に直面している。それは、機動的な政策を追求するのではなく、西側との友好関係に基づき、西側の友人と一歩一歩交渉する、いわゆる東方政策という第二の足も立てることだ」と、ブラントはかつて概説している。「第二の足」を狙うことで、ベルリンは「第一の足」を堅持し続ける。問題は、一本足で遠くまで行けるかどうかである。