マイケル・ハドソンが債務救済、インフレ、ウクライナ災害資本主義、ペトロダラーについて語る

https://michael-hudson.com/2022/09/a-short-history-of-inflation-in-modern-times/

ベン・ノートン：皆さん、Multipolaristaのベン・ノートンです。今日は私のお気に入りのゲストの一人、優秀なエコノミストのマイケル・ハドソンと一緒にお送りします。今日はたくさんのことをお話しする予定です。

アメリカにおける学生債務の一部免除や、ハドソン教授がたくさん書いている債務の問題を取り上げるつもりです。

また、インフレの危機と、米国で見られたインフレへの対応の歴史についてもお話しする予定です。例えば、リチャード・ニクソンの対応について、ハドソン教授の知恵を借りようと思っています。ニクソンは第二次世界大戦後初めて価格統制を行い、賃金を凍結しました。

また、FRBのトップだったポール・ボルカーが、かつてない水準まで金利を引き上げたボルカー・ショックの歴史についても話をするつもりです。

新自由主義についてもお話しする予定です。ハドソン教授には、フランスのマクロン大統領が「豊かさの終わり」について述べたことについて聞きます。

そして、ウクライナの災害資本主義についてお聞きします。ウクライナの指導者ゼレンスキーはニューヨーク証券取引所のオープニングで仮想の鐘を鳴らし、ウクライナの資産を手に入れようと躍起になっている外国企業（主に米国企業）に4000億ドルの景品を与えると発表したばかりです。

そして最後に、ハドソン教授に、中国が行っているペトロダラーへの挑戦、いわゆるペトロユアンの出現の可能性、サウジアラビアが石油を人民元で上場するのかどうか、についてお聞きします。

ということで、今日はいろいろなことが話題に上っていますね、ハドソン教授。今日、世界で起こっている狂気について、いろいろとお考えになられていることでしょう。かなり面白い時代です。

でも、まずは身近なところから始めましょう。あなたは何十年もの間、アメリカに住み、仕事をしてきました。ウォール街で働いたり。政府へのアドバイスにも携わってこられた。あなたは経済の専門家です。

あなたのことを知らない人は、これを聞いている人、見ている人は、あなたのことを知り、あなたの仕事を読むべきだと思います。マイケル・ハドソン・ドット・コムでご覧いただけます。

バイデン政権の決定から始めましょう。バイデン政権は、1万ドルまでの学生の借金を恩赦することを発表しました。

これは、米国内の約3000億ドルの学生負債に影響を与えると推定されます。しかし、小さな問題があります。これは、米国内の1兆7500億ドル相当の学生負債のごく一部です。

そこで、この決定についてどう考えるか興味があります。もちろん、共和党やFox Newsはバイデンを攻撃して、政府が失うとされる3000億ドルを無責任だと言っていました。実際には政府が償却できるお金に過ぎないのですけど。

お金を使うわけではなく、負債を帳消しにするだけなのです。しかし、これはアメリカの学生ローンの負債額のほんの一部に過ぎません。

では、バイデンが学生の借金を少し免除するというこの決断について、どう思われますか？

バイデンは、議会の政治家の中では常に最も銀行寄り、金融機関寄りで、それは彼がデラウェア州出身であり、クレジットカード会社など、アメリカのほとんどの企業の本社があります。

また、バイデンは学生に対して最も敵対的です。彼は最近、大学に行く学生に、誰が大学の学位が必要なんだ、と言った。彼らの多くは文系で、本当に必要ないのです。

つまり、彼は学生を直感的に軽蔑しているのです。10年以上前に改正された破産法で、学生の借金は破産しても帳消しにできないようにしたのもバイデンでした。

すべての政治家の中で、バイデンは最も敵対的で、個人的に敵対的で、学生の利益に反対して銀行の利益に奉仕してきました。

そしてこれこそが、アメリカの社会政策と経済政策を、他のどの政策よりも他国と対立させるものなのです。

基本的に何百年も前から、そして今でも、ドイツから中国まで多くの国で、教育は無料です。

アメリカでは、政治的に学区に分けるという構造になっていますが、これは教育の重要性に皆が気づいたからです。

基本的に、教育が無料であるべきなら、学生は借金を背負ってまで教育を受ける必要はないはずです。実際、ドイツでは、教育が無料であるだけでなく、大学に行くなら生活費が支給されるので、学費を払うためにスターバックスなどの下働きを別にする必要はない。

だから、教育が無償であるべきなら、借金を背負ってはいけない。そもそも借金を背負っていけないのなら、その借金は免除されるべきなのです。

それが、ほとんどの人の基本的な道徳観であるべきだと思います。しかし、アメリカではそうではありません。

そして、あなたの言う通り、いわゆる免除される額はほんのわずかなものです。バイデンは、多くの人にとって学生負債の額を2倍、3倍にした違約金、延滞料さえも免除しませんでした。

つまりバイデンは、低所得者であっても、そもそも教育を受けるためにかかる費用の2倍、3倍の負債を、銀行が追加手数料を得るためだけに残しているのです。

つまりこれは、彼の立場、そして民主党の立場の典型である、学生に対する平手打ちです。

バイデンは一人ではない。民主党は彼を支持して、我々の基盤、選挙資金提供者、寄付者階級に、裕福な金融部門、彼らの繰越金利手数料を許し、それを所得税から無料にするつもりだが、労働者階級を優遇するつもりはない、とはっきりさせたいのだ、と言いました。

階級闘争が再開されるからです。

BEN NORTON: ハドソン教授、あなたは負債についてたくさん書いていますね。実際、あなたは借金の歴史と債務免除の専門家です。

古代にさかのぼれば、それ以前から、何千年もの間、債務免除や債務祝賀は、安定を維持するために社会を統治するための重要な要素でした。

そして米国では、過去数十年の間に借金が大量に急増しています。現在、学生ローンの負債額は1兆7500億ドルと推定されています。これは、アメリカやヨーロッパのような帝国主義的、植民地主義的な発展段階にある国々と比べると、確かに前代未聞のことです。

しかし、アメリカの負債総額を示すこちらのグラフを見ると、その大部分は住宅ローンの負債です。

 家計負債 米国 2021年

あなたは住宅ローンの負債についてたくさん書いてきました。負債について語るとき、バランスシートの裏側には、負債保有者や債券保有者の富があることを理解する必要があると強調されています。

米国には15兆ドルの負債があり、そのほとんどが住宅ローンの負債です。これはほとんどコメントされていないことです。

アメリカが世界中に押し付けている金融資本主義モデルが、いかに借金を前提としたモデルであるか、他国に借金をするだけでなく、自国の国民に15兆ドルもの借金を負わせているのか、お話しいただけますか。

バイデンのひねくれた考えでは、学生の借金を帳消しにせず、そのままにしておくことには明るい兆しがある。

解約しないことで、学生や若者は住宅ローンを組むのに十分な資金を持てなくなります。彼らは実家で暮らし続けなければならない。大学院生が貧しくて住宅ローンを組めないようにすることで、実際に住宅ローンの負債を軽減することができるのです。

この2年間で、学生の借金はクレジットカードの借金や自動車の借金を上回って急増しています。

しかも、支払いが遅れた場合のペナルティがあるため、最も急速に増加している負債です。もちろん、コビド危機と雇用の制限によって、この借金はさらに増えていくでしょう。

さらに、行政が学生に対して課す事務手続きは膨大で、多くの学生は迷路を通り抜け、銀行と借金を守る官僚的な殻を突き破ることができないのです。そのことを指摘したい。

住宅ローンについてですが、2008年の銀行危機以来、連邦準備制度理事会の全政策は、住宅価格をつり上げ、再度つり上げ、銀行を救済し、家を買うためには、より多額の、より大きな住宅ローンを借りなければならないようにしました。

それだけでなく、昨日（9月7日）現在、住宅ローンの金利は6％です。これは1970年代以来の高水準だと思います。

住宅ローンのキャリングチャージは、基本的に6％の場合、10年以内に、家全体を買ったのと同じだけの金額を、金利手数料という形で返済していることになるわけです。

30年ローンの場合、あなたは銀行に対して、その家の所有者があなたに売ったときの3倍もの金額を支払っていることになります。つまり、銀行は実際に家を売った人よりもずっと多くのものを手に入れることになるのです。

そして、住宅ローンの負債比率を高めるという住宅ローン市場の行き着く先は、現在アメリカ人が所有しているのは家の価値の40％程度に過ぎない。

つまり、不動産部門のほとんどで、住宅に占めるホームエクイティの割合が、どんどん縮小しているのです。もちろん、年収が20万ドル以下なら、家のエクイティはもっと少なくなります。

基本的に、家を買うということは、経済的な踏み絵に乗ることであり、家を持っているか、今、高騰している家賃を払えば、生産されている商品やサービスに使うお金が足りなくなる、というところまで来ている。

つまり、借金の効果は、商品やサービスに対する実際の支出に充てる予算を少なくすることです。これは緊縮財政です。

その効果は、国際通貨基金（IMF）が第三世界の国々、つまり南半球の国々に課している緊縮財政と非常によく似ています。

つまり、基本的には、あなたの言うとおり、経済は犠牲になっているのです。しかし、明るい兆しもあります。それは、90％の国民が10％の国民にこの負債を負っているということです。

つまり、所得と富がピラミッドの頂点に吸い上げられたのです。住宅ローンは、富と所得を90％の人々から10％の人々へと移行させる、唯一最大のテコとなっています。

ベン・ノートン：非常によく言った。ハドソン教授、インフレについてお話ししましょう。アメリカは数十年にわたる高水準のインフレを経験してきました。

以前にもお聞きしたことがありますが、最近消費者物価指数で見られるインフレの多くは、特定の主要産業の独占、コビド・パンデミックからの回復、サプライチェーンにおけるボトルネックなどが原因だと強調されていましたね。

しかし、ハドソン教授が他の経済学者と違って何十年も一貫して指摘してきた点は、2021年、2022年に見られるこの消費者物価指数のインフレは確かに新しいが、一般的にはインフレは決して新しいものではないということです。

過去数十年にわたり、大規模な資産価格インフレが起きています。もちろん、これはアメリカの金融システムが意図的に不動産、株式、債券の価値を押し上げるために行ってきたことです。

これは米国の資産価格インフレのグラフです。緑の線が資産価格インフレ率、紫の線がFRBの設定する金利です。

資産価格インフレ率グラフ 米国

1990年代以降、つまり新自由主義時代以降、資産価格インフレの大規模な高騰があったことがわかります。

コビド以降の救済措置、政府による金融部門への何兆ドルもの資金投入、この大盤振る舞いで、資産価格インフレが急増していることを指摘しておきます。

消費者物価指数や金利との関係から、インフレは新しいものだという考え方がありますが、この点についてもう少し詳しく教えてください。

このあたりは、ボルカー・ショックの歴史やポール・ボルカーについてお聞きしたいところです。

というのも、このグラフは経済誌の主流である経済学の議論ではほとんど取り上げられることがないからです。この消費者物価指数インフレは、バイデンインフレと呼ばれることもあり、確かにバイデンにはロシアへの制裁の責任があります。

マイケル・ハドソン：資産価格インフレはオバマ不況への対応であり、私たちはまだその状態にあります。

2008年に銀行が破綻したとき、シティバンクは債務超過に陥り、他の多くの銀行も債務超過に陥りました。心配されたのは、アメリカ経済全体を通して、銀行はジャンクモーゲージを大量に融資し、デリバティブのギャンブルで多額の損失を出したため、純資産がマイナスになったことです。

さて、オバマ大統領が登場したときの問題は、経済の債務者、ジャンク・モーゲージの被害者、あるいは悪徳業者、ジャンク・モーゲージを書いた被害者である銀行、どちらを救うつもりなのか、ということだった。

そしてオバマは、ジャンク・モーゲージを購入した住宅所有者を救うつもりはない、と言ったのです。どうせほとんどがマイノリティです。そのほとんどは黒人とヒスパニック系で、銀行、特にカントリーワイドの融資会社を通じて、誰よりも搾取されてきた人たちです。

オバマは銀行家をホワイトハウスに招き、「あなたと、投石器を持った暴徒（彼に投票した人たち）の間に立っているのは私しかいない」と言い、「心配しないで、あなたは私の選挙運動に貢献したのだから、私はあなたを支持します」と言いました。

それで彼は、銀行が債務超過で公的機関に引き取られる必要がないように、不動産価格と株式市場を本質的に再膨張させるよう連邦準備制度理事会に指示しました。

彼は銀行のバランスシートを再構築したかったのです。そして銀行に資金を投入することでした。

その結果、連邦準備制度が押し込んだ銀行の流動性は、実質9兆ドルになりました。

資産価格のインフレであるにもかかわらず、資産価格のインフレはすべて信用で起きています。

資産価格のインフレは、連邦準備制度が銀行と基本的にレポ・スワップを行い、銀行がパッケージ化した住宅ローンや債券、国債、ジャンク債の一部を連邦準備制度に預けることで起こります。

銀行はFRBに預けることで、あたかもFRBが預金者のように銀行にお金を預け、不動産にもっともっと貸し付けることができるようになり、それが価格を押し上げました。

不動産の価値は、銀行がそれを担保に融資してくれるものなら何でもいいのです。銀行は必要な証拠金を引き下げ、融資の条件を緩和してきました。

そのため、銀行は不動産市場だけでなく、株式市場や債券市場も膨張させました。

2008年から今日にかけての債券市場は、史上最大の債券ラリーを経験しました。債券価格が0％を切るところまで下がったのは想像に難くないでしょう。これは、債券金利の巨大な資本化です。

だから、債券、特に銀行債を保有していた人たちにとっては大当たりだった。そして、ピラミッドの頂点を膨らませたのです。

しかし、借金でインフレを起こしたのなら、誰かがその借金を支払わなければなりません。その負債とは、先ほど申し上げたように、人口の90％の人々です。

つまり、資産価格のインフレと債務のデフレは一緒になっています。経済の富の部分、所有の部分は、労働に対する富の価格が大きくインフレしているからです。

しかし、負債を抱える家庭は、住宅ローンやクレジットカード、学生ローンなどで収入の多くを支払わなければならず、商品やサービスを購入するための資金がどんどん少なくなっているのです。

デット・デフレーションが起きているのなら、なぜ今、物価が上昇しているのでしょうか。ウクライナ戦争と、米国がロシアに課した制裁措置が、物価上昇の大きな要因です。

ロシアはご存知の通り、ガス輸出国、石油輸出国、そして世界最大の農産物輸出国でした。

ですから、ロシアの石油、ロシアのガス、ロシアの農産物を市場から排除すれば、供給が不足し、価格が大幅に上昇することになるのです。

石油、エネルギー、食料は重要な要素となっています。

また、バイデン政権やトランプ政権のもとでは、独占価格の取締りが行われていません。

そのため、基本的に企業は独占的な力を使って、好きなように料金を請求してきました。

今年（2022年）初め、ガスや石油が不足していたわけでもないのに、石油会社が値段をつけられるということ以外に理由はないのに、価格が大幅に高騰しましたよね。

その一因は、フォワード市場における金融操作にあります。金融市場が原油やガスの価格をつり上げていたのです。しかし、それだけではなく、他の企業もそうでした。

もし、市場を支配できるような立場にある企業があれば、本質的に独占を許していることになります。

バイデンは、独占禁止法を制定しようとする独占禁止法担当者を何人も任命していました。しかし、彼らは民主党にも共和党にも支持されておらず、今のところ大きな効果を上げるには十分な力を発揮していません。

ハドソン教授には 6 月に登場していただき、FRB の利上げに ついてお話をうかがいました。現在、金利は2.25％程度で、さらに0.75％の引き上げの可能性が議論されています。

そして、不況、経済恐慌の兆候があると警告されましたね。確かに金利を上げた後は、過去に典型的な不況がありました。

その歴史について少しお話したいと思います。アメリカのインフレの議論では、ポール・ボルカーという人物がよく出てきますが、彼はFRBのトップでした。

彼はジミー・カーターによって任命されました。彼はロナルド・レーガンのイメージが強いですが、最初はジミー・カーターが任命し、その後レーガンが続けて任命し、レーガンが再任命しています。

70年代には、昨年と同じような消費者物価指数インフレの危機がありました。そしてボルカーは、この有名なボルカーショックを起こしました。彼は金利を20％もの高さまで上げ、その後、徐々に下げていったのです。

経済誌や金融誌では、ボルカーは立派な人物で、当時は不人気だったが、それは彼が人々に必要な薬を与えていたからだ、消費者物価指数インフレを下げるために、困難なことや不人気を覚悟でやっていた、と言われています。

70年代のアメリカでなぜ消費者物価指数インフレが起こったのか、その原因は何だったのか、考えてみてください。

また、ポール・ボルカーはアメリカ経済を救った偉大な経済賢者のように描かれていますが、ボルカー・ショックや彼が金利を高めに設定したことについてどうお考えか、そしてなぜ彼が今日これほどまでに愛されているのか、興味があります。

ハドソン：ボルカーは1990年代前半から半ばにかけて、チェース・マンハッタンで私の上司の上司だったんです。週に一度くらい、チェースでは経済学者と政策立案者の会合が開かれていたんです。私は経済調査部にいて、速記のやり方を知っていたので、こうした会議のメモを取ることが多く、彼を観察する機会があったのです。

そして彼が就任する直前、私はある事情でホワイトハウスに行かなければならなかったのですが、経済諮問委員会のメンバーから、ボルカーの下で働くのはどんな感じかと聞かれたのです。

と聞かれたので、「会議では、何人もの役員が自分の印象を述べ、ボルカーは、まあ、あの人はこう言っているし、それはあの立場だ、あなたはこう言っているし、それはこの立場だ」と答えました。だから、どういう議論なのかを述べました。

そうすることで、誰もが、ああ、この人は私の立場を理解してくれているんだ、と思ったのです。だから、彼はとても人気があった。なぜなら、彼は敵をつくらなかったからです。彼は誰の立場でも述べることができ、基本的に中立で、自分の立場をとることはありませんでした。

経済諮問委員会の担当者は、この人ならということになりました。そして1ヵ月後、彼はその仕事に任命されました。

彼自身の見解は、銀行家としてのものでした。チェースで働き始めてから財務省に移り、その後チェースに戻ったのですが、これは当時としてはあまりないことでした。

そして再び財務省に戻ったとき、彼はカーターに会いました。カーターは--今でこそいい年したおじさんになってしまったので、みんな気づいていませんが--当時は誰も予想していなかったほど、悪辣な新自由主義者だったんです。

ボルカーはカーターがどこにいるのかを察知していたのでしょう。ボルカーは紙切れを持ち歩き、記事、チャート、そしてチャートは建設業界の賃金レベルだったと言います。

ボルカーは、連邦準備制度の仕事は、賃金を抑えることだと言いました。連邦準備制度の名目上の目的は、インフレを防ぎ、完全雇用を維持することですが、実際は逆です。完全雇用が起こらないようにして、賃金が上昇しないように十分な失業者の予備軍を確保することなのだと言いました。

もちろん、連邦準備制度が行ってきたように、資産価格を吊り上げるためです。ボルカーは何をすべきかをよく理解していました。

今日、彼がしたことは、現在の連邦準備制度のトップが言うように、インフレを治すために恐慌を起こさなければならない、ということでしょう。

ボルカーにとって、インフレを治すことは、賃金水準を下げ、不況をもたらすための口実だったのです。

金利を20%に引き上げることで、（20.5%は銀行の割引金利だったと思いますが）債券価格、パッケージ型住宅ローン価格、住宅価格を非常に低い水準に下げ、いったん方針を転換すると、もちろん1980年代以降に起こったことですが、その価格で債券を購入した人は誰でも、キャピタルゲインを大爆発させることができるようになったのです。

金利を20％に引き上げることで、ボルカーは債券価格の上昇によるキャピタルゲインで資本を2倍、3倍、4倍にすることを保証する市場を作ったのです。

さて、ほとんどの人は、債券価格がニュースで話題になるとは思っていないでしょう。しかし実は、ビル・クリントンがロバート・ルービンに人生の事実を説明されたとき、彼は、ああ、これはすべて債券保有者の問題なんだ、と言ったそうです。まあ、彼はそれを理解した。

シーラ・ベアもオバマの下で働いていたとき、まさにそう言っていました。シーラ・ベアもオバマの下で働いていた時に、オバマが銀行を支援するように仕向けたのはすべて債券保有者、特に銀行の債券保有者のためだった、と言っています。

つまり、ボルカーがやっていたのは、労働者階級にとって大当たりだったベトナム戦争のインフレを利用することでした。銃もありましたが、大量のバターもありました。

そして、それが本当に終わったのです。銃は経済の一部であり続けました。しかし、ボルカーは銃の部分を維持しながら、バターの部分を絞り込みました。

産業経済を発展させ、利益を上げるためには、低賃金が必要だというのが彼の考えでした。金利を高く保ち、雇用を減らして賃金を下げることで、十分な利益を生み出し、何とか再工業化経済を作り出そうとしたのです。

レーガン政権、ブッシュ政権、そしてクリントン政権による金融化政策のもとで、経済は脱工業化されたのです。

しかし、少なくとも当時はそのような考えでした。ボルカー自身ですら、彼の後に来るのが脱工業化だとは誰も思っていなかったと思います。

彼は、賃金率を下げることで産業界が利益を上げ、アメリカが産業力を取り戻すことができると考えていたのです。

ベン・ノートン：ハドソン教授、70年代の消費者物価指数のインフレの原因についてお話いただけますか？

これはCPIインフレ率、物価の変動を示すグラフです。70年代から80年代にかけて大きなピークがあったことがおわかりになると思います。その後、昨年まで比較的低い水準で推移しています。

もちろん、皆さんは私が行ったインタビューや『超帝国主義』などの素晴らしい本を読んで、ニクソン・ショックについて、そしてそれが今日の金融システムを理解する上でいかに重要であるかということをたくさんお話しされていますね。

ニクソン・ショックが起こった当初は、インフレの危機がありました。ニクソンショックが始まった頃、インフレ危機が発生し、彼は興味深い方法で対応しました。

ニクソンは物価統制を行い、賃金も凍結しましたが、物価統制を行ったのです。

さて、今回のインフレ危機ですが、主流派でバイデンに価格統制を求める人は見当たりませんでした。もちろん、政府が価格統制を行えば、品不足、欠乏症につながると言うでしょうけど。

では、ニクソンのインフレへの対応についてお話いただけますか？

それから、ジミー・カーター、つまりレーガン以前から新自由主義を先導してきたとおっしゃいましたね。

ニクソンがそうした政策をとった後、なぜインフレが再発したのでしょうか？

MICHAEL HUDSON： そういえば、ケネディも鉄鋼の価格統制を課したんでしたね。鉄鋼業界には早くから価格統制が行われていたのです。

70年代のインフレは、アメリカが東南アジアに軍事費を投じた結果です。銅は、ベトナムの兵士が1人あたり年間平均1トンの銅を弾丸に使っていました。だから、銅がものすごく上がったんです。価格は3倍くらいになったんじゃないでしょうか。

1973年、CIAがサルバドール・アジェンデに対してクーデターを起こしましたが、チリは世界有数の銅生産国で、アナコンダ社はその銅を手に入れたいと考えていたのです。

アナコンダはすでに銅を生産していたんですね。

アジェンデはその銅を国有化しました。

それは私が深く関わった長い話ですが、また別の話です。

基本的に（アメリカ）政府は軍事費を使いすぎて、銃やバターを持てなくなったんです。ガン・アンド・バターのフレーズはそこからきているんです。テレンス・マッカーシー（Terence McCarthy）が使ったのが始まりかもしれません。少なくとも彼は、コロンビア大学のセイモア・メルマンと並んで、この理論の主要な提唱者でした。

軍需産業と消費経済が需要を押し上げ、不足が生じたことは明らかでした。軍事に必要な労働力が流用されたため、労働力が不足したのです。

だから、70年代には軍事インフレが起きたんです。これは今日のインフレとはかなり違います。

今日のインフレは、より高度に独占化された経済であるため、企業がそれを行うことができます。規制緩和された経済です。

70年代のニクソンの政策は、振り返ってみると、その後のどの政策よりもずっとリベラルでした。

彼がリベラルだったからではなく、共和党員も民主党員も、純粋に独占的な力を使っている企業に起因するインフレが発生した場合、正しいことは、独占企業に支払われる超レント、独占レントによって経済が疲弊しないように、彼らが価格を上げるのを阻止することだと受け止めていたからなのです。

これは独占企業のロビイストが反撃する前の話です。基本的に、共和党と、ロバート・ボークを最高裁に送り込み、その後、最高裁を支配しようとする試みは、独占企業が、民主党や他の政党にしたことを最高裁にしようとするものでした。

[労働者を雇用して商品やサービスを生産して利益を得るのではなく、自分たちがやっていることに対してより多くの料金を取ることによって、単に独占的なレント、金融レント、天然資源レントを得ることによって、お金を稼ぐことです。これは、キャピタルゲイン、資産価格インフレとともに、今日ほとんどのお金が作られているところです。

ベン・ノートン：ハドソン教授、ちょっと複雑な質問があるのですが、これについてはぜひ先生の頭脳を拝借したいのです。

この1、2年、FRBの金利について議論されているので、私は金利の問題をよく調べています。

新自由主義時代の台頭とともに、つまりボルカー・ショックの後を除いて、この新自由主義時代には一般的に金利を下げる傾向があったということで、相関関係なのか因果関係なのか興味があります。

そしてもちろん、2008年の金融危機と量的緩和政策の後、金利はゼロ、あるいは技術的にゼロ以下であったことを私たちは見てきました。

基本的に、政府はジャンク債に投資し、金融部門に大量の資金を供給していたのです。

財政政策について何も知らない無知な視点からこのグラフを見ると、ケインズ主義の時代には、50年代、60年代、70年代には、連邦準備制度の金利を徐々に上げるという一般的な傾向があったと思うのですが、これは単なる相関か因果関係だと思われますか。

そして新自由主義時代には、その金利をゼロまで下げる傾向があります。これは相関関係なのか、それとも因果関係なのか。

金利を上げれば不況になり、働く人が困るのは明らかです。しかし同時に、今のように金利を上げると、一般消費者が住宅ローンや自動車ローンを少し多く支払わなければならなくなるというマイナス面もあると指摘されています。

しかし、低金利の恩恵を最も受けているのは、家を買おうとしている一般労働者ではなく、実際には株主や債券保有者、企業であるように思えます。

過去10年、20年の間に、金融緩和と拡張政策によって、基本的に儲からない企業やスタートアップが大きなバブルを起こしました。

Uber、Twitter、シリコンバレーの大手ハイテク企業など、これらの企業は決して儲かってはいませんでした。彼らは基本的に、タダ同然のお金とゼロ金利の融資で生き延びてきたからこそ、成功できたのです。そして今、そのバブルが崩壊しつつあります。

短期的には不況になるかもしれませんが、低金利の恩恵を最も受けるのは金融部門ですから、金利を上げることは、ある意味で働く人々にとって良いことだと思いますか？

どうなんでしょう。難しい問題だ。あなたがどう考えるか興味があります。

このグラフは非常に重要ですが、それだけを見ると誤解を招きかねません。その横にあるべきは、（FRBの）金利チャートで、クレジットカードの金利や遅延損害金のことでしょう。

同時に、そこの端っこの方にある金利が全部0.1%で、クレジットカードの金利が19%でしたよね。そして、ほとんどの人がなっているように、クレジットカードの遅延があると、その金利は29%になります。

つまり、債務者が支払わなければならない金利、99％の人が支払わなければならない金利は、着実に上昇しているのです。

低下した金利は、銀行が連邦準備制度理事会や銀行同士に支払わなければならない金利で、銀行の顧客、金融機関の顧客は、例えば、1％程度の金利で銀行から借入を行い、3％、4％、5％の配当がもらえる企業の株式を購入する際に支払わなければならない金利です。

つまり、低金利は、銀行から安く借りて、より高い利回りの資産を買うという、金融部門の裁定取引を生み出したのです。1％以下で借りて、より利回りの高い外国債券を買うことができるのです。

これはキャリートレードと呼ばれています。1990年代の日本がよくやっていたことです。

あるいは、1％で借りて、もっともっと高い値段のジャンク債を買うこともできます。

そして、ジャンク債を買うために銀行から多くの借入が行われ、リスクが下がらないにもかかわらず、ジャンク債の金利は実際に下がりました。

金利はリスクを全く反映していないのです。金利は、金融セクターで裁定取引やストラドルを行う機会を反映しているのです。

つまり、おっしゃるとおり、金利の恩恵を受けたのは、企業のレイダーや投機家、そして低金利で借りて不動産を買っていた人たちです。

さて、かつて、2008年以前は、不動産で利益を上げるには、ローンを組んで不動産を購入し、不動産の価値が上がり、価格が上昇するというモデルでした。

しかし、民間資本は、銀行から非常に低い価格で借り入れを行い、不在者オーナーとして住宅を購入することができる、と言いました。そして、低い金利を払うよりも、家賃の方がずっと儲かるのです。

そのため、低金利のおかげで、大規模な不動産民間資本が参入し、米国内で増加する住宅の不在者オーナーになり始めたのですが、これが住宅所有率を大きく低下させた原因です。

オバマ大統領が就任した時点では、アメリカ人の約59％が持ち家を持っていました。今は50％を切っています。オバマの立ち退きや、オバマが導入した反黒人、反ヒスパニック、反マイノリティ、反消費者の規則の結果、10％ポイントほど低下しました。

[これらは）本質的に、不動産市場を持ち家経済から賃貸経済へと変貌させ、銀行階級によって融資された家主階級を再現し、金融、保険、不動産部門、つまりFIRE部門を融合させました。

2008年以降に急成長したのは、このFIREセクターです。そして、単に経済が二極化したということではなく、経済の形が工業、製造業、農業経済からレンティア経済、FIREセクターの経済へと変化したのです。

農家や酪農家が儲かるという意味での農業経済ですらありません。商社やアーチャー・ダニエルズ・ミッドランドなど、本質的にマーケティングの要である企業が儲かっているのです。

つまり、2008年以降のアメリカ経済は、チョークポイント経済と化しているのです。

住宅、食料、医療が必要です。これらはすべて、1％または10％の富裕層が非常に高い報酬を得ることができる独占的な家賃収入源となり、他の経済からは搾り取られているのです。

金融政策が緩いほど金融セクターや投機家にとって有利で、金融政策が厳しいほど勤労者にとって有利なのでしょうか？それとも、金融緩和は多くの要因のうちの1つに過ぎず、もっと複雑なのでしょうか？

MICHAEL HUDSON: 重要なのは誰が債務者で誰が債権者になるのか、ということだ。

金融緩和政策によってクレジットカードの金利が19%から1%に下がり、銀行が借りられるようになるのなら、それはそれで結構です。それなら、クレジットカードの借金を返せばいい。29%に違約金を払う代わりに、1%を払えばいいのだ。

そういう緩やかな金融政策があればいい。学生の借金を免除するような金融政策も素晴らしいでしょう。

しかし、緩やかな金融政策と呼ばれるものは、ほとんどの国民にとっては非常に、非常に厳しい金融政策でしたが、ウォール街や金融部門にとってはそうではありませんでした。

つまり、アメリカ経済は2つの部門に分かれていると考えなければなりません。財やサービス、生産と消費の生産経済と、資産や負債、不動産部門、金融部門、株式や債券、独占企業の所有などの富の経済です。

ベン・ノートン：非常によく言った。少し軸足を変えて、ヨーロッパの状況についてお話ししたいと思います。

ハドソン教授は過去に、アメリカとEUが行っているロシアに対する経済戦争は、冬が間近に迫っているヨーロッパ国内でエネルギー危機を引き起こしており、これは基本的に経済的に言えば、ユーロ圏をデッドゾーンに変えてしまうとおっしゃっていましたね。

ドイツの産業界、ドイツの資本家たちは、実際、政府に抗議し、安いロシアのエネルギーが本当に必要だと言っているのを見ました。ドイツの労働組合は、アメリカの脱工業化で見られたように、自分たちの産業が倒産し、オフショア化される可能性があると警告しています。

フランスのマクロン大統領は、もちろん投資銀行家であり、彼自身の階級的利益を常に念頭に置く必要がありますが、彼は非常に興味深い、歴史的とも言える演説を行い、その中でマクロン大統領は「豊かさの終焉」を宣言しました。

ここで、The Guardianからの引用をひとつだけ読んでみたいと思います。マクロン大統領は、フランスとフランス人は一連の危機の中で生きていると感じており、「それぞれが前より悪い」と述べた。

そして、フランス大統領は、"私たちが現在生きているのは、一種の大きな転換点、あるいは大きな激変です・・・私たちは、豊かな時代と思われたものの終わりを生きています・・・いつでも手に入ると思われた技術による製品の豊かさの終わり・・・水を含む土地や材料の豊かさの終わり "と述べています。

私は基本的に、ヨーロッパは新自由主義、つまり、あなたが長い時間をかけて分析し、書いてきた資本主義の金融的、寄生的局面が、本質的にそれ自体で崩壊しつつあることを認めているのだと解釈しています。

しかし、あなたはそう思わないのでしょう。では、「豊かさの終わり」についてのマクロンの演説をどう受け止めていますか？

MICHAEL HUDSON：彼が「豊かさの終わり」と言ったとき、彼が本当に言いたかったのは、ヨーロッパに適用されるIMFの緊縮財政プログラムの始まりでした。

そして、90％の人々にとっての豊かさの終わりは、1％の人々、金融部門にとっての豊かさの大当たりです。彼らはこのすべてにおいて、莫大な利益を得ています。

例えば、ヨーロッパの電力会社は、最も高い価格の限界投入量に比例して電気を請求することが許されています。もちろん、現在最も高い価格で取引されているのは天然ガスです。

したがって、ほとんどの電力会社は、原子エネルギーや石油などのエネルギー源を通じて、通常の方法で電気を作ることになりますが、その分、エネルギー価格が大幅に上昇しているのです。

豊かさの終わりというのは、バランスシートの裏側はどうなっているのかというと、そうではありません。国民への緊縮財政は、ここで階級闘争をビジネスとして成立させることを意味します。

ヨーロッパの「社会主義」が何であるかをお見せします。ヨーロッパの「社会主義」は、アメリカにおける民主党と同じものです。

賃金を下げ、企業にとってより高い利益機会を可能にするものです。賃金労働者の豊かさは失われますが、独占企業のオーナーや銀行にとっては大当たりとなるでしょう。

例えば、イギリスでは、このエネルギー危機を目の当たりにすることができます。先週発表されたところによると、一世帯あたりの平均電気代が約5000ポンド、つまり、家庭の暖房費だけで年間約6000ドル、値上がりするそうです。

また、パブのようなビジネスでは、パブが倒産したときに銀行に渡した金額が帳消しにならないように、銀行が1万ドルの保証金を要求してきたのです。

だから、銀行はすぐに、エネルギー価格が上昇しても、豊かさの終焉に苦しまないようにするつもりだ、と言ったのです。確かに、大企業はそうではありません。

アメリカから見れば-基本的にヨーロッパの制裁はアメリカの政策ですが-ヨーロッパでドイツの工業会社に取って代わるアメリカ企業にとっては大当たりです。

ドイツのバールボック外相がチェコ共和国に行って、「私の仕事はウクライナを支援することであり、私の有権者を代表することではありません」と言ったそうですね。有権者が何を望んでいるかなんて、私には関係ありません。今、ご指摘のように、彼らが不満を持っていることは知っていますが、私はロシアへの制裁を支持するつもりです。一番大事なのは、ロシアへの制裁を続けることです。

つまり、基本的にEUの役人とイギリスの役人のほぼ全員が、NATOの現地代理人として行動しているわけですね。

NATOは本当にヨーロッパの政治を動かしているのです。マクロンが「豊かさの終わりと緊縮財政の始まり」と言ったのは、「民主政治の終わり」を意味しています。社会民主主義の終焉です。

社会民主主義は、彼らがやっているようなことはしないでしょう。社会主義的な政策も、彼らがやっているようなことはしないでしょう。

トニー・ブレアがイギリスでやったように、そして（キーア・）スターマーが今日イギリスの労働党でやっているように、私たちは「社会主義」を新自由主義に変えてしまったのだと彼は言いました。

社会民主主義的な政治は終焉し、基本的に政策が集中するようになりました。ダボス会議、新自由主義者層とでも言うのでしょうか、主にアメリカの指示とアメリカの資金のもとで、本当に中央集権的になってしまったのです。

だからこそ、アメリカはヨーロッパとの話し合いの中で、今回の制裁やウクライナ戦争は、20年後に起こるであろうことの序曲に過ぎない、と言っているのです。

問題なのは、世界経済全体をどのように再構築するかです。世界経済全体を、私たちもダボス会議の参加者も望んでいるような形で再構築するためには、多極化ではなく、一極化を実現する必要があります。

まず、ロシアを叩き出して、中国を支援できないようにしなければなりません。そして、中国、インド、イラン、その他のアジア諸国を敵に回すのです。

アメリカはヨーロッパのパートナーとともに、この新自由主義的な金融化経済を全世界に押し付け、19世紀の古典的経済学者の夢である社会民主主義や社会主義が、我々の視点からは悪夢に過ぎないことを確認しなければならないのです。

ベン・ノートン：そうですね、たぶん私は、これで新自由主義が終わると言って、あまりに楽観的すぎたのでしょう。あなたの言うとおり、私たちが今見ているものは、ヨーロッパの社会民主主義の最後の名残の終わりです。そして、IMFと世界銀行が何十年にもわたってグローバル・サウスに押し付けてきた構造調整とワシントン・コンセンサス政策とまったく同じ政策が、今やヨーロッパそのものに帰ってきているのです。

しかし、私は非常に関連したことを話したいと思います。チェコ共和国での会議でのドイツのバールボック外相の発言に触れていただきましたが、彼女は、私たちにとって重要なのは、有権者がどう望むかにかかわらず、この対ロシア戦争とウクライナ支援であると述べています。

今、ウクライナ自身もこのような新自由主義的なショック療法的な政策にさらされているのです。私の友人であるカナダの活動家で作家のジェイク・カリオと私は、Multipolarista.comに「西側は新自由主義のショック療法で戦後のウクライナを略奪する準備をする：民営化、規制緩和、労働者保護の削減」と題する記事を書きました。

今年7月、スイスでウクライナ復興会議と呼ばれる会議が開かれ、欧米の政府や企業のリーダーが一堂に会し、ウクライナに押し付ける新自由主義的ショック療法を計画したのです。

このことをこれほど露骨に象徴する出来事はありません。ウクライナの西側が支援する指導者ゼレンスキーが9月6日、ニューヨーク証券取引所のオープニングベルをデジタルで、少なくともZoomで朝鳴らしたのです。

これは本当に信じられないことです。本当にすごい。ハッシュタグ #AdvantageUkraine とスローガン、"We are free. We are strong. We are open for business." というスローガンを掲げています。

そして、この件に関する金融機関の報道を読んでみると、これはBusiness Wireというサイトからの引用です。"ヴォロディミル・ゼレンスキー大統領がNYSEの鐘を鳴らし、ウクライナはビジネスにオープンであることを示す" とあります。

4000億ドルの投資オプションがあると書いてある。それは「官民パートナーシップ、民営化、民間ベンチャー」にまたがる。そして、「ウクライナ経済省が任命した投資銀行家と研究者によるUSAID支援のプロジェクトチームは、投資に関心のある企業と協力する」とある。

彼らは、ニューヨーク証券取引所グループの社長の言葉を引用しています。「我々は、自由、投資家保護、自由な資本へのアクセスを支持する。我々は、ゼレンスキー大統領を事実上NYSEの鐘つき台へ迎え入れることができ、喜んでいる。

ということで、私にはこれがすべてを物語っていると思います。ウクライナはEUのG7と協力して、同国の税制改革、つまり企業や金持ちへの減税を行い、新しい法的枠組みを作り、"企業が透明な企業構造を構築し、外国投資をより容易に呼び込み、無形の資産を保護するための追加のメカニズムを利用できるような規則や立法 "を導入していると指摘されているんだ。

つまり、正直なところ、彼らが発表しているのは、大規模な企業優遇策なのです。ウクライナは「ビジネスにオープン」であるというこの政策について、どう思われますか？

MICHAEL HUDSON：確かにすべてを語っているわけではありません。労働者の日の翌日、つまり9月6日の火曜日、ゼレンスキーが証券取引所で鐘を鳴らした日ですが、彼はWall Street Journalに社説を掲載し、すべてを語っています。

私たちがやったことは、労働者が労働組合に加入する権利を廃止することだ。団体交渉の権利も廃止した。すべての賃金協定は、労働者と使用者の間で個別に選択されることになる。それが公正な市場です。

私たちは、憲法にある労働者の権利をすべて廃止しています。欧州連合の労働法を拒否しています。国連の国際労働機関が言ったことをすべて否定しているのです。

労働者は、私が今通過した新しい法律の下で、絶対的な絶望的な依存状態に陥っています。ウクライナで働けば、クレプトクラートから買えるものは何でも与え、適切な値上げをして自分のものにするだけでなく、ピノチェトの時代以来どの国も見たことがないような、完全に従順な労働力を手に入れることができるわけです。

Wall Street Journalの社説を読まなければならない。びっくりしますよ。社会主義者が、ファシスト政権によって階級闘争がどのように実行に移されるかについて書いたもののパロディのようなものである。これこそ、文字通りファシズムです。

だから当然、彼は労働者の権利を廃止したことで証券取引所に歓迎されたんです。今ご指摘いただいたような、これほど白黒はっきりした例はないでしょう。

ウクライナはすでにヨーロッパで最も貧しい国であることを考えると、これは本当に悲しいことです。西側政府が支援する組織の指標によれば、ヨーロッパで最も腐敗した国の1つです。

1991年にソビエト連邦が崩壊した後、特にロシアでは残忍な新自由主義的ショック療法が行われたことがわかりました。

ゴルバチョフが亡くなったばかりです。ゴルバチョフは、これを導入する手助けをしました。ゴルバチョフは有名なピザハットのコマーシャルで、基本的にピザハットのために国を売ったことを示しました。

エリツィンというアルコール中毒のアメリカの傀儡の下で、ロシアではロシア人の平均寿命が数年短くなったのを私たちは見ました。ユニセフによると、ロシアに課された新自由主義的ショック療法のために、何百万人ものロシア人が過労死した。

もちろん、ウクライナも被害を受けましたが、ウクライナに課された新自由主義のショック療法は、ロシアほど厳しくなかったのです。ウクライナにはまだいくつかの国有資産があり、欧米企業はこぞってこの資産を民営化しようと躍起になっています。

つまり、この国はすでにヨーロッパで最も貧しい国なのです。地球上で最も腐敗した国の一つです。極右過激派の大問題も抱えている。

そして今、アメリカから400億ドル、ヨーロッパからさらに数十億ドルの兵器が押し寄せているのです。

つまり、これは巨大な火薬庫のようなものなのです。ピノチェトの下でチリに課された新自由主義のショック療法の効果や、ロシアに課された新自由主義のショック療法とその悲惨な結果を考えると、これがどれほど悲惨なものになるか想像もつきません。

つまり、ウクライナだけでなく、ヨーロッパに対して、これが何をもたらすとお考えですか？

MICHAEL HUDSON：そうですね、これはまさにマクロン氏が「豊かさの終わり」と言った通りです。ウクライナの労働力は、新自由主義的な豊かさの終わりを経験したところです。

そしてゼレンスキー氏が言ったように、労働力にとっては豊かさの終わりかもしれないが、ニューヨーク証券取引所にいる投資家の皆さんにとっては大当たりとなるだろうね。さあ、パーティに参加しよう!

誰かの損失が、誰かのゲームに変わる。それが階級闘争で起こることだ。ゼロサムゲームなのだ。生活水準を上げようとする試みはまったくありません。

そして問題なのは、あなたはウクライナがヨーロッパで最も貧しい国だと言いましたが、ゼレンスキーは十分に貧しいとは言えないと言ったことです。新しい法律が施行されるまで待ってくれ、と。ヨーロッパ最貧国というのがどういうことなのか、よくわかるはずです。

しかし、1％の人々にとってはヨーロッパで最も豊かな国にもなるのです。なぜなら、今あなたが指摘したように、そこではクレプトクラット層が最も腐敗しているからです。私は彼らの何人かに会いましたが、それは経験です。

ハドソン教授、冒頭でペトロダラーについてもお聞きしたいと申し上げました。

サウジアラビアが1970年代に石油をドルで売って確立したペトロダラーの時代が終わりつつある、あるいは終わりとまではいかなくても、少なくとも新しいチャレンジャーが現れたという兆しがありますね。

Wall Street Journalによると、サウジアラビアは現在、石油を人民元で売ることを検討しているとのことである。サウジアラビアは石油を人民元で売ることを検討しているという。しかし、人民元でもドルでも買えるような共同体制をとるかもしれません。これは今年の3月からの話です。

そしてその後、別の動きも出ています。中国の習近平国家主席が実は近々サウジアラビアに出張するという報道がありますが、これは歴史的なことで、コビドパンデミック以来の海外出張となりそうだからです。

また、アメリカのバイデン大統領が最近サウジアラビアを訪問した理由もこれです。リヤドや皇太子のムハンマド・ビン・サルマンに、中国やロシアとの関係を断つよう圧力をかけようとしていたのは明らかです。

サウジアラビアは、ロシアとの軍事的な関係も強めています。そして実はサウジアラビアは、ロシアの石油を国内消費用に市場価格より安く購入し、自国の石油を市場で売っているのです。

とにかく、ペトロダラーがペトロユアンに挑戦されるかもしれないという報道が多くなってきているということです。これについてはどう思われますか？また、中国がサウジアラビアとの関係を強めていることについては？

金融システムの多極化が進んでいると思います。これは、世界の他の地域全体の脱ドル化の一部です。

サウジアラビアが攻撃を受けたと感じた理由は2つあると思います。1つ目は、米国が外国の評論家を殺害したことを批判していることです。サウジアラビアにとって、これはアメリカが自分たちの哲学に干渉していることであり、自分たちの意見に反対する人がいれば、殺すということです。

第二に、アメリカはサウジアラビアがイエメンを虐殺したことに抗議していました。サウジアラビアは、イエメン人を殺すために武器を使うなら、武器を売らないと脅しているのだと思いました。多様化したほうがいい。

しかし何よりも、世界中の裕福な政府系ファンドは、米国が今年発表した「もしある国が我々の気に入らないことをしたら、（サウジアラビアも含めて）その国の埋蔵量をすべて取り上げる」という方針に衝撃を受けました。

アフガニスタンの埋蔵量を奪ったのは、女性の扱いが気に食わないからです。ロシアの埋蔵量を奪いました。彼らは多極化した世界を望んでいるからです。ベネズエラの埋蔵量も奪った。

では、彼らが突然サウジアラビアの埋蔵量を手に入れるのをどうやって止めるというのだろう。

億万長者なら誰でも、投資を多様化し、資産を分散させるものです。サウジアラビアは、中国と多くの貿易を行うことになるだろうと考えたと思います。

ヨーロッパから買うつもりはない、なぜならそれは終わっているからだ。アメリカから買うつもりもありません。なぜなら、アメリカは脱工業化されているからです。アジアに軸足を置くしかないのです。

つまり、自国通貨での支払いを望むようになるのです。ですから当然、石油の販売や価格設定を自国通貨で行い、相互の貿易を可能にしたいと思うでしょう。

アメリカの介入や制裁による為替レートの上下や変動に悩まされることもないだろう。

米国は、サウジアラビアをはじめ、あらゆる国をドルから引き離そうとしています。そうすれば、世界を支配することができるのです。

ドルを持つということは、アメリカ政府への借金であり、基本的にアメリカの軍事政策と海外への軍事支出によって作られた借金だという事実に目をつぶっていたのです。

ドル化した金融システム全体が、ペンタゴンと軍産複合体の延長であることに突然気づいたわけです。

そして、彼らはますますボス的存在になりつつあります。私たちは、彼らがヨーロッパに何をしたかを見てきました。もしアメリカがサウジアラビアや他のアラブ諸国に、彼らがドイツやイギリスやその友人たちやロシアやベネズエラにしたようなことをしたらどうでしょう。

私たちはアメリカに依存するリスクを負いたくない、負えないのです。

プーチンの言葉を借りれば、アメリカはもはや合意能力がないのです。つまり、投資先としてはもはや安全ではないのです。

ハドソン教授、実はもう一つ質問があるのですが、先ほどチリの話が出ました。お忙しいでしょうから、あまり長くお待たせしたくはないのですが。

チリの新憲法制定に向けた国民投票が行われました。この新憲法では、チリの天然資源や鉱物を必ずしも国有化するわけではありませんが、それらを保護し、少なくとも外国企業によるチリの膨大な銅やリチウムの採掘に若干の制限を設けるための一歩となるはずでした。

そして、右派のオリガルヒ、大富豪、億万長者、そしてメディアによる、この新しい憲法を悪者にする大規模なキャンペーンが行われました。そして、この新憲法は否決され、可決されることはありませんでした。

また、チリは鉱物資源が豊富なため、外国勢力に搾取された長い歴史があります。あなたは銀行部門で働いていた時のこと、社会主義者のアジェンデ大統領が選出され、銅を国有化した後、チリの銅を獲得しようとしたアメリカ企業の役割について触れましたが、これは1973年にチリで起きたCIAによるクーデターの大きな要因となったのです。

この話をする前に、Amazonの創業者であるジェフ・ベゾスは、人類史上最も裕福な人物の一人で、推定2000億ドルの資産を持ち、ワシントンポスト紙も所有していることを指摘しておきたいと思います。

そして、今回のチリの国民投票の前に、ワシントン・ポストの編集委員会は新憲法に反対するロビー記事を発表しました。

この記事で信じられないのは、最初の段落が民主主義についてではなく、ピノチェトが犯した人道に対する恐ろしい犯罪についてでもなく、実はリチウムについてなのです。

ワシントンポスト紙のこの論説委員会の記事の最初の単語はリチウムで、「チリは世界最大のリチウム埋蔵量の頂点に位置している」ことについて、そしてそれは「チリの差し迫った9月4日の国民投票に注意を払うのに十分な理由」であることについてです。

そこで、チリの銅とリチウムを利用しようとする米国企業の歴史についてお話いただければと思います。また、鉱物を国有化するのではなく、外国企業に制限を加えるという穏やかな試みを悪者扱いするこのメディアのプロパガンダに反論できるかもしれませんね。

マイケル・ハドソン：リチウムや銅そのものが問題なのではありません。採掘によって引き起こされる公害の問題なのです。

例えば、アメリカの石油会社がエクアドルや他の国に進出して大きな原油流出を起こしたとき、その国は原油流出の清掃費用や石油会社による経済への損害を回収することができませんでした。

リチウムでも同じことが言えます。憲法案では、リチウムを開発する外国人投資家と契約する場合、彼らはただ鉱山を掘って、それを取り出して、後方に混乱を残すことを望むでしょう。油井を掘って、それにキャップをするようなものです。

まあ、リチウムが巨大な環境破壊になることは間違いないでしょう。また、リチウムの輸送、電化、電力、道路などのインフラ整備に莫大な政府支出が必要になるはずです。

このインフラ整備に誰がお金を出すのでしょうか？チリはリチウムのためにいくらかのドルを外貨で得るかもしれませんが、膨大な、外部経済と呼ばれる、バランスシートの外部、つまりオフバランスのコストが必要です。

リチウムのオフバランスコストやクリーンアップコストは誰が負担するのでしょうか。ということなんです。

チリは、銅を売るのと同じように、原料を売って国益を得られるのであれば、リチウムを売ってもいいと思っています。原料を売ることで国益を得られるのであれば。

しかし問題は、レアアースのような厄介な鉱物を扱う場合、多くの問題が発生します。そのため、中国はレアアース市場を支配してきた数少ない国の一つであり、鉱山が引き起こす環境破壊をすべて許容しているのです。他の国々は、環境破壊のリスクを負いたくないのです。

つまり、企業の投資についてどう考えるか、ということです。企業のバランスシート上、支出額、販売価格、利益だけを考えるのでしょうか？それとも、鉱物資源産業は外部経済と結びついていると考えているのでしょうか？

世界銀行が設立され、南半球の国々に融資を始めたときから、世界銀行はなぜあれほど破壊的だったのでしょう。

世界銀行は「輸出をしろ」と言い、輸出用の道路や輸出用の港湾に融資しました。輸出用の原材料や農作物、プランテーション作物の生産コストは、全て国が負担し、利益は全て投資した企業に残します。

国は、港や道路や、世界銀行が融資するインフラを建設するために、米国企業を雇うために、高騰した値段で外国債を抱えることになります。

南米ではようやく、インフラ建設には為替コストを含め、輸出収入よりはるかに多くのコストがかかることに気づき始めた。尻尾が犬を振り回すようなものです。

そして、国民所得、輸出、利益のバランスシートから社会的コストをすべて排除するという、これまで言われてきた経済ドクトリンがトンネルビジョンであることに気づいたのです。

そして、そのトンネルビジョンから脱却しようとしているのです。もちろん、企業は経済専門家を支持しますが、それはすべてトンネル・ビジョンです。

経済専門家は、外部コストを無視し、浄化コストを無視し、それは経済学が目指すものではないと言います。

しかし、実際には、それこそが経済学のすべてであるべきなのです。ますます多くの国が、経済学を環境を含む全体システムとして考えなければならないことに気付いています。かつては、すでに1840年代、170年前に、米国は環境破壊を考慮した国民所得分析を開発していました。

しかし、それはすべて自由市場経済学によって否定されました。自由市場というのは、利益はすべて輸出国に行き、外部コストや汚染はすべて受入国に行き渡るというものです。

しかし、これは基本的に宿主と寄生虫の関係であることがわかります。チリでは経済学の本質をめぐって議論が行われているのですね。

ベン・ノートン：さて、もう時間がないのは分かっています。チャットのコメントから簡単に質問をさせてください。これはバビロンが書いたものですが、「なぜ米ドルがこれほど強くなり続けているのか、マイケルに説明してもらうようお願いします」と書いています。もちろん、これは非常に自由な質問ですが、どうぞ。

MICHAEL HUDSON: さて、この番組の冒頭でお話ししたように、米ドルは強いのです。ヨーロッパが経済的な自殺を図ったからです。

ヨーロッパの鉄鋼会社が閉鎖し、肥料会社が閉鎖し、イタリアのガラス会社が閉鎖し、ガラスを作るにはガスが必要で、突然価格が上がれば、儲けが少なくなってしまいます。

そして、ドルはポンドに対して上昇しています。ドルが上がっているのではなく、ポンドが下がっているのです。日本の金利を低く抑えることで円は下がるし そしてユーロは、NATOの制裁政策に従うことで下がっているのです。

つまり、これは本当に他国が経済運営を誤っている政策であって、アメリカが積極的にヨーロッパとイギリスを混乱させる以外、あらゆるポジティブなことを行っているわけではありません。

BEN NORTON: イングランドといえば、コメントで多くの人がエリザベス女王が亡くなったという最新のニュースを指摘していますね。今日、私たちがこのインタビューをしている間、このストリームで、彼女が亡くなったと発表されました。それについて何かお考えがあるのでしょうか。

女王は政治に関与せず、ただ儀式的な役割を果たし、観光業に貢献してきたと思います。私は、王室が観光客にポーズをとる以外に何をするのか知りません。

とても興味深いことです。チャールズ皇太子は、エリザベス女王よりも環境問題に関心があり、広い視野を持ち、活動家であったと思われます。

エリザベス女王は、経済や政治の問題には関与せず、活動的であるべきだと考えていましたから、彼は自分の視点をもっとオープンにし、おそらく君主よりももっと積極的に政治的役割を果たすチャンスがあるのです。

チャールズが個人的な見解や信念を打ち出すかどうか、見守る必要がありますね。

エリザベスはある世代を代表する存在でした。忘れてはならないのは エリザベスが子供の頃 叔父からナチスの敬礼を教えられました 彼は公然のナチスでした そして、彼女が子供の頃にナチスに敬礼している有名な写真があります。

私にとっては、イギリス王室と、あなたが言ったように、観光客にアピールするために、ファシズムや大量虐殺的な植民地主義への支援という醜い歴史を消し去り、ブランドを再構築しようとするその試みについて、多くのことを語っています。

英国王室は新しい時代に突入したのです。超新自由主義的な保守党の新首相リズ・トラスが誕生しました。だから、そこにはたくさんの言いたいことがあるのです。

でも、ハドソン教授、最後になりますが、今はどんなプロジェクトに取り組んでいらっしゃるのでしょうか？何かお聞きになりたいことはありますか？あなたのウェブサイトmichael-hudson.comにリンクを貼りますので、ぜひご覧になってください。

今、取り組んでいることは何ですか？

マイケル・ハドソン：そうですね、20年来取り組んできた本の続編「And Forgive Them Their Debts」を書き上げようとしています。その本とは「古代の崩壊」です。

ギリシャやローマが、基本的に借金を帳消しにできなかった結果、債権者寡頭制の階級闘争に巻き込まれて崩壊した、という内容です。

そして、大きなポイントは、西洋文明が異なるのは、ギリシャやローマが近東から脱却したのは、民主主義が金融寡頭制に抵抗するのがあまり得意でないからだということです。

そして、ギリシャやローマ、特にローマでは、王を倒した時点で寡頭政治が成立し、テロや武力、暴力、政治的暗殺によって支配するようになったのです。

つまり、これは本質的に、ギリシャやローマがなぜ終わったかだけでなく、ローマが西洋に遺した債権者保護法、法制度、経済システム全体が、なぜ崩壊したとき、私たちはまだその中にいるのかという経済史なのです。

今日、私たちが話している債務危機は、ギリシャとローマが西洋を、近東やアジアの多くの地域に以前から存在した社会組織化方法とはまったく異なる方法に移行させたプロセスなのです。

現在、その本の索引と組版を行っているところです。数カ月後には出版される予定です。

BEN NORTON: すばらしい。それを見るのが楽しみです。ハドソン教授の本はいつも素晴らしいです。私は彼らから多くを学びました。私の経済や政治の世界観に大きな影響を与えました。

ハドソン教授にインタビューしたときは、必ずその記録を公開していることを、皆さんにお伝えしておきます。その原稿はmultipolarista.comで見ることができる。また、ハドソン教授のウェブサイト、michael-hudson.comにも掲載されています。

最後に、チャットに参加してくれた皆さんにお礼を言いたい。とても活発な議論だった。もっと時間があれば、質問に答えることができたのですが。しかし、ハドソン教授の時間を尊重したいと思います。

ハドソン教授、また近いうちに、すべての最新動向についてお話いただけると思います。最近、物事の変化がかなり激しくなっています。だから、あなたはいつも世界で何が起こっているのかについて書いていますね。いつも素晴らしいインタビューをしていますね。

あなたの文章を読みたい人は、michael-hudson.comにアクセスしてください。そこにはいつも豊富な知識があります。今日は本当にありがとうございました。

マイケル・ハドソン：さて、お招きいただきありがとうございます。いいディスカッションができました。今週の重要なトピックにすべて触れましたしね。

BEN NORTON: ありがとうございます、ハドソン教授。そして、見てくださった方、聴いてくださった方、ありがとうございました。この番組を応援したい方は patreon.com/multipolarista にアクセスしてください。また次回お会いしましょう。どうもありがとうございました。