ペペ・エスコバル：崩壊に向かう米国の債務帝国

https://sputnikglobe.com/20230515/pepe-escobar-us-empire-of-debt-headed-for-collapse-1110374196.html

マイケル・ハドソン教授の新著『古代の崩壊』（原題：The Collapse of Antiquity）： グラムシの言葉を借りれば、古い地政学的・地経済的秩序が死に、新しい秩序が猛烈なスピードで生まれつつあるこの「危険な生活」の年において、この本は画期的である。

ハドソン教授の主な論旨は、西洋文明の柱である古代ギリシャとローマの経済・金融慣行が、今日私たちの目の前で起こっていること、すなわち帝国がレンティア経済に成り下がり、内部から崩壊していくことの舞台となったことを証明するもので、まさに破壊的である。

帝国はレンティア経済に成り下がり、内部から崩壊している。西洋の金融システムに共通するのは、複利によって必然的に増大する負債であることだ。

ギリシャやローマ以前には、西アジアで約3000年にわたり、まったく逆の文明が続いていた。そうでなければ、臣民は束縛され、差し押さえをする債権者の群れに土地を奪われ、彼らは通常、支配勢力を転覆させようとする。

アリストテレスはそれを簡潔に表現した：「民主主義のもとでは、債権者が融資を始め、債務者が支払えなくなると、債権者はますます多くのお金を手にするようになり、民主主義を寡頭制に変えてしまう。

ハドソン教授は、債権者が乗っ取り、「他のすべての経済を束縛に落とす」とどうなるかを鋭く説明している：それは今日「緊縮財政」または「債務デフレ」と呼ばれている。

「今日の銀行危機で起きているのは、経済が支払える速度よりも借金の方が速く成長すること」だ。連邦準備制度によって金利が引き上げられ始めたとき、これが銀行の危機を招いた。」

ハドソン教授はまた、拡大した定式化を提案した： 「金融と土地所有のオリガーキーの出現は、西洋文明をそれ以前と区別する債権者寄りの法律と社会哲学に支えられながら、債務奴隷と束縛を恒久化した。今日、それは新自由主義と呼ばれる。」

このような状態が、古代において5世紀以上の間にどのように強固なものとなったかを、耐え難いほど詳細に説明することになる。借金を帳消しにし、「大土地所有者に土地を奪われた小作人に土地を再分配する」ために、「民衆の反乱を暴力的に弾圧する」「指導者を狙い撃ちする」という現代の反響が聞こえてくる。

評決は無慈悲である： 「ローマ帝国の人々を貧困に陥れたものは、「債権者に基づく法原則を現代世界に遺した。」

略奪的寡頭制と 「東洋の専制君主制」

ハドソン教授は、「経済的決定論の社会的ダーウィン主義哲学」に対する破壊的な批判を展開した。「自己満足的な視点」によって、「今日の個人主義や信用の安全、財産契約の制度（債務者よりも債権者の主張を、借主よりも家主の権利を支持）は、「文明を『東洋的専制主義』から遠ざける前向きな進化の発展」だと古典古代までさかのぼることになった。

これらはすべて神話である。現実はまったく違うもので、ローマの極めて捕食的な寡頭制は「5世紀にわたる戦争で住民の自由を奪い、厳しい債権者保護法やラティフンディア地所への土地独占に対する民衆の反対を阻止」した。

つまりローマは、「将軍、総督、徴税人、金貸し、絨毯乞食」が、「軍事略奪、貢物、利潤という形で小アジア、ギリシャ、エジプトから銀と金を搾り取る」という、まさに「破綻国家」的な振る舞いをした。このローマの荒れ地でのアプローチは、近代西洋では、野蛮人にフランス式のミッション・シビリサトリスをもたらすものとして、白人の負担を背負わせながら、惜しみなく描かれてきた。

ハドソン教授は、ギリシャ・ローマ経済が実際に「信用と土地をレンティア・オリガーキーの手に私有化した後、緊縮財政に終わり、崩壊した」ことを示す。このことは、現代に通じるものがある。

彼の主張は、間違いなくここにある：

ローマの契約法は、債権者の請求を債務者の財産に優先させるという西洋の法哲学の基本原則を確立した-今日では「財産権の保障」と婉曲に表現されている。社会福祉への公的支出は最小限に抑えられ、今日の政治イデオロギーでは「市場」に問題を委ねるという言い方をする。ローマとその帝国の市民は、基本的なニーズを裕福なパトロンや金貸しに依存し、パンとサーカスのために、公的な配給や政治家候補が支払うゲームに依存し、彼ら自身もしばしば裕福なオリガルヒから選挙資金を借りていた。」

ヘゲモンに率いられた現在のシステムとの類似性は、単なる偶然ではない。ハドソン「こうした親レンジャーの思想、政策、原則は、今日の西洋化された世界が追随している。ローマの歴史は、同様の経済的・政治的ひずみに苦しむ今日の経済と密接に関係している。」

ハドソン教授は、ローマ自身の歴史家たち、リヴィ、サッルスト、アッピアヌス、プルターク、ハリカルナッソスのディオニシウスなどが、「市民の債務拘束への服従を強調していた。」ギリシャのデルフィツの神託でさえ、詩人や哲学者たちと同様に、債権者の貪欲さに警告を発していた。ソクラテスやストア学派は、「富の中毒とその金銭愛が、社会の調和、ひいては社会に対する大きな脅威である」と警告した。

この批判がいかにして西洋の歴史学から完全に抹殺されたか。ハドソンは、「ごく少数の古典主義者」を次のように指摘する。

この批判が西洋の歴史学から完全に抹殺された経緯が明らかになる。ハドソンはまた、蛮族が常に帝国の門を叩いていたことを思い起こさせる： ローマは、「100年、また100年と続く寡頭制の行き過ぎ」によって「内部から弱体化」した。

債権者である寡頭制は「略奪的な方法で所得と土地を独占し、繁栄と成長を停止させる」というのが、ギリシャとローマから私たちが引き出すべき教訓だ。プルタークはすでにその気になっていた：「債権者の貪欲さは、彼らに楽しみも利益ももたらさず、彼らが不当な扱いをする人々を破滅させる。彼らは債務者から奪った畑を耕すこともなく、追い出した後の家にも住まない。」

プレオネクシアに気をつけよう

メインシナリオを常に豊かにするヒスイのような貴重な供物を完全に調べることは不可能だろう。ここでは、いくつかのナゲットを紹介する。（ ハドソン教授は私に、「今、十字軍を描く続編に取り組んでいるところだ」と言った。）

ハドソン教授は、紀元前8世紀頃、シリアやレバントからの商人によって、西アジアからエーゲ海や地中海に金銭問題、負債、利子がもたらされたことを思い出させてくれた。「個人の富の追求を抑制するための負債解消や土地再分配の伝統を持たず、ギリシャやイタリアの首長、武将、一部の古典学者がマフィア（イタリア人ではなく北ヨーロッパの学者）と呼んでいるものは、従属労働者に対する留守土地所有権を課した。」

この経済的二極化は悪化し続けた。6世紀後半、ソロンはアテネの借金を帳消しにしたが、土地の再分配は行われなかった。アテネの蓄財は主に銀山からで、サラミスでペルシャ軍を破った海軍を築いた。ペリクレスは民主主義を後押ししたかもしれないが、ペロポネソス戦争（紀元前431年～404年）でスパルタと対峙した出来事で、多額の負債を抱えた寡頭制への門が開かれた。

大学でプラトンやアリストテレスを学んだ人なら、彼らがこの問題をプレオネクシア（富の中毒）という文脈でとらえ、それが必然的に略奪的で「社会的に有害な」行為につながることを、覚えているかもしれない。プラトンの『共和国』では、ソクラテスが、社会を統治するのは富裕層でない管理者だけであるべきだと提案した。そうすれば、彼らは思い上がりと欲の人質にはならない。

ローマの問題は、書かれた物語が残されていないことだ。標準的な物語は、共和制が崩壊した後に初めて書かれた。カルタゴとの第二次ポエニ戦争（紀元前218年〜201年）は、特に興味深い： ハドソン教授は、軍事請負業者が大規模な不正行為に手を染め、元老院が彼らを訴追するのを激しく阻止したことを思い起こさせる。

ハドソン教授は、軍事請負業者が大規模な詐欺に手を染め、元老院の訴追を激しく妨害したことを指摘し、「ローマ国家が、表向きは愛国心から戦争支援のために宝石や金銭を寄付した人々を、返済義務のある公的債務として扱ったことから、富豪の家族に公共の土地を与える機会となった」と述べた。

ローマがカルタゴを破った後、華やかな一団はお金を返せと言った。しかし、国家に残された唯一の資産は、ローマの南に位置するカンパニアの土地であった。富裕層は元老院に働きかけて、その土地を食い荒らした。

カエサルがいたことで、労働者階級が公正な取引をする最後のチャンスとなった。紀元前1世紀前半、彼は破産法を提唱し、借金を帳消しにした。しかし、借金の帳消しが広まることはなかった。カエサルは穏健であったが、元老院のオリガルヒが「彼がその人気を利用して『王権を求める』ことを恐れ」、より大衆的な改革に踏み切ることを防がなかった。

オクタヴィアヌスが勝利し、紀元前27年に元老院からプリンスプスとアウグストゥスに指名された後、元老院は単なる儀礼的エリートになった。ハドソン教授は、それを一文にまとめている： 「西洋帝国が崩壊したのは、奪うべき土地がなくなり、略奪すべき貨幣がなくなったときである。」もう一度、現在のヘゲモンの苦境との類似性を自由に描いてみるべきだ。

すべての労働力を向上させるとき

ハドソン教授は、私たちの非常に魅力的な電子メールのやり取りの中で、1848年との類似性について「すぐに思いついた」と述べている。私は、ロシアの経済紙『ヴェドモスチ』に、「結局のところ、あれは限定的なブルジョア革命であったことが判明した。それは、地主階級や銀行家に対するものであったが、労働者を支持するものには程遠いものであった。産業資本主義の偉大な革命的行為は、確かに不在地主制と略奪的銀行という封建的遺産から経済を解放することであったが、金融資本主義の下でレンティア階級が復活したため、それも後退した。

そして、彼が「今日の分裂の大きな試練」と考えているものに行き着く： 「天然資源やインフラを米国やNATOの支配から解放するのは、単に天然資源の賃料に課税することで可能である（それによって、天然資源を民営化した外国人投資家の資本逃避に課税する）。中国の社会主義が目指しているように、新しいGlobal Majorityの国々がすべての労働力を向上させようとするかどうかが大きな試金石となる。」

中国の特色ある社会主義」が、ヘゲモンの債権者寡頭制を脅かし、熱戦の危険性さえあるのは当然だ。確かなことは、グローバル・サウス全体で主権を獲得するための道は、革命的でなければならない： 「米国の支配からの独立は、1648年のウェストファリア改革（他国への不干渉の原則）である。家賃税は独立の重要な要素；1848年の税制改革である。現代の1917年はどのくらいで行われるろうか。」

プラトンとアリストテレスに意見を聞いてみよう：可能な限り早く。