ティモフェイ・ボルダチョフ：EUは戦略的大失敗に直面

https://www.rt.com/news/588995-eu-consequences-strategic-failure/

2023年12月13日 15:57

EUはグローバル・パワーになろうとして失敗した。

バルダイ・クラブ プログラム・ディレクター、ティモフェイ・ボルダチョフ 記

ロシア国民の多くが認めるかどうかは別として、国際政治におけるEUの位置づけは、理論的にも現実的にも重要な問題となることは避けられない。大国にとっての緊急性とは、西欧とどんな関連があるか、その結果、どこに失望する可能性があるかによって決まる。米国の場合、EUの戦略的重要性は、ロシアを自力で封じ込める能力によって決まる。

ロシアにとってEUは、ロシア国家の利益と存続を脅かす西側連合における潜在的な「弱点」である。中国当局も同様の立場をとっており、欧州におけるアメリカの影響力が時間の経過とともに低下し、アメリカからの「離反」が避けられなくなる中で、北京が一部の西側の技術や市場へのアクセスを維持できるようになることを期待した。インドから見れば、EUはインド経済を近代化し、国内の開発課題のいくつかを解決する上で、米国よりも要求の少ないパートナーである。

同時に、EUに対する同情は、グローバル・パートナーの誰一人として口にすることは難しい。外交政策において、EUの主要国は、対立するすべてのグローバルプレーヤーが政治的・経済的資源基地としか見なさないようなフロンティアの領土に徐々になりつつあるという見通しに直面した。問題は、西ヨーロッパ諸国がこの方向への動きを止められるかどうか、さらに重要なことは、世界情勢においてもっと個人主義を示す必要があるかどうかである。

ご存知のように、EUの主要国（まず第一にドイツとフランス）の意図は、欧州統合という独自の戦略的プロジェクトを発展させた黄金期と比べて、さほど変わっていない。1990年代や2000年代と同様、ベルリンとパリは、世界情勢において独立した役割を果たしたいという願望について、強弱をつけながら語っている。そのような計画を実現する可能性が今や著しく低下していることは、彼らでさえ認めている。西ヨーロッパが懐疑論者の予測に近い状況に置かれることは、明らかになる。言い換えれば、世界政治におけるEUの位置づけは、米国との関係や独自に行動する能力に関する抽象的な評価と一致しつつある。

これにはいくつかの重要な要因が複雑に絡んでいる。第一に、西ヨーロッパ大陸を代表する政治大国であるフランスは、依然として国連安全保障理事会の常任理事国としての地位を維持した。フランスは国際社会の大物と形式的に肩を並べている。第二に、EUの経済力と潜在力は並外れている。ドイツは依然として世界有数の経済大国である。第三に、西ヨーロッパの代表がほとんどの主要な国際機関の活動に参加し、その議題形成において主導的な立場を占めている。西欧を侮蔑的に扱うことはできない。EUを見下し、米国の単なるジュニア・パートナーとして扱うこともできない。

後者の考え方には重大な根拠がある。現在の国際秩序を生み出した第二次世界大戦の劇的な結末は、グローバルパワーとしての西欧の終焉であっただけでなく、西欧諸国が自国の外交政策を決定する能力を失ったことでもある。1939年から1945年にかけての出来事の結果、西ヨーロッパ諸国は深刻な軍事的敗北を喫した。イギリスとソ連を除いて、ヨーロッパの主要国はすべて軍事的敗北を喫した。

その後の数十年間における植民地制度の崩壊は、すでにヨーロッパが世界ランキングを劇的に引き下げた結果であった。自国の地位との関係で基本的権利を失ったヨーロッパの植民地帝国は、もはや他民族に対する支配を維持することができなくなった。このプロセスは徐々に進行し、ある種の新植民地依存によって緩和されたケースもあった。アフリカにおけるフランスの影響力の例からわかるように、1960年代から1970年代にかけて出現した植民地体制に代わるものは、一時的な形態でしかありえず、必然的にかつての支配者による支配が完全に失われることになった。

第二次世界大戦で敗れたのではないが、著しく弱体化したイギリスでさえ、大きな影響を受けた。この地域をリードする経済大国ドイツは、外交政策に対する正式な主権すら失った。フランスはしばらく苦戦を強いられたが、1970年代半ばから徐々に世界政治における独自の役割を放棄する方向に向かった。そして15年前にNATOの軍事機構に復帰し、フランスの国防計画もアメリカ主導のシステムに組み込まれた。

2000年代の終わりには、独立したEUという夢が忘れ去られる条件はすべて整った。外交政策において主権を回復しようとした最後の試みは、2002年から2003年にかけてのアメリカのイラク戦争計画に対する独仏の介入だった。彼らにとって満足のいく結果にはつながらなかった。2008年から2009年にかけての経済危機と、それと同時に始まったEUの大半の国の政治体制の危機によって、永久に続く経済的困難が完成した。

2021年から2022年にかけてロシアとの関係に深刻な危機が訪れるという状況下でのEU諸国の行動は、米国の非自給自足的なパートナーとして、第二次世界大戦においてモスクワとともに戦勝国であったEUの戦略的計画を実行するための領土的基盤として、EU圏の立場と完全に一致していた。EUの主要国の指導者たちやその機関が、自分たちではコントロールできない出来事に完全に屈服してしまったことを嘆くのは、いささか甘い。ウクライナを媒介としたロシアとアメリカの軍事衝突という新たな危機の深刻さには、1949年から1991年の冷戦時代に西ヨーロッパ諸国が経験したような規模の外交政策をとる余地はなかった。

ウクライナ危機そのものが、ヨーロッパ大陸が戦略的自立の能力をある程度失った結果であったから、なおさらである。

前世紀半ばの出来事と、欧州統合の失敗が、EU加盟国の拡大とユーロ圏内の金融手段を通じた共通経済政策の構築と並行して起こった。

その証拠が、2022年2月以降、NATOの経済部門であるEUの行動である。昨年初めに西ヨーロッパの指導者たちが無力に見えたとしても、それは彼らが無能だったからではない。大陸が20世紀半ば以来最悪の危機に陥るのを食い止めることができなかった本当の理由、その後の米国の対ロシア政策への従属は、EU圏が自治の選択肢を使い果たしてしまったからである。

2022年に最終段階を迎えたこのプロセスが、どれほど深刻な結果をもたらすかは、今や私たち次第である。英国とは異なり、EUはアメリカの影響力に完全に打ち負かされるにはあまりにも大きく、多様性に富んでいる。西欧の企業は、ロシアや中国の市場と独立したつながりを維持する規模を持っている。EUの主要国は自国の利益に従い、戦略的には完全にワシントンに従属しているが、外交政策においてはある程度の自律性を享受しているという二重の立場にある。

西ヨーロッパ諸国は、世界の舞台でアメリカの敵対勢力に影響力を保持されながら、自分たちだけで意思決定ができなくなるという、文字通り「浮いた」状態になる。そうなれば、EUは他国との競争の場と化す。そのような状況が、EU加盟国が多くの競争相手の関心に応える能力にどのような影響を与えるかは、まだ明らかではない。

この記事はValdai Discussion Clubによって最初に発表され、RTチームによって翻訳・編集された。