テッド・スナイダー：なぜ西側はウクライナに軍隊を駐留させていることを明らかにしたのか？

https://original.antiwar.com/Ted_Snider/2024/03/20/why-is-the-west-suddenly-revealing-that-itt-has-troops-in-ukraine/

by テッド・スナイダー 2024年3月21日

西側諸国がウクライナに資金、武器、訓練、メンテナンス、標的情報、ロシア軍の位置や脆弱性に関する情報、さらには戦争ゲームまで提供してきたことは、以前から公然の秘密だった。彼らはウクライナに遺体以外のすべてを提供してきた。ジョー・バイデン大統領は以前から、アメリカ軍はウクライナでロシアとの紛争に巻き込まれることはなく、今後も巻き込まれることはないと主張してきた。

それはほとんど真実である。何十万人ものウクライナ兵が負傷し、殺されている。それは完全な真実ではない。

2年間否定し続けてきたNATO軍がウクライナに駐留していることが、2月と3月のわずか数週間の間に次々と明らかになった。問題はその理由だ。突然の暴露の背後にある動機は何なのか？

この騒動の発端となったのは、2月19日にドイツ空軍高官の間で交わされた会話を傍受した記録文書の公開だった。ドイツの長距離ミサイル「タウルス」をウクライナでどのように運用するかについて、ある高官は「ドイツ人はイギリス人のやり方を知っている。ある関係者は、「現地にはアメリカ訛りで話す民間人の服装をした人間が大勢いることが知られている」と言う。

2月26日、『ニューヨーク・タイムズ』紙の報道で、これらの民間人が誰なのかが明らかになった。200人以上の現・元政府関係者が『タイムズ』紙にリークしたところによると、CIAの将校たちがウクライナにおり、標的ミサイル攻撃のための情報提供や、ウクライナ国内のロシア軍に対する殺傷作戦の情報支援によって、ウクライナ人を助けているという。

2月26日、ドイツのオラフ・ショルツ首相は、このリストにフランスを加えた。ショルツ首相は、ウクライナにタウルス・ミサイルを送らないという決定を擁護した。英仏で行われている目標管理とそれに付随する目標管理はドイツではできない」と説明した。

3月8日、ポーランドのラドスワフ・シコルスキ外相は、NATOの軍人がすでにウクライナに駐留していることを見事に確認した。NATOの兵士はすでにウクライナに駐留している。その危険を冒してくれた国々の大使に感謝したい。これらの国々は彼らが誰であるか知っているが、私はそれを明かすことはできない。他の政治家とは逆に、私はそれらの国の名前を挙げることはしない。

フランスとイギリスは、傍受された空軍の会話に憤慨して反応したと伝えられている。彼らはショルツの暴露に激怒した。英国議会の外交委員会のアリシア・カーンズ委員長は、ショルツの発言を「間違っており、無責任であり、同盟国に対する平手打ちだ」と述べた。ベルリンを拠点とするある外交官は、「マクロンとショルツは互いに話すことすらない」と語っているという。

ショルツの暴露をイギリスもフランスも否定しなかった。カーンズの「ショルツは間違っている」というコメントにもかかわらず、英国首相府は、現地に兵力を派遣していることを認めた：ウクライナの軍隊を支援する少数の要員を駐留させているだけで、大規模な展開の計画はない。」

フランスは、ウクライナに軍隊を派遣しないのであれば、派遣すべきだろう、と答えた。フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、「正式な、お墨付きのある形で軍隊を派遣するというコンセンサスは今日ない。力学的な観点からは、何も否定することはできない」h ショルツは即座に、「欧州諸国やNATO諸国がウクライナに派遣する地上部隊や兵士がウクライナの国土に駐留することはないというのがコンセンサスだ」と答えたが、h マクロンは、「今日、絶対にない、絶対にないと言っている人々の多くは、絶対にない戦車、絶対にない飛行機、絶対にない長距離ミサイルと言っていた人々と同じだ」と指摘した。c 2年前、このテーブルで多くの人がこう言ったことを思い出してほしい。

「私たちは寝袋とヘルメットを提供する。」

わずか2、3週間の間に、アメリカとドイツのリークが米軍をウクライナに配置し、ドイツがフランスとイギリスをウクライナに配置し、イギリスがウクライナにいることを確認し、ポーランドがNATO軍がウクライナにいることを確認し、フランスが、もしそうでないなら、おそらくそうするべきだと示唆した。この突然の自白の大合唱の背後にある動機は何だろうか？

少なくとも4つ、おそらくもっと多くの可能性がある。どれも推測に過ぎないが。

最も恐ろしいのは、西側諸国がウクライナでの戦争に負けたことを認識し、ウクライナに外交的解決策を拒否するよう促した後、西側の武器と支援をいつまでも提供することを約束し、戦いを押し進めようとしていることだ。

2番目に怖くないのは、このリークと暴露が、米国と一部の欧州諸国に圧力をかけ、ウクライナにさらなる資金援助と武器一式を送ることを意図しているということだ。その方が、自国のレッドラインを越えてウクライナに軍隊を派遣するよりも、アメリカやヨーロッパ諸国は受け入れやすいと考えるからだ。

3番目に怖いのは、西側諸国がロシアに戦略的曖昧さを植え付けようとしていることだ。フランスの『ル・モンド』紙は、マクロン大統領の事務所が「西側の戦略的曖昧さを取り戻すことが目的だ」と説明したと報じている。2023年のウクライナ反攻作戦が失敗した後、フランス大統領は、数百億ユーロの援助を約束し、遅れている軍事装備をキエフに提供するだけではもはや不十分だと考えている。特に、プーチンが、西側諸国が恒久的に軍隊の動員を拒否していると確信している場合はなおさらだ。

私に示唆された最も恐ろしい可能性は、NATO軍がすでにウクライナに駐留していることと、NATO軍をさらに派遣する可能性が排除されていないことの両方について、西側諸国が本気だということだ。リークや暴露は、さらなる部隊派遣のための土台作りを意図したも。リスクはすでに取られていることを指摘することで、消極的な西側パートナーにリスクへの感覚を鈍らせ、さらに軍隊を送るというアイデアを売り込もうという。ロシアはそれを知っていて、西側諸国をNATOとロシアの戦争に巻き込み、エスカレートさせてきたのだ、と付け加えるかもしれない。

それが本当なら、危険で計算しにくいリスクだ。ロシアの反発を招く前に、どれだけの軍隊を送ることができるだろうか？願わくば、米国、ドイツ、そしてスペイン、ギリシャ、スロバキアなどの国々が、ウクライナにNATO軍を（これ以上？ドイツのある情報筋はル・モンド紙に、マクロン大統領はこの件に関してコンセンサスが得られていないと語ったが、それは真実ではない。

テッド・スナイダーは、Antiwar.comとリバタリアン研究所で、米国の外交政策と歴史に関するコラムを連載している。また、『Responsible Statecraft』や『The American Conservative』などにも寄稿している。