ウクライナ支援が金融救済という枠組みで行われているようだ

https://www.rt.com/business/597935-us-ukraine-bailout/

2024年5月29日 18:11

ウォール街が支配するこの国では、金融危機と闘うために採用された戦略は、他の政策決定領域にも浸透している。

金融業界で10年以上働いたモスクワ在住のRT編集者、ヘンリー・ジョンストン著

最近のウクライナ北東部におけるロシア軍の驚くべき進撃は、4月に米議会で可決された追加援助法案に続く親キエフ派の熱狂をかなり冷ました。支持者たちがウクライナ支援を熱狂的に訴え、その重要性を大げさに強調したことは、いまや遠い記憶だ。

ウクライナの崩壊しつつある戦況は、欧米の援助の蛇口を元に戻しただけでは修復不可能であることが、今までになくはっきりしている。では、なぜワシントンは600億ドルという数字を、迫り来る危機を回避する呪文のように扱ったのか？

結局のところ、その資金の多くはウクライナに渡ることはなく、むしろ枯渇した国内兵器庫の補充に使われる。これが法案の重要なセールスポイントだった。アメリカの巨大な防衛産業の歯車に油を注いでも、ウクライナの苦境に立たされた軍隊には何の役にも立たない。生産量を増やすために大変な努力をした後でさえ、アメリカは現在、月に2万8000発の155ミリ砲弾を生産しており、そのすべてがウクライナに送られるわけでもない。ロシアは月に約25万発を生産し、1日平均1万発を発射している。

キエフの壊滅的な人手不足と蔓延する汚職に対処することさえできない。キエフは、戦線を維持するために、ボロボロで引き伸ばされた手薄な軍隊を配置するために、これまで以上に絶望的なモグラたたきゲームをしなければならない。ハリコフ周辺に要塞がないことは、ウクライナのメディアでさえも、長年の腐敗問題のせいだと非難している。

そもそも、なぜ600億ドルもあればキエフの大義を動かせると信じる人がいたのか。ワシントンの政策決定には、魔術的思考と政治的要請という2つの要素からなる濃い霧が立ち込めている。600億ドルあれば戦争の流れは変わると本気で信じていた人々にとっては前者であり、パントマイマーが電話ボックスに閉じ込められたふりをするように、政治的な風潮に同調してウクライナを支持するふりをする人々にとっては後者である。多くの場合、その両方であり、どこからどこまでがウクライナ支援で、どこからどこまでがウクライナ支援なのかを見分けるのは難しい。

マジカル・シンキングとは、かつての大国が衰退の一途をたどっているにもかかわらず、事態がその衰退に直面せざるを得ない状況に至っていない、ある特定の瞬間に見られる症状である。それはまた、行動の幅が狭まっている時でもある。過去の時代であれば、ウクライナのような危機を狡猾な外交で解決したり、産業力と軍事的専門知識を駆使して強力な代理戦争を画策したりできたかもしれない。現在のアメリカは洗練された外交ができない。産業基盤は数十年にわたるオフショアリングと金融化によってひどく萎縮している。近年はほとんど反政府勢力と戦ってきたが、今や同業者との戦争の戦い方を知らない。できることといえば、多額の支援金だけである。ハンマーしかなければ、どんな問題も釘にしか見えない。ドルの印刷機しかないのであれば、そのお金で何が買えるのかがまったくわからないとしても、あらゆる問題はお金の投入によって解決できるに違いないと考える。

ここで我々は興味深いことに出くわした。ワシントンに誠実な信念などあるのか？さまざまな問題に立ち向かうための、染み付いた思考パターンだと考えてみよう。その意味では、金融危機に立ち向かうためのアプローチを彷彿とさせるフレームワークである。ウクライナ支援の議論全体が、近年おなじみとなった金融救済という枠組みで行われることを想像するのは、それほど大げさなことではない。

ウクライナという大きすぎて破綻しそうな金融機関が破綻の危機に瀕しており、救済措置が必要だ。この銀行はウォール街の中心部から遠く離れているが、伝染の恐れがある。この銀行が破綻すれば、他の銀行もそれに続き、やがてどこの銀行も安全ではなくなってしまう。銀行のオーナーは詐欺師かもしれないが、政策決定者たちが関心を寄せているのはそのことではない。彼らが神経をとがらせているのは、突然銀行に不利に動いたスプレッドである。1対1で取引されるはずのスプレッドが、1対10（ウクライナ軍とロシア軍による砲撃の比率）にまで膨れ上がっている。600億ドルの救済策を銀行に投入すれば、少なくとも火は消え、市場は落ち着くはずだ。

伝説的な元クレディ・スイスのチーフ・ストラテジスト、ゾルタン・ポスザールは、金融界で紹介するまでもなく、ある問題に対して反射的に資金を投入してしまうというトピックについて、興味深い見解を示した。ポザールは、ある集団がある問題にどのように取り組むかという狭い範囲での話をしており、政策立案、ましてやウクライナの話をしているわけではなかったが、彼の結論はより深い輪郭をなぞっている。

2021年にインフレの恐怖が再燃したとき、ポスザールはポートフォリオ・マネジャーを訪ね歩き、彼らと話し合った結果、興味深い結論に達した。ウォール街のほとんどの人は若すぎて、1980年代に起きた最後の深刻なインフレを覚えていない。ポスザールによれば、彼らは皆、インフレ・チャートの急上昇を、ブルームバーグのスクリーンに映し出される、バランスシートを投入すれば解決するようなスプレッドに過ぎないと考えていた。今日のウォール街の住人にとって形成的な経験とは、1998年のアジア金融危機、2008年の大金融危機、2015年以降のいくつかのスプレッドの爆発、そしてパンデミックであるとポスザールは説明する。これらのケースでは、資金が投入され、最終的に混乱は収まった。

わかりやすく言えば、ポスザールの顧客は、緊急融資であれ量的緩和であれ、どのような形であれ資金を追加するだけでは解決できない、あるいは少なくとも一掃できない問題に遭遇していた。これは少し単純化しすぎだが、一般的な思考パターンの本質を捉えている。

ポスザールが指摘するように、2021年のインフレは、単に資金を投入するだけでは、いや、単に金利を引き上げる（資金を追加することから一歩踏み出す）だけでも、手なずけられない獣であった。現世代のファンドマネージャーやトレーダーにとっては、まったくなじみのないタイプの問題である。インフレの定着を不吉なものにしているのは、流動性注入という、この問題に対する唯一の手段が使えないということだう。それ自体が重要なのだが、それはまた別の日にしよう。この議論のために、資金を投入することで問題を解決するというアプローチが深く根付いているという考えにこだわってみよう。

ニューヨーク連銀のトップで、2009年からは米財務長官を務めたティモシー・ガイトナーは、金融不安の問題に資金を投入するという同じアイデアを発展させたが、その方向性は異なっていた。これが2008年に学んだ教訓であり、その後の危機に対処する際のオーソドックスな方法となった。年3月に財務省市場が経験したストレスと、2023年のファースト・リパブリック銀行、シリコンバレー銀行、シグネチャー銀行の破綻は、事態を収拾するために規制当局から圧倒的な対応を引き出した。

このアプローチの根底にあるのは、市場はセンチメントに左右される可能性があり、物語は実質と同じくらい重要でありうるという認識である。銀行、財務省市場、レポ市場のいずれを支援するにしても、そのコミットメントが信頼に足るものであると市場が信じれば、事態が制御不能に陥る可能性は低くなる。言い換えれば、金融危機に対処する術は、資金を拠出して基盤を固めるだけでなく、センチメントを形成することでもある。議論の余地はない。ジョン・メイナード・ケインズは、経済的意思決定者がその行動にもたらす直感的、感情的、非合理的な要素であるanimal spiritsについて語った。従って、投資家が市場や金融機関の支払能力に疑問を持ち始めた場合、森を抜け出す道は金融と広報である。ガイトナーは、ますます頻発する金融危機という現象に立ち向かうために、このことの真の意味を理解した。

米国がウクライナの代理戦争をどのように管理してきたかを見ていると、際限なく強いメッセージを送り続け、象徴的なジェスチャーをする一方で、軍事的な利益よりもPR効果の方が高い行動をウクライナ側に促している。ガイトナー・アプローチが無意識のうちに米国の政策決定に入り込んでいるようだ。600億ドルの支援パッケージは、市場を油断させるための手段として提示された。

ワシントンから絶え間なく発せられる強いメッセージの太鼓の音は、別の見方をすることもできる。一度確立された抑止力を維持するのは安上がりだが、失ったときに再び確立するのは非常に難しく、コストもかかる。ある意味で、この2つの考え方は、抑止力とアニマルスピリッツを抑えるという、同じコインの裏表だ。どちらの場合も、現実と認識の間の広がりを縮めようとする試みである。

ワシントンで最も影響力のある国防シンクタンクである戦略国際問題研究所（CIS）は、支援策の議会採決までの数日間にアナリストのマックス・バーグマンが執筆した論文を発表した。

補足文書を通過させれば、ウクライナを刺激するだけでなく、ロシアの士気も低下するだろう。大規模な抗議行動やプーチン大統領の転覆を予測するのはまだ少し先の話だが、ロシアの政治体制の根幹を揺るがし、ロシア社会に疑念の種をまくことになると考えている。この戦争はほとんど意味がなく、間違いであったという見方は、ウイルスのように広がり、ロシアのシステムを腐食させる可能性がある。

バーグマンが、エマジカルシンキングとエポリティカル・インパーマティブの連続体のどこに位置するのかは不明だが、彼はガイトナーのPRに彩られた『クレディブル・コミットメント』の原則を内面化しており、それがすべての違いを生むと考えている。

ウクライナにおけるワシントンの意思決定プロセスには、このような考え方が浸透している。金融が今日のアメリカにとって、17世紀のオランダにとっての造船業のようなものとしたら、つまり、その習慣や思考パターンが国民意識の気孔の奥深くまで浸透している支配的な産業だとしたら、ウォール街の問題解決の枠組みが政策決定の他の分野にも浸透していることは驚きではない。外交政策、議会、ウォール街はまったく同じものではないが、みな同じ心象図に導かれているように見える。

シェリーは、詩人たちは世界の知られざる立法者であると書いた。ウクライナは、戦争に勝つためには、大金を窓際に置き、空売りを寄せ付けないようにPRキャンペーンを展開するだけでは足りないことを身をもって学んでいる。