マイケル・ハドソン：第2回地政学的経済アワー（要約）

 https://michael-hudson.com/2023/01/inflations-drivers-on-the-geopolitical-hour/

2023年1月29日

ラディカ・デサイ：第2回地政学的経済アワーへようこそ。

今日の議論は、インフレに焦点を当てます。

インフレとは何か？教科書的にはどのように定義されているか？過去にはどのように理解されてきたか？何がインフレを引き起こすのか？供給側と需要側の要因にはどのようなものがあるか？

資本主義が強力な生産機械と考えられているのに、なぜ日インフレに苦しんでいるのか？生産システムの問題なのか？何がインフレを引きすのか？FRBは何をしているのか？

マイケル・ハドソン：インフレには2種類あります。2008年以降、インフレになったのは消費者物価ではなく、資産価格、つまり不動産価格、株式や債券の価格、1％の人々が保有するものでした。富はモノやサービスよりもはるかに膨張している。特に不動産がそうです。

この負債は、政府の負債でもなく、政府の赤字でもなく、連邦準備制度が銀行に対して9兆ドルの補助金を出し、不動産価格、ひいては銀行が保有する住宅ローンの価値、株式・債券価格を支えることによって膨らませた。

このことは、主流の経済モデルでは議論されないし、認識すらされていない。そして反労働者金融ロビイストによる一種の神話がある。

連邦準備制度が語るインフレは、。消費者物価の上昇だけです。これは通貨供給量の増加のせいで、あたかもお金がインフレを起こすかのように言われている。

独占的な価格設定の結果としてのインフレは語られません。NATOの対ロシア制裁の結果としてのインフレの話もしない。彼らはただお金の話をしているだけです。もし私たちがお金の供給を止め、政府が社会保障や医療保険、その他の社会支出（軍事費ではない）に多額のお金を使うのを止めれば、すべてが解決するのだというように。

住宅や資産価格のインフレが消費者物価のインフレにどのように影響するか。負債とインフレがどのように関係しているかについて話します。

ラディカ・デサイ：マイケルの言うとおりは、2つの異なるインフレが存在する。

一つは資産価格インフレです。もうひとつは、現実に今起きていることで、人々は自分のポケットや銀行口座などでそれを感じている。

この2つの間には非常に興味深い関係があります。マイケルが言ったように、連邦準備制度理事会は常に消費者物価のインフレについて話している。実際には、連邦準備制度理事会の行動は資産価格インフレに向けられている。インフレを抑制するのではなく、インフレを継続させる方向に向かっている。

それは連邦準備制度が資産価格インフレを継続させたいと考えているからです。FRBは超富裕層、大手金融会社、富裕層個人の富を維持するための金融カードハウスである。連邦準備制度は、高金利でインフレに対処することはできないだろうと言う。

これでは根本的な問題が解決されていない。「インフレとは何か」という問いに戻ろう。インフレとは何か？

教科書的なインフレの定義は、多すぎるお金が少なすぎる商品を追いかけている状態です。貨幣の購買力が低下し、貨幣が切り下げられること、など。連邦準備制度や、ほとんどの人がそう信じている。

教科書的なインフレの定義では、貨幣が購買力を失い、切り下げられ、貨幣の印刷によって起こる。

この見解は、ミルトン・フリードマンとアンナ・シュワルツの『米国の貨幣史、1867-1960』という本の中で表現されており、その中で彼らは、インフレはどこでも、常に貨幣現象であるという。

つまり、インフレは中央銀行が過剰な資金を供給することによって起こるということです。この現象は、通貨供給を制限することによってのみ鎮めることができる。金利を引き上げたり、量的引き締めなどの手段を用いて、通貨供給を制限する。

1970年代末から1980年代初頭にかけて、ポール・ボルカーが「ショック」をアメリカ経済に与え、本質的にインフレを抑制したことを覚えているでしょう。

私たちはどのように教科書の定義を批判するのか？

マイケル・ハドソン：ミルトン・フリードマンはインフレの非貨幣的な原因には目を向けていません。

たとえば、ロシアに対する制裁措置の結果、原油価格や食料価格が上昇した。マーティン・シュクレリによる大幅な値上げによって、医薬品価格が上昇している。アメリカの企業は軒並み「インフレになると思うので先手を打って値上げした」と言う。

1990年代に民主党がクリントンの下で政権をとって以来、彼らは独占禁止法の規制を止めました。独占企業の集中が進み、彼らは好きなように、いくらでも価格を上げることができる。農産物の場合、流通業者は農家や酪農家にお金を払わずに価格を上げてきた。

インフレは貨幣現象に過ぎないというとき、ミルトン・フリードマンは、「権力構造を見るな」ということです。市場がどのように構成されているかを見てはいけない。独占企業を見るな。富裕層がどのように（価格を）吊り上げているかを見てはいけない。労働のせいにできるものを見よ。

ミルトン・フリードマンが語るインフレは、賃金です。連邦準備制度理事会がインフレについて語るとき、「賃金が上昇している」と言う。しかし、賃金は生活費ほどには上がっていない。

もしインフレは労働者が儲けすぎて、消費者である他の労働者を傷つけることによってのみ引き起こされると主張できるなら、連邦準備制度理事会がやってきて、「不況にならなければならない」と言うことができる。失業者を出さなければならない。失業者を増やして失業者予備軍を増やし、賃金労働者が仕事を求めて必死になり、より少ない賃金で働くようにするため、金利を上げる。そして、彼らがより少なく働きさえすれば、物価は下がる。企業は労働者に支払う給料を減らせるので、価格を下げるだろう。

すべて労働者のせいだという。

ラディカ・デサイ：フリードマンは、インフレに対処する唯一の方法は、不況を引き起こすことだと主張している。

マネーサプライは金利がインフレ率を上回るところまで制限されなければならない。2022年6月、アメリカではインフレ率が9％を超えたとき、インフレを抑制するために（金利が）9％を超えなければならなかったということになります。

つまり、金融当局が「これに対処する唯一の方法は、不況を引き起こし、物価（賃金、つまり労働力の価格）を押し下げ、したがって他のすべての価格を下げるような十分高い失業率を引き起こすことだ」といっている。

景気刺激策が需要を押し上げていると言っている。

しかし、景気刺激策がどこに行ったかを示した研究を見ると、景気刺激策のほとんどは大手金融機関の銀行口座に流れている。

それでは、インフレがどのように理解され、また歴史的にどのように経験されてきたかについて話を進めましょう。

歴史的に見ると、インフレは大きな混乱の結果として起こることが多い。戦争はインフレを引き起こします。様々な明らかな経済危機がインフレを引き起こしてきました。15世紀、16世紀、17世紀に新世界での金（と銀）の発見によりヨーロッパで物価上昇を引き起こした。

実のところ、それは資本主義の誕生に直結していた。物価の上昇は、資本主義を生み出した経済活動を促した。

マイケル・ハドソン：ミルトン・フリードマンとアンナ・シュワルツには、お金とは何かという概念がまったくなかった。彼らは人々を混乱に導くような偉大な改ざんを行いました。

お金とは-ほとんどの人は、資産として考えている。貨幣資産は、バランスシートの反対側に負債を持っている。すべての貨幣は負債です。あなたのポケットの中の通貨は、あなたに対する借金です。ほとんどの（現物の）通貨は100ドル札で、アルカイダやウクライナ、ゼレンスキー、独裁者に支払うために飛行機で送られ、麻薬ディーラーに使われ、マットレスに入れられる。アメリカのインフレとは何の関係もない。

ほとんどのお金は銀行の信用取引です。銀行の信用は負債です。負債に注目すれば、インフレだけでなく、富がどのように生み出され、経済がどのように二極化しているのか、まったく異なる視点に立つことができる。

経済全体を見なければなりませんが、主流メディアがインフレについて語る目的は、独占や戦争に目を向けるのを防ぐためです。

ハイパーインフレについて、ニューヨークタイムズやワシントンポスト、ウォールストリートジャーナルは、「社会保障や医療保険に使うために財政赤字を出し続ければ、ジンバブエのようになるのではないか、1920年代のドイツのようになるのではないか」と何度も言っている。あるいは1920年代のドイツのようになる」と。

『超帝国主義』や『宿主を殺す』で示したように、歴史上のハイパーインフレはすべて、外国からの借金を払おうとした結果だ。

ドイツは支払い能力をはるかに超える戦争負債を抱えており、ライヒスバンクは通貨が崩壊するまでドイツマルクを外国為替市場に投じ続けました。

アメリカの1970年代のインフレは、ベトナムや東南アジアでの戦争と、アメリカが持つ800近い軍事基地のための国際収支赤字が原因でした。しかし、どのメディアも「インフレを引き起こしているのは戦争負債と戦争支出だ」とは言いません。「1970年代に何が起こったか見てみましょう。賃金は上昇した。それがインフレを引き起こした」と言う。

ポール・ボルカーは、建設業賃金の表をポケットに入れて歩き回り、「建設業賃金を下げない限り、インフレと戦うことはできない」と言いました。彼は、「住宅価格や株価、債券価格を下げなければならない」とは言いませんでした。

彼はただ、「賃金を下げて、利益を増やすしかない。その利益は、より多くの投資に使われ、我々全員を救うことになるのだから」

これらはすべておとぎ話であり、お金とは何かということを理解していない。

ラディカ・デサイ：連邦準備制度は、2008年の金融危機の後、お金をどんどん印刷してきました。もしインフレが起こるとしたら、どうしてもっと早く起こらなかったのでしょうか？連邦準備制度がお金を印刷するとき、二つの方向のどちらかに行くことができるからです。

金融システムに流れ込み、そこでお金がため込まれ、投機に使われ、資産価格を上昇させることができる。あるいは、経済活動に投入され、生産的な投資などにつながることもあります。

ピエール・ヴィラールの『金と貨幣の歴史-1450-1920』では、資本主義が出現した初期の数世紀にインフレの影響がなかったら、資本主義は出現しなかっただろうと指摘している。放っておくと、資本主義が物の値段を常に下げていくのであれば、資本主義はデフレに苦しみ、投資が抑制されることになる。

マイルドなインフレは何も問題ない。新自由主義時代には、中央銀行はインフレ率0％を目指していましたが、これは本質的に非常にデフレ的です。生産的な投資や成長などを認めないということです。

お金が生産的な投資に向かわなければ、消費者物価のインフレは起きない。21世紀を通じて米国で行われたあらゆる貨幣の印刷がそうであったように。

ここで、もう一つの疑問が生まれます。需要サイドと供給サイドの両方で、何が本当にインフレを引き起こすのでしょうか？

消費者物価のインフレと資産価格のインフレの両方について話したいと思う。

新自由主義の政策は、本インフレに対処する唯一の方法は高い金利を持つことであると主張している。これは本質的に、2つの意味での階級闘争です。

一方では、高い失業率を引き起こすことによって、労働力を切り下げている。私たちの大部分、つまり労働者の大部分は、売るものが労働力しかない。だから、金利を上げることによって不況を引き起こせば、労働力を切り下げていることになります。

一方、金利を上げ、資産価格を高く保つことで、富裕層の富を維持する。これが、今世紀に労働から資本、特に金融資本への所得の大きなシフトが起こった理由の少なくないところです。そしてこのことが、不平等がこれほどまでにひどいレベルにまで上昇した理由です。

マイケル・ハドソン：その結果、「ハドソンのパラドックス」と呼ばれるものが生まれ、私はそれを拙著『Killing the Host』で説明しました。

より多くのお金と信用が住宅や退職所得などの資産価格をつり上げるために使われ、個人消費に下方圧力をかける。値上がりする住宅ローンの支払いにもっとお金を使わなければならないなら、家賃にもっとお金を使わなければならないなら、独占的な医療サービスや独占的な商品一般にお金を使わなければならないなら、商品やサービスに使える収入はますます少なくなってしまうからです。

繰り返しになりますが、90％の人々の財やサービスへの支出が、資産へのアクセスや独占的な財、保護主義や戦争の対象となる財への支払いのために流用され、デフレが進行している。

資産価格のインフレが住宅価格の上昇を招き、消費者所得のデフレを招くという皮肉な結果になっている。経済を2つの変数（消費者物価と貨幣）としてだけでなく、経済システムとして見なければならない。

誰が富を所有しているのか、誰が誰に何を借りているのか、どれだけの負債が個人消費から上位資産家（1%、10%）に資金を振り向けているのか、株式や債券、不動産のほとんどを所有しているのか、医療行為やほとんどすべての種類の消費財への民間資本投資を買い占めて私物化し、価格を急激に引き上げているのかを見なければならない。

経済がどのように構成されているか、所有権がどのように変化しているか、所有と非所有、消費と労働の関係に注目しなければ、必要な変数を見逃すことになる。インフレの議論のほとんどは、経済がどのように機能しているかという話を避けるように設計されている。

ラディカ・デサイ：「ハドソンのパラドックス」に対する「デサイの補題」とでも言うべきものを追加したいと思う。

資産価格のインフレが起こると、一部の人々はもちろん非常に裕福になり、さまざまな商品やサービスに対して大きく膨らんだ価格を支払うことができるようになる。彼らは簡単に支払え、その価格で売ることで十分に儲かるので、さらに価格を上昇させることになる。その意味で、彼らはインフレを維持することもできる。

非常に簡単なシナリオを提示して話を始めたいと思う。「インフレとは、あまりにも多くのお金があまりにも少ない商品を追いかけている状態だ」と言うのは、症状だけを読み取っている。[熱が出ていますね」と言うようなもの。[でも先生、どうして熱があるのでしょう？感染症にかかっているからでしょうか？他の病気、もっと深刻な病気なのでしょうか？」

なぜ、あまりに多くのお金があまりに少ない商品を追いかけているのかを調べなければなりません。

資本主義経済、あるいは健全な市場経済では、ある商品、あるいは多くの商品について価格が上昇している場合、供給反応があるだろうと予想されます。精力的で勇敢な資本家は、価格が上昇するような生産に投資するでしょう。それらの商品の生産を増やし始めると、価格は通常下がる。合理的に生産される資本主義経済では、供給反応があるはずで、インフレが起こるとしても、それは一時的で、特定の財やサービスでのことである。

では、なぜ消費者物価は長期にわたって上昇を続けてきたのか。その原因は何だったのか。

特殊な2種類の商品の価格が上昇する可能性があると思う。もちろん、お金の不始末もあります。もちろん供給過剰もあります。組合が強ければ賃金が上昇することもあります。

インフレを引き起こす非常に重要な理由、それは商品価格のインフレです。一次産品（農業製品、鉱業製品）はいずれも生産に大きな遅れがあるため、価格が上昇しても、追加供給が市場に出てくるまでに長い時間がかかる。農業の場合、その商品の生産は次のシーズンまで待たなければなりません。鉱業の場合は、新しい供給が市場に出る前に多くの投資をしなければならない。これらはインフレが発生する一般的な理由の一部です。

マイケル・ハドソン：おもなインフレはインフラストラクチャー・サービスにありました。教育費は他のものよりもずっと上がっている。医療も。かつて社会インフラサービスであったものが民営化されたからです。100年前の産業資本主義の原動力は、基本的ニーズ、退職所得、医療、教育のコストを下げることでした。なぜなら、これらの基本的ニーズを提供できれば、高価な教育や高価な医療を買うために労働者に賃金を上げる必要がなくなるからです。教育、医療、交通、通信のコストを社会化することで生活コストを下げ、産業の生産性を上げることができる。

マーガレット・サッチャー政権後の英国で何が起こったか見てみましょう。公営住宅を民営化したことで、住宅価格が大幅に上昇し、3倍、2倍、10倍と高騰している。医療も同様で、大幅に上昇しました。インフラの民営化は、おそらく、99％の人々の予算を圧迫する物価上昇の唯一の主要な原因です。

ラディカ・デサイ：まさに民営化によって、インフレに寄与している。物価上昇に対する私的独占企業の貢献度は非常に高い。

独占されたサービスの価格が上昇したのは、負債サービスだけでなく、配当や経営陣への支払いが増加したためです。以前の公的セクターのサービスでは、こうしたことは一切ありませんでした。民営化によって産業構造が変化し、商品とサービスの価格設定に、銀行と金融部門に対する金融コストが組み込まれた。価格の構成要素であるすべての性質が変容し、拡大し、膨張している。

多くの所得を高価格の商品に振り向けることによって、インフレにつながるはずですが、他方では、消費者需要も抑制することによって、価格にも抑制効果を及ぼすはずです。しかし、私たちはこれらすべてのものの価格がとにかく上がっているのを目の当たりにしている。

あらゆる文献、いわゆるマルクス主義者の文献でさえ、資本主義を描いている。資本主義は、生産を継続的に拡大し、それが可能な唯一のシステムである。

1950年代か1960年代に、ハンガリーの経済学者ヤーノシュ・コルナイが、社会主義は供給制約型システムとして理解され、資本主義は需要制約型システムとして理解されるべきだと主張していた。資本主義では供給に対する制約がないということです。

資本主義がそれほど素晴らしく生産的であるはずなのに、なぜ私たちはこのような問題を経験しているのでしょうか？

マイケル・ハドソン：資本主義には2つの種類があります。教科書は産業資本主義、特に19世紀に社会主義へと進化したかに見えた産業資本主義について語りたがります。

それは、基本的にレンティア収入（土地賃貸料、独占賃貸料、天然資源賃貸料、金融債務料）に基づいています。需要について話すとき、教科書は「労働者は商品やサービスを買うことで賃金を支払う」と考えます。それは全然違うんです。そのような仕組みではありません。労働者が使えるお金を手にする前に、税金や医療費などを支払わなければなりません。その分、給与から天引きされ、税引き後の所得が与えられる。

ミルトン・フリードマンは、第二次世界大戦中、陸軍省に勤務していたときに、この反労働政策を展開しました。賃金労働者がそのお金を商品やサービスに使う前に、（彼らは）家の家賃、医療費、クレジットカードの借金、自動車ローンの借金、教育費の借金を支払わなければならない。

実際の可処分所得は、単に税金を払った後に使えるものではなく、税金とレンティアサービスを払った後に使えるものです。こうしたさまざまな形の経済的レントの増大は、労働者の給与から実際に商品やサービスに使えるものを圧迫するほど拡大している。

このレンティア・オーバーヘッドに目を向けなければ、今日の金融資本主義が、バラ色の結果を生み出さない理由を理解することはできません。

ラディカ・デサイ：新自由主義が新自由主義的な政策パラダイムであったとき、つまり、資本主義の活力を回復し、生産的な活力を回復するものとして導入されたとき、資本主義はもはや独占資本主義である。価格の上昇に対応して供給を増やす必要はない。価格を高く維持することで対応することができる。

新自由主義はこの問題を解決せず、それどころか、金融化を大きく膨らませた。新自由主義は資本主義の生産的な活力を回復するどころか、実際には金融化の嵐を解き放ち、定期的な金融危機をもたらし、生産経済を弱体化させることになった。

新自由主義とはまさに金融化です。新自由主義とは、金融家の世界観のための金融ロビー活動です。それはウォール街の世界観です。中央銀行の世界観である。産業人の世界観ではないし、賃金労働者の世界観でもないことは確かだ。

ラディカ・デサイ：まだ重要な質問が残っていますので、この辺で終わりにしておきますが、現在のインフレを引き起こしているのは、さまざまなことが複合的に絡み合っていると言えるでしょう。もちろん、ウクライナをめぐる戦争や紛争もありますが、アメリカはこれを止めるために何もしていません。第二に、独占が原因であることは間違いありません。金融化もその一因です。これらすべてが寄与している。しかし、間違いなく寄与していないことが2つあります。

1つ目は、景気刺激策が寄与していないことです。なぜなら、景気刺激策の圧倒的大部分は普通のアメリカ人のポケットに入ることがなかったからです。

アメリカやイギリスのような新自由主義的な金融資本主義において、コア・インフレが高く、今後も高くなりそうな理由は、経済の生産性の低下、根本的な生産性の問題だと私は考えている。これがインフレを引き起こしている主な原因です。私が「インフレのベクトル」で論じたように、残念ながら連邦準備制度理事会は、雇用水準や経済活動水準などについて話しながらも、実際には資産インフレを維持することに大きな関心を寄せている。その対処に失敗しそうだ。

マイケル・ハドソン：連邦準備制度は、金融政策を政府の手から離すために1913年に設立されました。その目的は、財務省が行っていた経済管理をウォール街や他の組織に移管することでした。財務長官は、連邦準備制度理事会のメンバーになることさえ許されなかった。

J.P.モルガンは銀行家を組織して、「12の財務省地区を、連邦準備制度理事会地区にするんだ。基本的に、経済計画をワシントンから離し、ニューヨーク、ボストン、フィラデルフィア、シカゴ、サンフランシスコのウォール街の手に委ねようと考えている。しかし、政府に計画をさせるつもりはありません。問題は、人々が政治家に投票することです。誰が連邦準備制度理事会に参加するかは投票しない。民主主義から計画を取り上げて、本来あるべきところに戻す。1％の人々や銀行家の手に委ねる。

それが、どの国でも中央銀行の目的でした。中央銀行は社会主義に代わるものだった。中央銀行は、産業資本主義が社会主義に発展するのを防ぎ、生産的である代わりに略奪的な金融資本主義に発展させるためのものだった。

ジャネット・イエレンや他の反労働経済学者の発言を見てみると、「我々の仕事は賃金が生活費に追いつかないようにすることだ」と言う。「企業の利益を高く保つために、賃金を下げなければなりません。なぜなら、企業は私たちの顧客だからです。私たちの顧客は不動産業者です。私たちの顧客は家を買う人たちです。もし私たちが家を買うために必要な負債を増やすことができれば、私たちは膨大な量の経済的レントを手に入れ、それが課税ベースとして使われる代わりに利子を支払うことになります。」

アダム・スミスやジョン・スチュアート・ミル、そして『共産党宣言』の最初の一行が促したのは、土地を公共事業として扱うことです。

ラディカ・デサイ：金融化が本当に進んだ時代には、神話が伴っていました。独立した中央銀行という神話です。中央銀行を独立させる、つまり中央銀行への政治的干渉をなくすというもので、そうすれば中央銀行は経済のために独立して金融政策を設定し、雇用を高く保ち、インフレを低く抑えることができるという考え方でした。

現実には、中央銀行は金融部門、何も生産せず利益を上げることのない金融部門にのみ利益をもたらすような行動をとってきた。

1970年代後半になって連邦準備制度に新たな権限が与えられたことは、興味深いことです。それまでは、連邦準備銀行の任務は、インフレを抑えることだけでした。労働組合が力を持ち、民主党が政権をとって、カーターなどが法案を可決し、連邦準備銀行に新たな任務を追加しました。連邦準備制度は、雇用水準を維持するように、金融政策を組織することも義務づけられました。

この法案を通過させるやいなや、連邦準備制度は全く逆の行動を取りました。雇用の水準を心配するよりも、連邦準備制度理事会はインフレを抑えることだけに集中した。

ポール・ボルカーが連邦準備制度理事会の議長になったのは、インフレを抑制するために、通貨供給を制限し、金利を好きなだけ上昇させることができる人物だからです。最終的に、金利は18%まで上がりました。

連邦準備制度は、インフレを低下させることはなく、アメリカ経済と世界経済に深刻な不況をもたらし、実質的に物価を下落させた。

雇用が義務づけられたにもかかわらず、ジャネット・イエレン、アラン・グリーンスパン、ジェローム・パウエル、ベン・バーナンキなど、今日の連邦準備制度理事会の議長たちは皆、「我々は雇用水準を見ている」というレトリックを使い続けている。

マイケル・ハドソン：金融部門は生産的でないとおっしゃいました。何を生産しているのでしょうか？負債を生み出す。それが利子となる。金融セクターの生産物は負債です。

借金は間接費の一種です。金融部門は間接費を生み出し、その結果、経済を二極化させている。

第二に、連邦準備制度の目的が完全雇用ではなく、インフレに移行していることについてお話されました。

ジャネット・イエレンの話を聞くと、「連邦準備制度は雇用を増やそうとしている」と言う。どうすれば雇用を増やすことができるのでしょうか？賃金を20％下げなければなりません。貪欲な労働者の賃金を下げなければならない。賃金を下げれば、雇用はもっと増えます。雇用を増やすための解決策は、失業を作り出すことです。十分な失業者を作れば、労働者は食べるのに必死になり、ホームレスを避けるために実際に最低賃金の仕事をするようになります。これこそ皮肉だ。

ラディカ・デサイ：連邦準備制度が悪いのは、経済を成長させる方法は、その国を貧しくすることだと信じていることです。

これは、国際通貨基金（IMF）がすべての借り手に伝えている教義です。ラテンアメリカ、アフリカ、アジア。IMFは彼らに、「労働組合結成を阻止しさえすれば、社会的支出を削減することができます。社会的支出を削減しさえすればいい。賃金を下げれば、競争力が高まり、成長できる。我々が君たちの借金を救済して、米国やその他のドル債の保有者、君たちに金を貸している外国人に支払えるようにしよう、世界銀行は君たちを債権国への依存に追い込んだ。より貧しくなることで支払えるのであれば。」

それが財務哲学です。金融哲学を一言で言うと 労働者の賃金を下げ、経済的余剰を富の所有者、貨幣の所有者、とりわけ信用創造と貨幣創造を独占する所有者のために残すことです。西洋の資本主義と中国のシステムが異なるのはこの点で、信用を生み出すのは中国の中央銀行であり、商業銀行は結局この家賃をすべて利子と経済的諸経費に変えてしまい、コスト上昇の大部分に責任がある。

ラディカ・デサイ：そろそろ1時間が近づいてきましたので、議論を終了するべきでしょう。しかし、2つほど言わせてください。

新自由主義時代を通じて、連邦準備制度は金融セクターの利益のために行動してきた。この時期を私は2つに分けて考えている。

まず、1980年代と1990年代。金利が非常に高くなりました。銀行は債券を買って比較的高い利息を得るだけで大儲けしていました。

第二に、特に2000年代のドットコムバブルの崩壊後、連邦準備制度理事会が方針を転換。ドルの価値を維持し、たとえ弱い金利であっても経済を回していたのは、1990年代からの住宅価格バブルだけだったことに気付いた。それを維持するために、連邦準備制度は極端に低い金融政策を採用しました。このパラダイムが、私たちが見た巨大な資産バブルの膨張を可能にし、最終的に2008年に崩壊しました。その後も連邦準備制度は金融緩和政策を続けました。

この2つの異なる時期、どちらの場合も、何らかの形で金融セクターの利益のために行動している。

インフレが本当に起こり始めた今、ジェローム・パウエルはまず、「心配する必要はない、低金融政策を続けるつもりだ、インフレは一過性のものになるだろうから」と言った。

覚えておいてほしいのですが、私は連邦準備制度が金利を上げることを支持しているわけではありません。私が言いたいのは、インフレの脅威がもっと大きいと思っていれば、進んで行うはずの利上げをしなかったということです。利上げは、すべての資産バブルを刺すことになるからです。

そこで、インフレは一過性のものであるかのように見せかけようとした。2022年初頭には、インフレが存在することを認めざるを得なくなった。連邦準備制度は一連の利上げを開始しました。通常の25ベーシスポイントだけでなく、50ベーシスポイント、75ベーシスポイントなど、さまざまな場面で上昇してきました。連邦準備制度は、すでにその危険水準に入りつつあるため、何らかの方法で金利の引き上げを止めなければならない。

比較をしてみましょう。2005年、2006年、2007年に、連邦準備制度はドルの下落のために金利の引き上げを開始せざるを得ませんでした。ドルには下落圧力がかかり、原油価格は上昇。連邦準備制度は、金利の引き上げを開始。緩やかに、段階的に、一度に25ベーシスポイントずつ。そして、金利を5.25％にまで引き上げました。

これは、本質的に金融バブルを崩壊させるのに十分なものでした。クレジットバブル、住宅バブル、あらゆるバブルが存在している。

バブルの多くは、資金が流出している多くの地域で崩壊している。これから連邦準備制度理事会は、金利をあまり上げないように戦うという。連邦準備制度には、インフレに対処する他の方法がない。

米国経済を苦しめている他の多くの病気を改善するために行うべきことは、実際には金融化から脱却して、米国人が必要としている産業と生産に焦点を当てた経済を作り出すことである。

連邦準備制度理事会はそれをしたがらない。なぜなら、金融規制や資本規制を伴うので、エリートが恐れていること、ある種の社会主義に非常に近くなるからです。

マイケル・ハドソン：あなたが主張していることは、まさに中央銀行ができないことです。実際、積み上げられた負債を支払うことはできません。連邦準備銀行は、第二次世界大戦以降のすべての回復、1945年以降のすべての回復は、負債がどんどん増えるところから始まっていて、今では、負債を一掃しない限り、経済が競争できず、ホームレスや二極化を避けられないほど多くの負債を抱えているという事実に対処できるわけがない。

連邦準備制度には、それができない。連邦準備銀行は、金融制度を変えることはできません。何世紀も前から、商業銀行は、新しい生産手段を生み出すために、融資をするわけではありません。株式市場は、シードキャピタルのためにそれを行うかもしれません。銀行はない資産に対しては融資をしない。銀行が融資するのは、すでにある資産に対してだけであり、もし借金が返せなくなったら差し押さえることができる。

今は大量差し押さえの時期です。オバマが銀行を救済した時に、9兆ドルもの資金が生まれたのは、銀行が支払不能に陥ったからです。銀行は多くの不良債権を抱え、FDICが指摘したように、シティバンクは倒産し、大手銀行はすべて破たんしていた。金融システムは基本的にまだ支払不能の状態にあります。最終的には帳消しにしなければならないような負債をどんどん増やして、ゾンビ企業を浮き立たせている。

唯一の解決策は、連邦準備制度理事会の政策を超えている。第一に、銀行は不良債権を帳消しにしなければなりません。「南半球」の国にとって明白なことです。

中国のように、信用を公共事業とする必要があります。中国のように、信用を公益事業にする必要があります。この公益事業は、実際に資金と信用を生み出し、間接コストや債務サービスを増やすことなく、新しい生産手段を生み出すように設計されている。

これには、信用を公益事業化すると同時に、脱民営化が必要です。経済的な家賃は社会化され、基本的な課税ベースとして使用されるべきで、家賃が利子の支払いに使用されることはありません。家賃が利子の支払いに使われることがないように、住宅価格が金融機関の信用でつり上げられないようにするためです。金融機関は、ねずみ講を維持するために資産価格をつり上げることを仕事としているので、経済が悪化することはない。

ラディカ・デサイ：本当に価値のあるポイントを思い出したので、1時間を少し超えるかもしれませんが、ご紹介したいと思う。

まず一つ目は、過去何十年にもわたってインフレを低く保ってきたのは、労働に対する攻撃です。特に1980年代と1990年代に顕著でしたが、第三世界の国々、その発展能力に対する攻撃です。

経済学者のウツァ・パトナイクとプラバット・パトナイクは、その著書『帝国主義の理論』の中で、第一世界の貨幣価値を維持する鍵は、第三世界の発展を低く抑えることであると主張している。もし第三世界の国々が発展し始めたら、第一世界の国々がこれまでほとんど何もせずに手に入れるのに慣れていた商品を、もっと要求し買うようになるからです。

銅でも石油でもリチウムでも何でもいいのですが、今インフレが起きている理由の一つは、中国を筆頭に他の多くの第三世界の国々が発展し始めていること。彼らが「我々も商品や製品のシェアを欲しい」と言い出し、これがまた非常に異なったシナリオを生み出すことになる。

資産バブルはドル建て金融システムに資金を集めてきたのですが、これも急速に変化しつつある。

連邦準備制度理事会のバランスシートは2008年の金融危機で倍増し、Q.E.の下で再び倍増し、最近のパンデミック危機で再び倍増しました。現在では、9兆ドル近くに達している。このお金は何をしているのでしょうか？

連邦準備銀行はお金を印刷している。物価や消費者物価の上昇には貢献していません。なぜなら、普通の人々のポケットには入っていないからです。基本的に、資産インフレを継続させてきました。

この資産インフレは現在、人為的に支えられている。連邦準備制度が資産市場を支えている。これは、ドルを破滅させる弱点の兆候の一つに過ぎません。これについては、次回お話しする予定です。

マイケル・ハドソン：準備として、私は拙著『超帝国主義』でドル化について、『文明の運命』で脱ドル化のシナリオを論じてきました。ラディカも私も脱ドルについてたくさん書いていますが、私たちが過去に書いたものを見ていただければ、そこから今日実際に何が起きているのかが分かると思う。

ラディカ・デサイ：マイケルと私の論文「ドル・クレトクラシーを越えて」、そして2013年に出版した私の本「地政学的経済」も見ていただければと思いますが、こちらもドルに非常に焦点が当てられている。

次回は、脱ドルについてお話しします。