セルゲイ・ポレタエフ：ゼレンスキーの平和会議は歴史に残るが、あなたが考えているような意味でなく

https://www.rt.com/russia/599447-historic-zelenskys-peace-summit/

2024年 6月17日18:44

スイスでの集会は、今は忘れ去られ、数十年後に重要なものとして記憶される珍しいものになる。

記憶に残るものは何もなかった。目立ったミームも生まれなかった。スイスで開催されたウラジミール・ツェレンスキーの平和サミットは、大々的な宣伝とは裏腹に何の変哲もなく、数週間か数日後には忘れ去られてしまう。

サミットの議題（最も重要なイベントは晩餐会だったという説もある）や参加者（国際ボクシング協会、オーストラリアの全国障害者保険制度担当大臣、ニュージーランドの矯正サービス大臣が含まれていた）、ロシアのプーチン大統領がメインスピーカーだったという説（彼は前日に独自の和平プランを提案した）、最終コミュニケへの署名を拒否した国や署名を取り下げた国などがあったことを嘲笑することもできる。

スイスでのサミットは歴史に残る可能性がまだあり、将来、歴史家はキエフ外交の失敗を世界の大きな変化の始まりを示すターニングポイントと呼ぶようになる。

古典と現代の外交

理論的な話をしよう。和平交渉には2種類ある。何世紀にもわたって発展してきた古典的な交渉：二つの国が戦争に突入し、一方が優位に立ち、他方にその意思を押し付ける。戦争は、一方または双方が、敵対関係を継続することの代償が和平を締結することの代償よりも大きいと認識したときに終結する。この時点で、外交官が介入する。外交官は、双方にとって最も有利な条件を決定する。歴史上、戦争に負けた国が、わずかな、あるいは象徴的な損失を被った後、最小限の流血で和平を締結できた例は数多くある。

第2次世界大戦後、国連の時代が到来すると、国際法において「戦争」という概念は「武力紛争」という概念に置き換えられた。かつては、各国が問題を解決するために戦争に訴えたが、第2次世界大戦の大惨事の後、武力紛争を（必要であれば武力によって）止め、参加国を引き離し、交渉の場で矛盾を解決することを任務とする「グローバル・ポリスマン」が登場した。

古典的な和平条約は過去となり、国連やその他の国際機関の後援のもと、終わりのない平和プロセスが行われる。パレスチナ、朝鮮半島、キプロス、カシミール、西アフリカ、バルカン半島、旧ソ連の共和国などがそうである。 

この戦略が功を奏し、紛争の高温期を終わらせ、平和の確立に貢献したケースもあれば、数十年にわたる流血を招いたケースもある。1945年以降、因果関係の連鎖は断ち切られ、戦闘の結果と和平交渉の結果との間に直接的なつながりはなくなった。

書類上で状況が変わったとはいえ、戦後の現実は依然としてパワーバランスによって決定される。朝鮮半島（双方が疲弊し、どちらも勝てなかった）、パレスチナ（イスラエルの占領地から、誰もイスラエルを追放できなかった）、ベトナム（アメリカが事実上敗戦し、同盟国は勝利した側のなすがままにされた）などがそうだ。

冷戦終結後、アメリカは世界の唯一の警察官となり、やりたいことは何でもできると考えた。ユーゴスラビアでも、アフガニスタンでも、イラクでも、ワシントンは同じ原則に基づいて行動した：アメリカは正しく、他は間違っている。

その始まりは...

何世代もの政治家たちは、ワシントンの支持を得れば、戦場で何が起ころうと、どんな和平プロセスも利用して紛争を有利な方向に導くことができると考えるようになった。過去10年間、ウクライナの外交はこのエポストモダンの概念に基づいてきた。

ドンバス紛争を簡単に振り返ってみよう。2014年から15年にかけてのドンバス紛争は、キエフの敗北とミンスク協定の調印によって事実上終結した。しかし、アメリカの後押しを受けたウクライナはその条件を守らず、矛盾を解決するどころか、ただその矛盾を覆い隠すだけの絶望的な和平プロセスとなった。  

ロシアは取引の保証人として、2022年2月にウクライナに条件を遵守させようとした。同時に、欧米にウクライナへの支援をやめるよう迫ろうとした。イスタンブール和平条約が提案された。もしこの条約が履行されていれば、ウクライナの国家としての地位は維持され、さらに強化され、ロシアには必要な緩衝地帯が提供され、より広いヨーロッパには平和が保証され、アメリカはその権威を維持し、パックス・アメリカーナの存続を延長することができた。

想定は極めて甘かった。クレムリンは、和平プロセスによって矛盾が解決されると期待していた。これはうまくいかず、特別軍事作戦の形式は、目標を達成するのに十分な戦力を欠いていたため、モスクワが自らの意志を押し通すことを許さなかった。

2022年秋、ウクライナはハリコフとケルソン近郊で数回の攻撃を成功させた。その時点で、賢明な指導者であれば、戦線の実情に応じた条件での和平を提案し、それを成功と呼び、自国にとって大きな負担となっていた紛争を終結させた。

...そしてどうなったか

ゼレンスキーは正反対のことをした：プーチンとの交渉を法的に禁止し、10項目からなる和平文書を作成した。その内容は、1991年の国境まで軍隊を完全に撤退させること（つまり、新領土だけでなくクリミアからも撤退させること）、賠償金の支払い、戦争犯罪法廷の設置などであった。

ゼレンスキーは相対的な成功に目がくらみ、アメリカの力を全面的に信頼したのか？それとも、彼の提案は出発点に過ぎず、後で調整することが可能だったのか？外交プロセスが続いていれば、そうなっていた。しかし、ゼレンスキーの和平案は、それが現れるやいなや、現実を歪曲した泡を周囲に形成してしまった。

当初、2022年のウクライナ軍の成功を受けて、西側諸国はゼレンスキーの考えに同調した。アメリカ、イギリス、フランス、NATO、そして多くの西側諸国が彼の計画に支持を表明した。

言葉は言葉に過ぎず、真の和平プロセスにつながらない限り、いかなる仮定の取り決めもただの紙切れにすぎない。和平交渉は開始された。ゼレンスキーの目標は、できるだけ多くの国から文書による支持を得て、この文書を最後通牒としてモスクワに提出することだった。 

コペンハーゲン（2023年6月）、ジェッダ（2023年8月）、マルタ（2023年10月）、キエフ（2023年12月）。その他にも、あまり注目されていないが、合計9回開催された。

ゼレンスキーの平和宣言が世界の多数派によって署名される予定だった。

その間、戦場の状況は大きく変化し、ウクライナに不利になった。キエフの反攻は失敗し、西側は貿易戦争でロシアに勝つことができなかった。十分な武器を提供し、戦場でのキエフの要求を満たすこともできなかった。

当初は傲慢な--しかし少なくとも注目すべき--宣言だったが、今やゼレンスキーの提案は、誰も信じないおしゃべりに変わってしまった。

ケーキを食べながら

スイスで開催されたサミットの主催者たちは、いつもの手口を使った。世界的な規模に見せかけながら、実際には欧米寄りのイベントを企画した。計画は単純だ。参加者全員を整列させ、横断幕を広げ、タイミングを見計らって拍手をさせる。参加者自身が何を考えているかなんて、誰も気にしない。

物事は計画通りには進まなかった。集会に参加した人々の多くが、西側に逆らうことを敢行した。抵抗はそれほど強くはなかったが（今すぐスキャンダルを起こす理由はない）、西側はこの数十年で初めて選択を迫られた：その場に踏みとどまるか（そしてさらに大きな抵抗に遭うか）、妥協するか。

妥協案もうまくいかなかった。体裁を整え、できるだけ多くの参加者の支持を得るために、議題は意味のない3点に絞られた。しかし、この形であっても、世界の多数派の中で最も重要な国々（すなわち、西側と同盟を結んでいない国々）はスイスに行かなかったか、署名しなかった。

イラク、ブラジル、インド、サウジアラビア、南アフリカ、ヨルダン、中国がロシアを支持しているからというだけでなく。単に、年を追うごとに、そして月を追うごとに、西側の言いなりになる準備ができている国が少なくなっている。

ブルゲンシュトックでのサミットでは、本格的な論争には発展しなかったものの、一部の首脳は挑発的なスピーチを行った。例えば、ケニアの大統領はロシアの資産を横領することの違法性について語り、東ティモールの首相は西側諸国の偽善やいわゆるルールに基づく秩序について言及した。

欧米以外のすべての参加者は、紛争双方の平等な参加なしには交渉は意味をなさないと強調した。サミット終了時には、ウクライナのドミトリー・クレバ外務大臣でさえ、このことを認めざるを得なかった。ゼレンスキーにとって、このことは彼の政策全体の崩壊を意味するが、世界の他の国々にとっては、パワーバランスに基づく外交の古典的原則への回帰だった。 

ジョー・バイデン米大統領の行動に注目しなければならない。賢明な政治家として、彼は事前にすべてを知っていてサミットに行かなかった。彼が出席していれば、サミットはもっと活気のあるものになった。

部屋の中の象

プーチンはもちろん、代表団がスイスに向かう準備と同時に、独自の和平案を提案した。西側とキエフによって即座に拒否されたが、それでも新しい現実においては、ロシアの立場を考慮に入れなければならない。彼の言葉は、紛争の結果、そしてそれに続く将来の世界秩序は、境界線によってではなく、停戦後にキエフを運営する政権によって決定されることを明らかにした。

プーチンの条件（NATO加盟拒否、武装解除、ウクライナ民族主義イデオロギーの禁止）を受け入れれば、ロシアとの友好関係を基礎としたウクライナ国家の再確立につながる。（そうでなければ、キエフにとって事態は悪化する）この新しい国家は、現在のウクライナのエリートたちによって建設される。プーチンが、ゼレンスキーを打倒し、西側との関係を断ち切り、まっさらな状態から始めるべきだとほのめかしたのも不思議でなく。

モスクワがこれを達成できなければ、キエフは西側の支配下にとどまる。この場合、ウクライナは（領土を減らしても）ロシアに対する西側の攻撃材料であり続け、しばらく中断した後、紛争が再開される。

第3の選択肢は、残念ながら現時点ではその可能性が高いが、ウクライナが崩壊して廃墟と化し、かつてのウクライナの土地と残された人口が近隣諸国に徐々に吸収されるまで戦闘が長引く。

第4のシナリオもある。紛争が大きくエスカレートし、NATOと直接敵対し、核兵器が予測できない結果をもたらす。

今、テーブルから外れているのは、第5の選択肢であるウクライナの軍事的勝利だけだ。大きな違いは、ゼレンスキーのプランが完全に失敗したのに対し、プーチンにはまだ彼の平和構想を実行に移すチャンスがある。