フョードル・ルキヤノフ：西側はカラー革命を起こせるか？

https://www.rt.com/news/608595-fyodor-lukyanov-can-west-still/

2024年12月2日21:38
グルジアは部分的に燃えているが、今は2003年ではない。
私たちが定義する「色彩革命」とは、外部勢力からの政治的、外交的、財政的支援に支えられた、公式選挙結果に対する拒否反応によって引き起こされる大衆蜂起のことである。この考え方が最初に根付いたのは、スロボダン・ミロシェビッチが打倒された2000年のセルビア。ミハイル・サアカシュヴィリ率いるデモ隊がバラの花をシンボルとした。さらにその3年後、2004年のウクライナのオレンジ革命では、オレンジ色にシフトした。
10年前、色彩革命はピークに達した。ウクライナで起きた血なまぐさいユーロマイダンの後、同国は長引く一連の武力紛争に突入した。これに比較して、以前の反乱は比較的おとなしい。色彩革命は後退したように見えたが、2018年にアルメニアで再燃した。ベラルーシは2020年の革命に失敗し、当局の厳しい抵抗とモスクワから警告を受けた。
今日のグルジアの状況、大規模な親欧米野党の抗議行動は、過去と劇的に異なるものの、新たな大規模抗議行動を示唆している。与党グルジアの夢党は、政治的な西側諸国、特にアメリカやEUとの激しいにらみ合いに陥っている。グルジア政府が西側のパートナーに対してこれほど毅然とした態度で臨んでいるのは驚きだが、選択の余地はほとんどない。歴史が示すように、アメリカ主導のブロックは、自国の利益が危機に瀕しているときに中途半端な手段は許さない。
グルジアン・ドリームス戦略を推進する3つの重要な計算
グルジアン・ドリームの創設者であるビジナ・イヴァニシヴィリと彼の政党は、3つの主要な結論に基づいて戦略を立てている：
第1に、西欧とアメリカは、南コーカサスのはるか彼方の問題で頭がいっぱいで、以前の革命のときと同じレベルの政治的・物質的資源をグルジアに向ける可能性は低い。今日のグローバルな環境において、トビリシは優先事項ではない。
第2に、状況が変わった。2003年にバラ革命が勃発したとき、グルジアは悲惨な状態にあった。エドゥアルド・シェバルドナゼ率いる政府は不人気で、国内は混乱していた。現在、グルジアは比較的安定し、経済成長を享受している。課題は残るものの、大いなる繁栄か、欧米主導のつかの間の不確実な変革の約束かの選択により、世論のバランスは継続を支持する方向に変化している。
第3に、グルジアで今政権が交代すれば、ほぼ間違いなく混乱に陥る。この地域の国々の経験から、妥協や外圧に屈することが政権崩壊につながる。イヴァニシュヴィリフの戦略は抵抗だ。欧米の影響力に屈することは、他の国々にとって悲惨だ。
リスクと力学
トビリシ当局の計算には欠陥があるかもしれない。ウクライナをめぐる緊張の高まりやアメリカの政治的変化を考慮すると、グルジアで起きた出来事の重要性は国境を越えて広がる。親ロシア派と見なされる勢力を弱体化させたい西側はにとって、グルジアは象徴的な戦場である。グルジアの夢が決して親ロシア派ではなく、単に孤立した立場を維持しようとしているという事実は、状況を変えるものではない。
EU加盟交渉を凍結するというトビリシの決定は、西側の要求に挑戦する意思を示す大胆な行動だった。EUは加盟申請者への影響を誇りとしており、グルジアの躊躇のような後退は政策の失敗とみなされる。西側の顧客は、誓いを立てなければならない。共通の道を歩まないことは、反逆と同じとされる。
このような状況は、政府の姿勢に対する国民の支持の度合いに疑問を投げかける。グルジア国民は欧州統合の問題で長い間意見が分かれてきた。政府の立場は、欧米の影響力を逆効果と考える一部の人々の共感を呼ぶ一方で、EU加盟への明確な道筋を求める人々もいる。
次はどうなるのか？
野党にとって、民衆の不満を利用し、抗議行動を動員するチャンスである。双方にとって重要な課題は、暴力の可能性を管理することである。Color革命は常に、緊張をエスカレートさせ、政府を権威主義的と決めつける。当局側は、外圧に毅然と立ち向かいながら挑発行為を避け、微妙なバランスを保たなければならない。
「欧州の未来」はグルジア国民の間で人気のあるイメージであり、グルジアン・ドリーム支持者の大多数もこの願望を共有している。党自体は、欧州統合の目標に固くコミットしているが、独自の条件付きである。政府が欧州への道を阻んでおり、それは自動的にトビリシがモスクワの勢力圏に戻る、と野党は主張する。この主張がどれだけ執拗かつ情熱的に繰り返されるのか。
グルジアの主権の行方
かつては民主化への憧れの象徴であった色彩革命は、地政学的操作の鈍器として使われる。外部勢力が、この地域の政府を効果的に不安定化させることができるかどうかは、まだわからない。
社会的・政治的進歩という西欧の考え方が唯一の選択肢であると見なされている限り、民主主義の推進は（さまざまな形で）適切であった。世界秩序が大きく変わろうとしている今、西欧の影響力は終わりを告げ、新たな地政学的システムをめぐる熾烈な争いに取って代わられる。色彩革命という言葉は、民衆の民主的反乱の象徴から、欧米が影響力を行使するための政治工学の道具へと進化した。こうした革命がグルジアのような国々を不安定化させる力をまだ持っているのか、それとも国家が圧力に抵抗し、新たな世界秩序の中で主権を確保できるのか。