ブレンダン・ウィーラン：OPCWがドゥーマでの化学兵器隠蔽に関与した内部告発者を排除したことを認めた

https://thegrayzone.com/2026/05/24/opcw-shunned-dissent-douma/

2026年5月24日

国際裁判所での敗北を受けて、OPCWはドゥーマの化学兵器隠蔽を問題視した検査官を排除した事実を認めた。OPCWの内部告発者であるブレンダン・ウィーラン博士が、正義を求めた戦いの最終章を詳述する。

「正義の車輪はゆっくりと回るが、極めて細かく挽く」と言われる。ジュネーブに拠点を置く国際労働機関行政裁判所（ILOAT）による最近の裁定は、かつての雇用主である化学兵器禁止機関（OPCW）に対し、機密保持違反の疑いを理由に私を制裁した決定を取り消し、損害賠償を支払うよう命じた。6年間にわたる法廷闘争を経て、古くからの格言が真実であることが証明された。

しかし、これは完全な勝利や真の意味での成功ではない。ILOATでの私の成功は、世界的な化学兵器監視機関でありノーベル平和賞受賞者でもあるこの組織によって行われている、より大きな継続的欺瞞という文脈における一つの不正に対する是正にすぎない。

また、これは私一人の成功でもない。何よりも、2018年4月にシリアのドゥーマで発生したとされる化学兵器攻撃に関する調査をめぐり、OPCWに異議を唱えた検査官たちを過去8年間支え続けてきた人々への勝利だ。私はその調査の一員であり、あらかじめ決められた結論に合わせるため、いかにして調査が操作されたかを目の当たりにした。

私が言及しているのは、もちろんホセ・ブスタニ大使のような人々のことだ。OPCWの初代事務局長である彼は、我々検査官の透明性を求める戦いを一貫して支援してきた。そして、ピエール・ロビンソン博士、元国連事務次長のハンス・フォン・スポネック氏、元国連パレスチナ特別報告者のリチャード・フォーク教授といった個人は、ブスタニ氏とともにBerlinGroup21のディレクターとして、OPCWの責任追及を前進させる上で極めて重要な役割を果たしてきた。

あるいは、ピーター・ヒッチェンス、タッカー・カールソン、ケイトリン・ジョンストン、そして何よりもThe Grayzoneのアーロン・マテのようなジャーナリストたちだ。彼はドゥーマの物語を自らのものとし、長年執拗に追い続けてきた。彼がいなければ、私たち検査官に声はなかっただろう。検査官を守るという役割を最初に担ったブリュッセル・パネルのメンバーも忘れられない。また、4人の元OPCWチームリーダーや、ミュージシャンで活動家のロジャー・ウォーターズといった「懸念声明」の署名者たち。さらには、抗議の声を上げた政治家たちもいる。トゥルシー・ギャバード氏や、元欧州議会議員のミック・ウォレス氏、クレア・デイリー氏は、自らの再選の見込みを危険にさらしながらも声を上げた。

彼らのような立場にある人々がいなければ、組織的な中傷や誠実さへの攻撃を標的にされ、OPCWによる隠蔽工作は、それを行った者やその事実を知りながらも恐怖や意欲の欠如から沈黙した者たちの闇の秘密として残っていただろう。

そうは言っても、OPCWはかつてそうであっただけでなく、今もなお並外れた組織であり、その使命を熱烈に信じる完璧なプロフェッショナルたちが働いていることを強調しておくべきだ。2013年から14年にかけてのシリアにおけるアサドの化学兵器撤去は、激しい内戦の真っ只中であり、OPCWが最高の働きを見せた時であり、ノーベル平和賞はその並外れた遺産へのふさわしい賛辞であった。私は17年近くこの組織に奉仕したことを誇りに思っている。

私がドゥーマのスキャンダルという文脈でOPCWを非難する時、私は強力な外部アクターの利益に奉仕するために取り込まれたと考える、組織内の非常に具体的で小さな要素について言及している。この裏切りは、ほんの一握りの人間による策略だ。重要な地位にいる個人が、どのような動機であれ、科学そのものを汚すことさえ厭わず、この世界クラスの組織を忌まわしい論争に巻き込んだのだ。

今、国際裁判所での訴訟の直接的な結果として、詩的な正義への満足のいく形として、彼らの欺瞞が、文字通り組織自身の自認によって確認された。

ILOATの裁定は、私個人や検査官を支えた人々を正当化しただけではない。ILOATの訴訟の焦点は私の不法な制裁にあったが、長引いた法的プロセスは、ドゥーマ調査に関する予期せぬ忌まわしい事実を露呈させた。

長年の公的な要求や抗議がほとんど反応を引き出せなかったのに対し、正式な法的挑戦に直面したOPCWは、恐らく不注意からではあるが、異議を唱えた検査官の主要な主張を法廷で明白に認める形で自らの過ちを露呈した。ドゥーマ調査における決定的な証拠が隠蔽されていたこと、組織が機密保持違反という根拠のない主張で異議を唱えた検査官を不当に標的にしたこと、そして管理職が検査官を脇に追いやり、彼らの懸念に対して話し合うことを拒否したことだ。

最初の2つの事実は今や公のものとなっている。次は3つ目だ。

警鐘を鳴らす

2019年3月1日、私が組織を去ってから6ヶ月後、ドゥーマで塩素ガス攻撃があったと信じる合理的な根拠があるという結論の最終報告書がOPCWによって発表された。しかし、広く報じられているように、そこにはいくつかの決定的な知見が欠けていた。

私はOPCW事務局長のフェルナンド・アリアス大使に、報告書に関する「いくつかの重大な懸念」を伝えるために手紙を書いた。具体的には、40人以上の犠牲者の死因として塩素ガスを否定したドイツの毒性学者の専門家意見が省略されていたこと、また、犯罪現場とされる場所から採取された環境サンプルに含まれる塩素系化学物質（トリクロロフェノール）のレベルが、自然環境で予想されるものと何ら変わらないという事実が削除されていたことを強調した。もしこの証拠が含まれていれば、ドゥーマ報告書の結論は覆っていただろう。

アリアスはドゥーマ調査の大半の期間、事務局長ではなかったため、彼が当初の報告書を検閲し操作しようとする試みについて知らされていないのではないかと私は疑った。「私はあなたがFFM（事実調査団）で何が起こっているのかの詳細を知らないのではないかと恐れており、事実をあなたに明らかにする義務がある」と、私は2019年3月にアリアスに書いた。私は、最終報告書がドイツの毒性学者の所見を「衝撃的に省略した」と抗議した。しかし、私の手紙はドゥーマで化学攻撃が必ずしも起こったかどうかを問うものではなかった。その主張に対する調査における不適切さと科学的なバイアスを糾弾するためのものだった。

OPCWのトップからは何の反応も、受領の確認さえなかった。

4月、私はアリアスとの個人的な面会を取り付けるために、OPCWのシニアディレクターに助けを求めた。オランダへ飛ぶとさえ申し出た。しかし、ダメだった。OPCW官房長（CoC）によれば、事務局長との面会は問題があるとのことだった。プロトコルのためだ、と言われた。

その代わり、再度手紙を書いてOPCWに郵送するように言われた。内容次第では、CoCが事務局長との「可能性のある」面会を許可することを検討するかもしれないとのことだった。

言い換えれば、事務局長にアクセスするだけで、まず最初に誰かの審査を通らなければならないということだ。その人物とは、フランスがドゥーマの化学攻撃とされるものへの報復としてシリアにミサイルを発射した際、アメリカに加わった当時のフランスのOPCW代表だった。交戦国が攻撃を正当化するものと見なした報告書について懸念を表明するために事務局長との面会を調整することは、明らかに重要な利益相反を引き起こす。

今回も事務局長からの返信はなかった。

翌月、ドゥーマ報告書の公式見解と矛盾する2本の工業用塩素ガスボンベに関するエンジニアリング研究がOPCW内部から流出した。これを受けて、事務局長は大規模な調査を開始した。

アリアスとの面会はこれまで以上に重要になった。決まりきったたらい回しにうんざりした私は、シニアディレクターに手紙を書き、「プロトコルが無視され、あるいは踏みにじられたとしても」事務局長と話すことを要求した。返答はなかったが、6月7日に事務局長から手紙が届いた。

彼の曖昧で無関心な返答は、私が提起した懸念のどれにも対処していなかった。しかし、公的な暴露に対する暗黙の警告とも取れる記述があった。「この機会に、あなたがOPCWとの秘密保持契約に署名した際に負った義務を思い出していただきたい。あなたがそれを履行することを信じている」とアリアスは返信した。

仲間の支援

アリアスの拒絶にもかかわらず、OPCWの高官たちが彼が私と直接やり取りすることを遮断しているように見えたため、私は彼が側近によって不都合な事実から隔離されているのではないかと確信した。そのため、私は抑制された毒性学に関する懸念を彼に伝える最後の試みとして、別の手段を取った。

私は2018年6月にドイツで毒性学者たちと会った際に同行した2人のOPCWの上級同僚にメールを書いた。科学者として、彼らも重要な証拠の隠蔽について同じ懸念を抱いているはずだった。「事務局長がこの問題の重大さを認識できるようにすることは、我々の専門的かつ道義的な義務だと信じている」と私は書いた。

「この人物と関わるな」

2人の職員はそのメールを官房長（CoC）に転送し、非常に示唆的な返信を得た。これについては、OPCWが弁護の一環としてこの通信を裁判所に提出したために、後から知ることになった。「事務局長の指示は、この人物とは関わるなというものだ」とCoCは2人のスタッフに警告した。

さらに、私の事務局長への「大胆なコミュニケーションの試み」は、「適切なレベル」で処理されるだろうと述べた。

そして、私は「適切に」処理された。同日、私は8ヶ月前に組織を離れていたにもかかわらず、エンジニアリング評価をインターネットに流出した容疑の容疑者であると通知された。6ヶ月後、私は事務局長によって、流出に寄与したとみなされ、OPCWへの復帰を永久に禁止する制裁を受けた。

事務局長は、私とのコミュニケーションの試みを何らかの悪意のある策謀として仕立て上げ、流出調査の報告のために加盟国に向けたブリーフィングの中で、国際的な代表団に対しこう述べた。「2019年8月という遅い時期、彼が組織を去ってから1年近く経ってから、検査官B（私）は組織のメンバーに連絡を取り、ドゥーマ最終報告書に異議を唱えるキャンペーンに参加するよう説得を試みた」

攻撃は最大の防御

私がILOATでその制裁に異議を唱えた時、私をドゥーマ調査に対する利己的で執拗な邪魔者として描写することは、虚偽や誠実さを欠いた個人的な攻撃を伴い、OPCWの防御戦略の核心となった。

「2018年7月中旬、OPCWの執行理事会セッション中…締約国は（ドゥーマ中間報告書について）チームリーダーに質問を提出した」とOPCWは法廷で述べた。「チームリーダーがこれらの質問への回答を準備している間、異議申し立て者（私）は毎日FFM（事実調査団）のオフィスに来て、締約国の質問とチームリーダーの回答へのアクセスを要求した。チームリーダーは、異議申し立て者が2018年7月12日にドゥーマ事件に関連するすべての資料の引き継ぎを完了していたため、質問や回答へのアクセスを許可しなかった」

この主張は甚だしい誇張だ。実際には、私はその文書を見るよう一度だけ要求したにすぎない。さらに、締約国が尋ねていた中間報告書のチームメンバー兼主執筆者として、それらの質問を知り、回答に参加することは私の権利であり義務だった。

私が「2018年7月12日に引き継ぎを完了していた」（都合よく質問が提出される数日前）という理由で、もはや調査チームの一員ではなかったことを示唆して私の排除を正当化しようとするOPCWの試みは、誤った前提に基づいている。私は当時、依然として調査チームの一員だった。事務局長自身の回答がそれを裏付けている。「あなたは2018年8月3日までに機密資料の引き継ぎを完了するまでチームの一員であり続けた」とOPCWのトップは2019年6月の手紙で私に書いた。

したがって、これらすべては、OPCWがドゥーマ最終報告書の発表後に調査の誠実さに異議を唱えた検査官と話し合うことを拒否しただけでなく、彼らが正式に調査チームの一員であった間にも彼らを脇に追いやることで異議を封殺していたことを疑いの余地なく証明している。

この観点から見ると、加盟国へのブリーフィングにおける事務局長の断言はかなり空虚に響く。「事務局は常に提出されたすべての情報と交換された見解を考慮に入れている」と彼は代表団に語った。「ドゥーマ調査も例外ではなかった」。もちろん、ドイツの軍事専門家からの決定的な毒性学的な知見や、異議を唱える検査官の見解は別としてだが。

灰の中から立ち上がる

ILOATの訴訟は、私個人にとってのOPCW問題に終止符を打ち、長く困難なプロセスに終止符を打った。しかし、他の人々はこれからも続いていくだろう。BerlinGroup 21は、ホセ・ブスタニのビジョンが実現するまで、国連や各国政府の権力の回廊の中でOPCWからの責任追及を間違いなく続けていくはずだ。「私の希望は、この組織がかつてのような独立した非差別的な組織に生まれ変われることだ」と彼はブリュッセル・パネルを代表して語った。

私たちは皆、彼の希望を共有している。

ブレンダン・ウィーラン博士は有機化学者であり、16年以上にわたって化学兵器禁止機関（OPCW）に2度勤務した。2018年、彼はドゥーマで起きたとされる化学兵器攻撃を調査するための事前チームの一員としてシリアに派遣された。彼はミッションの科学的な計画と調整を担当し、チームの調査報告書の主執筆者であった。

ブレンダン・ウィーラン博士は化学兵器禁止機関の元検査官である。