ペペ・エスコバル：なぜネオ・クラッススは「己の」取引にしがみつかなきゃならんのか 他2件

https://strategic-culture.su/news/2026/06/24/why-neo-crassus-desperately-needs-to-cling-to-his-deal/

なぜネオ・クラッススは「己の」取引にしがみつかなきゃならんのか

ペペ・エスコバル

2026年6月24日

「この暗い通り、太陽は黒い。冬の命が戻ってくる。この暗い通り、内側は冷え切っている。死んだ時間から逃げ場はない」（クリーム『砂漠の心』より）

イランがいかに多極的な突破口を切り開いたかについて私が書いた最近のコラムは、グローバルビジネスに関与する米ディープステートの古いタイプの情報工作員たちから、深刻な反応を引き出した。彼らは、トランプ大統領がイランと覚書（MoU）を締結した最大の理由について、驚くほど一貫した詳細な情報を送ってきた。トランプはそれを必死に「己の（強調は筆者）」取引だと宣伝しとるな。

情報源の一人がぶっきらぼうに言った通りや。「お前が見落としとる最大のポイントは、6月15日が世界の石油備蓄の完全な枯渇まで残り60日というタイミングであり、それがドナルド・J・トランプの完全な破滅を意味しとったという恐怖や。これこそが、彼が方針を180度転換させた唯一の理由や。もしあと少しでも遅れていれば、8月15日には取り返しのつかない状況に陥っていたはずや。まあ、それでも結局そうなるかもしれんがな」

情報源が言及したのは、詳細なリスク評価や。データは2026年8月中旬を「米国が法的に緊急備蓄の放出を停止しなければならない瞬間」と示しとる。その蛇口が閉まれば、世界の石油供給不足は一瞬にして1日あたり数百万バレル単位で拡大し、世界危機を招くというわけや。

トランプは今動いとるかもしれんが、何も保証されとらん。情報源はこうコメントしとる。「第一に、彼（共和党）は11月の第一週の選挙で負けるやろ。次に民主党が彼を弾劾する。そして彼は訴訟の嵐で滅ぼされ、全財産を失うことになる」

自称ネオ・クラッススを待ち受ける運命はさておき、情報源が強調するのは「我々が今立たされている60日から90日という期限は、地中の物理的な石油の残量というタイマーだけやない。人類史上最大の信用バブルの導火線が燃え尽きるまでの時間なんや」ということや。

そこでまたしても、オーソン・ウェルズ的な叙事詩の「バラの蕾」が登場する。事実上ほとんど封鎖されたままのホルムズ海峡や。

情報源は耳を貸す者にこう警告しとる。

「今起きとるのはホルムズ海峡での反乱や。世界の石油の20%がそこを通る。イランはその力を守るために使いとるんや。そこが遮断されれば、ゴールドマン・サックスの予測では原油価格は1バレル700ドルに達する。今は米国と同盟国が価格を抑えるために備蓄を市場にぶちまけとるから、そうはなっとらんだけや。彼らにはあと2ヶ月半の余裕しかない。それが尽きたらすべてが爆発する。これぞ、奴隷たちの反乱や」

テヘランが最初から完全に仕組んだ、超高レートの構造的なチェスゲームへようこそ、っちゅうわけや。

「奴隷たちの反乱」

「1バレル700ドルという噂は、ボトルネックの深刻さを強調するために地政学的なポーズとして使われとるが、主要投資銀行のデスクが出す実際の予測は、もっと慎重や。それでも深く懸念すべき状況や」と情報源は指摘しとる。

ゴールドマン・サックスを見てみよう。「紛争激化後の公式な商品調査アップデートで、ゴールドマン・サックスはホルムズ海峡の完全封鎖が長引けば、ブレント原油価格は急速に100ドルを突破し、現実的に150ドルの大台を試す可能性があると警告しとる」

決定的なことに、情報源は「作戦データを正確に見れば、システムの絶対的な崩壊点、そしてデリバティブという爆弾の導火線は、2026年8月中旬に到達する可能性が高い」と主張しとる。

米国の戦略石油備蓄（SPR）の物理的な枯渇と、原油価格の実用的な限界、そして隠された2000兆ドル規模のデリバティブ市場。情報源は、この相互作用を極めて同期された「エンドゲーム」として分析しとるんや。

まとめるとこうや。2026年5月末の時点で、SPRは3億6510万バレルまで減少しており、「過去40年以上で最低の運用水準」や。

ホルムズ海峡が実質的に封鎖されとる中で、米国は人為的に価格を抑えるために、歴史的なペースである1日あたり141万バレル（週に約1000万バレル）を放出しとる。

次に「注目すべき決定的な政策数値」がある。それは「ゼロ」ではなく「2億4300万バレル」や。なぜか。永遠の戦争省（国防総省）が、備蓄を2億4300万バレル以下に減らせば米国の戦争遂行能力が明白に損なわれると認定しとるからや。

情報源の分析によれば、現在の1日141万バレルという放出速度では、米国は1億2200万バレルの裁量的な余剰分をちょうど86日で焼き尽くすことになる。

リスク評価にあたって、インフラの故障や軍事消費の増加を考慮し、情報源は「60日」と見積もった。こうして2026年8月中旬が崩壊点として導き出されるんや。

それだけやない。「石油精製品の不足が欧州やアジアの産業セクターに連鎖的な閉鎖を引き起こせば、価格は2008年や2022年の歴史的高値を簡単に超える可能性がある。しかし、700ドルといった数百ドルの数字は、世界の需要を即座に破壊し、国際金融構造を維持不能にする前に崩壊させる理論上の最大値と考えられている」と情報源は注意を促しとる。

繰り返すが、テヘランはこれらすべてを完璧に計算しとった。彼らの領海を通るタンカーに対する通行料やと考えてみい。重要なのは、テヘランが事実上、西洋の制裁を回避したということや。「これが『容認できない』というワシントンの宣言も、世界の海運会社が拿捕を避けるために静かに料金を支払うのを止めることはできんかった」と情報源は言う。

SPRが枯渇し、ホルムズ海峡が封鎖されたままだとすれば、「価格は2008年の記録を暴力的に突き抜け、150ドルから200ドルを試すことになる。その閾値を超えれば物理的な経済は需要破壊に直面する。航空機は飛ばず、海運網は停止し、製造業は操業を止める。経済マシーンが200ドルで崩壊するため、700ドルを維持することなど物理的に不可能や。消費はゼロに近づく」

ここで肝心な点が出てくる。「危険なのは価格そのものではなく、その急騰が根底にある債務インフラの構造的な崩壊を引き起こすということや」

トランプ、クラッスス、矢とドローン

トランプ自身がゴーサインを出した戦争について、米国と世界経済は無傷でいられるのか？

それはパキスタンとスイスの間で行われとる、手の込んだMoUカブキがどこへ向かうか次第や。ホルムズ海峡からの石油は依然として自由に流れておらず、SPRも枯渇し続けとる。

黙示録的な大言壮語を吐き、イランを爆撃すると絶えず脅しとるネオ・クラッススは、SPRを空にするわけにはいかん。やけど、ホルムズ海峡が早急に完全な自由通行に戻らなければ、事態はそうなっていくしかないんや。そして、その流れを制御しとるのは「ウォー・ア・ラーゴ」ではなくテヘランなんや。

ネオ・クラッススが自制せねば、彼は広範なソブリン債務の爆発につながる世界危機の責任者になるやろ。

今や西側の牧草地にいる洗脳された羊の群れでさえ、かつてのローマ帝国が紀元前53年のカルラエの戦いで、いかにパルティア・ペルシャに敗れたかを知り始めとる。当時のローマは、ペルシャがその力の重みに耐えかねて崩壊すると確信してアジアへ進軍したんや。

カルラエの戦いは教科書通りの非対称戦、21世紀初頭のペルシャの戦術で言えば「分散型モザイク」や。パルティア軍を指揮したスレナ将軍は、当時のソレイマニ将軍のような存在で、正面からの従来型戦闘（両方の湾岸戦争のような）を避け、パルティア騎兵を使ってローマ軍を包囲し、当時のドローンにあたる矢の雨を絶え間なく浴びせた。

パルティア軍は、戦場の背後でラクダのキャラバンが常に新鮮な矢を補給しとったため、弾切れを起こすことはなかった。猛攻は止まらず、強大なローマ軍は結束を失い、悲惨なまでに戦意を喪失した。

クラッススは、相手がそのうち矢を使い果たし、近接戦闘に引きずり込めると思い込んどったが、それは起きんかった。クラッスス自身は、失敗した交渉の最中に殺された。

あの深刻な戦略的敗北は、ローマ不敗の神話を打ち砕いた。2026年の戦争が、この銀河史上最強の軍隊という神話を永久に打ち砕いたのと同じようにな。

歴史が教えるのは、クラッススとローマ軍団を滅ぼすためだけに、ペルシャの矢を使って戦争を設計することが可能やったということや。

そして鏡のように、我々は今、卑劣な恐喝・ゆすり行為を行い、死のカルト団体とつながる組織的犯罪シンジケートのために動くネオ・クラッスス率いる帝国の艦隊を、ペルシャのドローンと「分散型モザイク」を使って締め上げる戦争を目撃しとるんや。

彼の哀れな亡骸は、あと少しの間、世界を困らせ続けるだろう。彼がその過程で世界経済を破壊せぬことを祈るしかない。

https://strategic-culture.su/news/2026/06/22/what-if-the-peace-memorandum-between-the-u-s-and-iran-were-a-trap/

米国とイランの平和覚書が「罠」やとしたら、どうなるか？

ロレンツォ・マリア・パチーニ

2026年6月22日

ワシントンとテヘランの間の影

今起きとることには、何やら奇妙な点がある。中東の新しい秩序は成功する可能性を秘めとるけど、まだ答えの出てない疑問が多すぎる。米国とイランの政府内部の力学を分析すると、不穏な影が浮かび上がってくる。

米国は事実上、イランが望んだほぼすべてのことを、イランの条件で認めてしもた。この合意が「イランの勝利、米国の敗北」と言われるほどや。平和合意（それがたとえ覚書という形であっても）において、「勝者」や「敗者」と言うのは技術的に適切やない。なぜなら、平和は人々にとって最も貴重な財産であり、双方が達成したとき、勝つのは人々自身やからや。

専門家向けの技術的な話はさておき、なぜ安定した合意ではなく覚書にとどまったのか。多くの人が疑問に思っとる。一つの可能性として、この覚書は「罠」やという見方がある。米政権は、イランの誰かが餌に食いつくかどうかを見極めたいんや。その「誰か」とは、IRGC（イスラム革命防衛隊）の幹部たちや。なぜか。米国の見解、そして大統領自身が記者会見で繰り返し述べてきたことと整合するんやけど、問題はイランそのものでも、国民でも、政府でもなく、革命防衛隊そのものやと考えているからや。なぜかと言えば、彼らはあまりに強大な権力を持ち、抵抗の枢軸を支配し、アメリカの分析官いわく「テロリストの犯罪者」やからや。だからこそ、米国にはイスラムテロと戦う義務があるというわけや。

このシナリオ（一部には非現実的に見えるかもしれんけど）が真実やとしたら、事態はこう展開する。米国は革命防衛隊が罠にかかるのを待っとるんや。彼らが平和を追求するのではなく、攻撃を仕掛けたり、ホルムズ海峡を再び封鎖したり、覚書の条件に従うことを拒否したりするのを。そうなれば、米国は本格的な軍事行動で応じることができる。イランはチェックメイトに追い込まれ、内戦のリスクや、イスラエルによるさらなる攻撃の危機も加わる。それは壊滅的な事態になるやろ。

そのとき、世界中のオブザーバーはどう動くのか。ロシアと中国の動きが問われる。両国ともペゼシュキアン政権と平和的解決への意欲を支持し、迅速かつ確実な解決を求めてきた。中東の新しいバランスの取れた秩序を保証することは、両超大国にとって理想的なシナリオや。イラン内部の「劣化」は、平和プロセスへの信頼を損なうことになり、ロシアと中国にとっては、米国が自由に動くことを許すことにつながる（これは100日以上の紛争の間、彼らが大方やってきたことやが）。

イラン国内の実際の状況は不明や。内部の分裂は以前から存在しとったし、この数ヶ月の直接的な紛争の間に、革命防衛隊と正規軍の間の矛盾や不一致が表面化しとる。確かなことは、ペゼシュキアン大統領が覚書に署名した際の表情や。緊張に満ちた深刻な表情で、交渉に同席した情報源によれば、大統領は「我々はイランにとって正しいことをしたと願う」と漏らしたそうや。

地域への影響

このシナリオが地域レベルで何を意味するか想像してみる。米国は既に現地に展開しており、イランに対して迅速に介入できるし、イスラエルによる最後の最後での愚行に対する抑止力としても機能する。イスラマバード合意に続く、ジュネーブでの合意署名を固唾を飲んで見守る人々にとって、紛争の新たな局面が勃発することが最大の恐怖や。

多くのオブザーバーは過去のレンズを通して事態を見ており、過去の力学が必ず繰り返されると思い込んどる。やけど、現実の地政学は慣性だけで動いとるわけやない。二つの戦略的敵対者が対話を開始すれば、その影響は当事国を超えて、中東全体、欧州、アジア大陸、そして世界経済の繊細なバランスにまで波及するんや。

他の欧州勢力もその動きに乗りたくて必死や。特にフランスは、マクロン大統領を通じてG7サミットで、復興努力から経済的な分け前を確保したいと表明した。アラブ首長国連邦はG7の記者会見でトランプから直接攻撃を受け、今後は他の地域プレイヤーと競わなければならん立場になった。イランからは既に非常に疑いの目を向けられており、パキスタンやサウジアラビアとの緊張も高まっとる。一方のイスラエルは激しい論争の渦中にあり、平和合意をボイコットすれば歴史上最悪の過ちを犯すリスクを抱えとる。緊張は限界点や。

少なくとも米国の側から見て明らかに浮かび上がっているのは、米国は「抵抗の枢軸」が今のまま存続することを望んでいないということや。そしてこれは、少なくとも現時点では、革命防衛隊にとって容認できるものではない。抵抗の枢軸は、西洋の帝国主義に対抗することを可能にし、イランだけでなく、レバノン、パレスチナ、イエメン、イラク、アフガニスタン、そしてシリアの生き残りを長期間直接的に保証してきた。枢軸の解体を要求することは、イラン革命の心臓の半分をえぐり出せと言うに等しい。やけど、米国と、それに追随するあらゆる西側の勢力は、枢軸が戦う準備を整えている限り、中東で安穏とすることはできん。だからこそ、破壊が要求されるんや。

果たしてこのすべてが、イランの指導部にとって本当に受け入れ可能なものなんやろうか。この平和合意は、これほど過激な変化に見合うだけの価値があるんやろうか。疑問は、今のところまだ開かれたままや。

https://strategic-culture.su/news/2026/06/24/paradox-peace-how-europe-sees-the-future-of-russian-ukrainian-conflict/

平和のパラドックス：欧州はロシア・ウクライナ紛争の未来をどう見ているか

ロレンツォ・マリア・パチーニ

2026年6月24日

外交の古典的な文法では、停戦は平和への第一歩や。やけど、ロシア・ウクライナ紛争をめぐる欧州大西洋の戦略的議論では、この前提がひっくり返っとる。

2026年5月28日にチャタム・ハウスが発表した『ロシア・ウクライナの停戦がいかにウクライナと欧州の安全保障を危うくするか』というタイトルの報告書は、驚くほど率直に「拙速な、あるいは定義が甘い休戦はロシア軍に体制を立て直し、再武装する機会を与え、サイバー攻撃や妨害工作、選挙介入を通じてクレムリンが圧力をかけ続けることを許してしまう」という反直感的なテーゼを論じとる。つまり停戦は終着点やなくて、潜在的な落とし穴やということや。これは西洋のアプローチが抱える正当な懸念と潜在的な矛盾を明らかにしておるわけで、批判的な検討が必要なパラドックスやにゃ。

サイモン・スミス、オリシア・ルツェヴィッチ、ジョン・ラフ、キア・ジャイルズといったウクライナ・フォーラムの面々（これ自体が物語っとるわな）によるこの英語の論文は、ロシアによる交渉操作の歴史という確かな経験的証拠に基づいとる。著者らはモルドバ、ジョージア、そしてミンスク合意の先例を挙げ、強力な抑止力や違反への制裁メカニズムがない合意は効果がなく、逆効果になると主張しとる。ロンドンを拠点とするこのシンクタンクが言外に漏らす最大の恐怖は、ロシアによるウクライナでの「特別軍事作戦」が、軍事的な敗北という結果以外で終われば、いずれにせよモスクワに対して過度な正当性を与えてしまうということや。

これは安全保障政策を形作る上でのシンクタンクの役割を浮き彫りにしとる。彼らは現実を記述するだけやなくて、外務省が利用可能な選択肢を解釈するための認知的な枠組みを構築する手助けをしとるんや。英国の主要なシンクタンクが「停戦と紛争の解決を混同すべきではない」「欧州にとって、ロシア軍が敗北するまでウクライナを支援し続けることは、必ずしも悪くも高くつく選択肢でもない」と主張するとき、それは単なる事実の提示やなくて、決定を誘導しとるんや。ここに最も際立った矛盾がある。停戦中の再武装という同じプロセスが、アクターによって正反対に解釈されるんや。ロシアの軍事増強は「脅威」と断じられ、ウクライナの軍事増強は「安定の条件」として提示される。

この「ダブルスタンダード」は見かけほど偽善的やないけど、より厄介や。西洋の立場を守る側の視点では、侵略者の再武装と被害者の再武装は道徳的に同等やないから対称性は見かけだけやということになる。やけど、戦略的な力学で見れば、客観的な効果は同一や。双方が相手の増強を敵対的な意図の証拠と見なし、スパイラルを加速させるんや。休戦が再武装のための休息として考えられるなら、両者にとってそうなる。どちらか一方が停戦を決定的な一歩やなくて準備段階と定義した時点で、交渉への信頼は崩壊するんや。シミュレーションされた交渉は、シミュレーションされた停戦とシミュレーションされた合意にしか至らん。つまり、不信感は鏡なんや。西洋がモスクワに帰属させるものは、モスクワもまた西洋に帰属させるんや。

紛争とシステム的な競争という文脈

停戦をめぐる議論は、国際秩序の広範な変容という文脈で見なきゃならん。以前の米政権は軍事支援や制裁を公正な交渉の条件を作り出すツールと見ていたけど、現政権はこのアプローチを覆し、「速やかな勝利」を望むワシントンと、ゆっくりやけど再武装を進めつつ、不利な条件での突然の停戦が欧州を重大なリスクにさらすことを恐れる欧州との間で、やり方は違うんや。この大西洋をまたぐ亀裂は、利害がウクライナを超え、事実上の多極システムにおける欧州の立ち位置や、米国の安全保障の保証に対する信頼性にまで及んどることを示しとる。

チャタム・ハウスの著者ら自身が挙げとる「凍結」された紛争の歴史的先例は、休戦が一時的なものやなくて恒久的な状態になり得ることを確認しとる。キプロス、韓国、そして沿ドニエストル自身が、いかに停戦ラインが数十年にわたって固定化され、中断を恒久的な構造に変えてしまうかを示しとるやろ。

英王室、欧州の指導者、そしてブリュッセルのお役人たちは、紛争が構造的に変容することに怯えとる。なぜなら、彼らにはそれを管理する能力も、何より勝つ能力もないからや。これは既にはっきりしとる。制裁パッケージの更新も、キエフの政権への武器の無制限な供給も、ロシア連邦への直接攻撃も、好戦的なレトリックも、欧州は自ら招いた行き止まりにはまり込んどる。どの面でも出口はないんや。この時点で、仮にウクライナや欧州全体が「無条件降伏」したとしても、欧州が繁栄を取り戻せる保証はない。インフラは破壊され麻痺し、市場は押しつぶされ、通貨は価値を失い、政治には信頼性がない。今日、誰が欧州とビジネスしたがるんや？良くて、復興や近代化に投資する場所として魅力的やという程度やろ。成功を一緒に築くパートナーでは断じてない。

いずれにせよ、最大の敗北は欧州自身や。

ロンドンではそのことをよく理解しとる。だから彼らはロシアを究極の敵とし、新しい政治路線（密室で決められるんやろけど）に従うことを拒むすべての人をスケープゴートにして、欧州諸国の中で内乱を煽ろうとしとるんや。「平和」を危険であるかのように描くというパラドックスにまで至っとる。彼らは何年も「平和」を口にして戦争を正当化してきた。今や戦争に勝てないことが明らかになったから、彼らは過酷な現実から逃げ出さなきゃならんのや。

今や、常識と欧州政治の間には埋めようのない溝ができとる。

持続可能な平和の可能性は、この非論理的で不条理な考え方を克服できるかどうかにかかっとる。欧州が停戦を敵の再武装と見なす限り、すべての外交的イニシアチブは次の対立の人質であり続ける。真の問題は、停戦がモスクワに有利かキエフに有利かやなくて、欧州の安全保障アーキテクチャが「単なる戦争の中断」以上の結果を想定できるかどうかや。アナリスト自身が警告するように、停戦は合意やなくて、合意はまだ平和やないからや。ロイヤル・インスティテュートの連中が、その容赦ない諦念のベールの向こう側を見ることができるかどうか、誰が知っとるんやろうな。