https://www.youtube.com/watch?v=ptmxmBOVgSI
Larry Johnson: U.S. Desperation Grows as Iran Is Winning
Glenn Diesen
グレン：
ラリー・ジョンソン、元CIA分析官でSonar21のライターに来てもろた。またお会いできて嬉しいわ、ラリー。
ラリー：
こちらこそ。忙しくしとるみたいやな。
グレン：
良い教授みたいに世界を啓蒙しようとしとるよ。本も同時に書いとるから長時間労働や。これらの戦争で難しいのは、ナラティブコントロールへの集中と膨大なプロパガンダの海の中で現実を解きほぐすこと自体が大変な作業になっとるということや。でも米国の兵器備蓄の枯渇と生産増強の不可能さのような、明確で争いのない事実を見ると、トランプはイランとの高強度戦争を続けられへん。それになんらかの形で対応せなあかん。家に帰るわけにもいかんから、これがトランプが停戦を推進して偽の交渉を始めて経済戦争に切り替えた理由やと思う？
ラリー：
経済戦争の部分が特に謎やな。それはいくつかの偽りの前提に基づいとる。イランが石油の99%をカルク島での積み込みに依存しとるとか、米国の封鎖が100%有効やとかな。その神話を先に整理しよう。
イランは油タンカーに積んで、ホルムズ海峡を抜けて、イランの海岸から75マイル以内を航行させて東方向に売ることができる。米海軍はイランの海岸から200マイル以内には近づかへん。イランの短距離弾道ミサイル、巡航ミサイル、ドローンがそれらの船を攻撃できるからや。近づいたら攻撃されて沈められる可能性がある。だからこれは全部政治的な芝居や。「この船を拿捕した、あの船を拿捕した」と米国が誇示しとるだけや。
封鎖の最初の問題は距離や。イランはイラン沿岸から75?100マイル以内にいれば米国は手出しできへん。イラン海域を出たら次の問題が出てくる。例えば20隻のタンカーの船団が海岸から75?100マイルを航行して、インド洋に出たらバラバラに散らばる。米国には全部を止めて拿捕するだけの船がない。1?2隻は拿捕できるかもしれんけど、イラン経済に壊滅的なダメージは与えられへん。しかも米海軍の船が拿捕したら、少なくとも1隻の艦船がその船が港に着くまで付いていかなあかん。「捕まえた、タグつけて、はい終わり」やないんや。それが封鎖の第二の問題や。
輸入についての第三の問題は、同じ原則がイランへの物資搬入にも適用されるということや。イランの海岸線に沿ってチャーバハールやバンダル・アッバースまで近づいて入ればええ。パキスタンとの国境が大きく開いとる。パキスタンは6つの道路・鉄道ルートでイランに通常なら船に積むような40フィートコンテナを何千個も運んどると報告されとる。多少輸送コストが上がるかもしれんけど、イランは孤立してへん。スコット・ベッセントが喧伝しとる経済戦争モデルはイランを全ての潜在的な支援源から切り断つことやが、それは不可能や。できへん。
トランプはトゥルース・ソーシャルで「イランの指導部は崩壊した、誰も指揮しとらない、助けてやらなあかん」と投稿した。面白いな。もしトランプが「イランを助けるために封鎖を解除する」と言い出したら、それは口実作りかもしれんな。
イランの指導部が混乱しとるとか分裂しとるとか言い続けることの問題は、単純に真実やないということや。マランディ教授との会話の後、真剣に調べ始めた。彼は革命防衛隊の前身組織のバスィージにボランティアとして入隊したと語った。最高指導者ムシュタバ・ハメネイの兄と共に戦った。弟のムシュタバは実際にIRGCに入隊した。
それで全ての主要人物を見てみた。ペジェシュキャン大統領、アラグチー外相、ガリバーフ。みんなIRGCの元幹部で繋がっとる。ペジェシュキャンは衛生兵としてIRGCに従事しとった。アラグチーもIRGCの兵士やった。ガリバーフもそうや。基本的に上位5人の指導者全員が元IRGCで、共通の繋がりを持っとる。軍での時間がどれだけ友情を育むかを知っとるやろ。彼らは全員が当時イランにとって実存的な戦争やった対イラク戦争という共通体験を持っとる。
だからある意味、去年の夏にイスラエルが、そして今起きとることに対して、彼らは以前にも経験したことがある。現在のイランの指導部は戦闘での共通体験によって、米国が突き付けとる現在の脅威に対処するためにより良く準備されとると言えるやろ。それに対して米国にはピート・ヘグセスがおるわけで、タンニングベッドの中で一番明るい電球とは言えへんな。
グレン：
イランの指導部がこれほど分裂しとるから取引が不可能やという新しいナラティブを作り出そうとしとるんやな。だからトランプは慈善心から停戦を延長しとるという話。面白いナラティブやけど、現実はまったく逆や。米国側の指導部の方が極めて分裂しとるように見える。誰がイランと本当に交渉できるのか、ウィトコフとクシュナーはモサドの工作員みたいになってきとるし、イランも彼らを信頼してへん。ヴァンスには賭けてみたかったけど、どんなひどい取引でも署名したら政治生命が終わる可能性があるから誰も関与したくない。
ラリー：
彼らはイランが何をしとるかに注目してへんな。アラグチーの週末の動きを見てみよう。まずパキスタンで「我々は苦しくて交渉テーブルに戻りたい」という内容やなく、まったく逆のことをした。10個の要求は依然として有効やが、まず最初のステップは封鎖の解除で、それがなければ話し合いはないと言った。封鎖が解除されたらホルムズ海峡について話し合う。核濃縮については「もう話し合わない、核不拡散条約に署名しとる通常の国としての権利がある」と言った。イランはより弱い立場やなく、より強い立場を取ったんや。
それからオマンのマスカットに飛んでそこのスルタンと話し合い、「ホルムズ海峡はオマンとイランの領海にある」という認識を共有した。国際水域やない。両国の領海や。イランはオマンと「これをどう管理するか、一緒に取り組む」と調整した。
当初はモスクワに飛ぶ予定やったが、引き返してイスラマバードに戻り、パキスタンが米国から何の返事を受け取ったかを確認して、パキスタンに感謝の意を伝えた。パキスタンは潜在的な攻撃の可能性から設けていた安全上の制限を解除した。これは米国とのこれ以上の交渉はないというサインやった。それからアラグチーはモスクワに飛んでプーチン、ラブロフ、ウシャコフ、軍事情報機関の長と長時間会談した。
プーチンは通常外相とは会わないのに会談した。しかも非常に温かい友好的な雰囲気で、公式にはプーチンが「100%支持する、我々はついとる」というメッセージを出した。
米国は今かなり困った立場にある。イランは明らかに降伏する気配がなく、イランの方が多くのカードを持っとる。2月28日の石油供給途絶の完全な影響が今週から現れ始めとる。過去24時間でブレント原油は8?9ドル上昇した。先週まで100ドルを下回っとったが、今や100ドルをしっかり超えとって、さらに上昇に向かっとる。
グレン：
マルコ・ルビオはホルムズ海峡が国際水域やと主張しとるが、それは事実として間違いや。国連海洋法条約を引用することもできるが、イランはそれを批准してへん。そしてより重要なことに、米国も批准してへん。だから米国がイランに批准して通過を許可すべきやと言う論拠はあまり説得力がない。ただイランが低強度の経済戦争に移行することを許すことで、米国が兵器を補充する時間を与えとるという側面があるな。これは少し奇妙に思える。イランが勝ってきた理由の一つは、エスカレーション優位性を拒否して米国に戦争の条件を決めさせなかったことやと思うから。
ラリー：
米国は精密ミサイルの供給を補充できへんが、それには非常に重要な理由がある。パトリオットPAC3迎撃ミサイル、THAADミサイル、トマホークミサイル、全部に少なくとも4?6種類の特定のレアアース元素が必要や。サマリウム、ネオジム、ジスプロシウム、その他の元素やな。これらは精密誘導システムの磁石などに使われとる。
これら全てのレアアース元素を誰が管理しとるか？中国や。そして中国は自由に取引してへんし、米国に送ってへん。中国は米国が中国を攻撃する話をしとることを認識しとる。「なぜ私たちを攻撃するための手段を提供するんや」ということやな。だから米国が「もっと頑張れ、工場を24時間動かせ、もっとお金をつぎ込め」と言っても、生産するために必要な材料がないんや。それだけで話が根本から変わってくる。
グレン：
和平交渉についてはどう見るか？純粋なパフォーマンスか、実質的な内容があるのか？
ラリー：
トランプが今日プーチンと電話した。月曜日にアラグチーがプーチンと会談して、今週水曜日にプーチンがトランプと話すのは偶然やないと思う。ロシアはこの紛争の終結を仲介するために何ができるか見てみるやろ。ただ同時にロシアはウクライナとNATOに対してより強硬な姿勢を取っとる。ラブロフが「ロシアはNATOと戦争状態にある」と現在形で述べたことは重要や。
プーチンはトランプとの対話を続けるやろうけど、ロシア側はトランプが精神的に問題あることへの認識が高まっとると思う。彼は多くの妄想や作り話に耽って、合意してへんことに合意したと思ったり、達成してへんことを達成したと思っとる。
グレン：
欧州からのエスカレーションが続いとる。巨大なドローンプログラム、ロシアとの戦闘について公然と語るレトリック、NATOの領土からの明確な攻撃、ロシアの石油精製所への攻撃支援。全部合わせると、ロシアの怒りが臨界点に達しつつある気がする。イラン戦争に関連して、もしロシアがトランプを怒らせないためにイランから距離を置いたら、それはロシアをヨーロッパと同じくらい従属的にしてしまう。ロシアはウクライナを通じた対ロシア攻撃への支援に対して何らかの形で応答しなければならないはずや。ロシアはどんな役割を果たせると思うか？
ラリー：
いくつかの方法がある。一つはロシアがイランに具体的な安全保障保証を提供できるということや。北朝鮮とやったことと同様に、「あなたが攻撃されたら、我々はロシアへの攻撃と見なす」というレベルまで行く可能性もある。これは米国とイスラエルへの警告になる。
もう一つの要素は、ロシアが少なくとも去年の6月から情報、技術的アドバイス、イランの軍備と装備運用の改善のための支援を提供し続けとることや。ロシアはイランをBRICS の重要メンバーと認識しとる。全ての西側制裁から解放された後、BRICS諸国の経済的拡大に重要な役割を果たすとな。
実際、イランはすでにある程度自由になっとる。ロシアと中国は11年前のJCPOA締結時には制裁を支持する意思があったが、今は両国とも「もうやらない、イランに対する制裁を執行しない」と言うとるからな。彼らは自国通貨で自由に取引できる。米国が「ドルを使わせない」と言っても「ええやろ、自国通貨を使う、米国債の購入を止める、金を買う」という対応になる。これが実際に米国の状況コントロールの試みが自国を孤立させる結果になっとるところや。
グレン：
ベッセントが「プロジェクト・エコノミック・フューリー」と呼ぶイランの経済攻撃の目標の一つは、中国も実際には標的にしとることやと思う。イランの石油の圧倒的多数は中国に行くからな。北京にいる人たちは中国がこの戦争の主要ターゲットやとわかっとるやろ。米国はどれだけ東アジアへのエネルギー輸出を阻止できると思うか？
ラリー：
中国を神経質にはさせてへんと思う。むしろイライラさせて怒らせとる。ベッセントの脅しと「中国に我々の要求に従わせられる」という考え方に嫌気がさしとる。
中国はペルシャ湾から必要な石油を全部受け取れる、特に船団を組めば。米国には大規模な船団を止めるだけの船がない。そして特に中国旗の船であれば、米国は中国と戦争するリスクを冒さへん。ここでは中国が完全に優位に立っとるから。
米国は3週間以内にイラン経済が崩壊するという予測に賭けとるが、5月末になってもイラン経済は問題ないやろ。むしろ停戦が続けば多少改善するかもしれん。これがトランプの問題や。前進する上で良い軍事的選択肢がない。空からの攻撃、地上攻撃、海上作戦の三択があるが、地上攻撃のオプションはない。地上部隊司令官が指定されてへんからな、地上部隊への実行可能で妥当な任務がないからや。
空軍側からの報告では、5週間の対イラン戦争で精密誘導ミサイルの相当な割合を消費して、攻撃すべき実行可能な目標はほぼ全部叩いたとのことや。もちろん同じ目標を再び攻撃することはできるが、今度はより手強い敵に直面する。イランは中国とロシアのおかげでこの3週間で防空システムを改善しとるから。先週木曜日にはテヘラン上空で爆発があったが、それはイランが新しい防空システムの実弾演習をやっとただけで、停戦破りやなかった。彼らは準備完了しとる。
空軍の空爆作戦担当将軍の進言は「攻撃すべき軍事目標がほとんど残ってへん上に、精密ミサイルが本当に底をついとって、中国との戦争になった場合に使えへんようになる。そして今空爆を再開したらイランが報復して湾岸地域の残りの米軍基地やヨルダンの空軍基地、さらにイスラエルへのダメージが増す」というものや。
海上作戦については、空母と水陸両用部隊は沖合220マイルに留まらなあかん。その内側に入ったら標的になる。そして実際の数の問題として、米国には1000隻の船舶を封鎖するだけの船がない。だから「封鎖劇場」と呼んどる。
グレン：
戦争に戻る可能性が低いなら、長引く経済戦争を続けるだけやな。これはどれくらい続くと思うか？肥料不足のような経済的打撃が食料不足や価格高騰という形で現れるには時間がかかる。何がどちらかの側を最初に折れさせると思うか？
ラリー：
正直に言うと、3週間以内かもしれん。ベッセントの「3週間でイランの石油井戸が崩壊して深刻な経済的苦境に立たされる」という主張から3週間を逆算してる。3週間後に米国はイラン経済崩壊の予測が「2月28日に幹部を殺せば政府が崩壊する」という予測と同じくらい外れたと気づくやろう。
そうなったら問題が生じる。「どうする？」と問い直さなあかん。トランプの唯一の実行可能な選択肢は勝利を宣言する方法を見つけることや。「彼らの空軍を壊滅させた、軍を壊滅させた、海軍を壊滅させた、核戦力を壊滅させた、我々は勝った、家に帰ってキューバに集中する」というような感じで、去年5月に紅海で勝利を宣言して撤退したのと同じことをやる必要があるやろ。
グレン：
問題はいつもホルムズ海峡や。イランが海峡をコントロールすることで経済的利益だけやなく、湾岸諸国を米国基地のホスト停止や取引通貨の変更、さらには賠償金支払いに追い込む圧力をかけられる。イラン戦争参加国や制裁支持国には追加通行料を課してるという報告もある。イスラエル・ロビーが控えており、ワシントンでこれを売り込むのは非常に難しいやろ。
ラリー：
アラグチーのモスクワ訪問のもう一つの理由はプーチンの助けを借りてサウジとUAEの湾岸アラブ人に対処することやと思う。プーチンとロシアはサウジとUAEとまだまともな関係を持っとるからな。プーチンはおそらく非常に説得力のある主張をするやろ。「安全保障を約束して守ってくれると約束した米国に運命を賭けた。見ての通り、全然うまくいかなかった。UAEは特に経済崩壊に直面しとる」とな。UAEが「OPECを脱退する」と言ったのが昨日報道されたが、「ええやろ、どうせ今は何も生産してへんから、抜けても困らない」という感じや。
実際に石油の流れが再開した時、イランはホルムズを通じて多くの影響力を持つことになる。イランと連携する国はイラン通貨か人民元で通行料を払って物資を動かせる。混乱したサプライチェーンが限定的に再開できる。イランに友好的な国は海峡を自由に通れる。イランを非難している国には通れない代わりに直接的な脅しはしない。「我々の友人でいることには利点がある、安全な通過がその一つ」というやり方でやるんやろう。
グレン：
最後に、プーチンとトランプの電話会談について。アラグチーがロシアに行ってプーチンと会談し、それからプーチンとトランプが90分の電話会談をした。ウシャコフによると主にイランについての話で、ウクライナについてはプーチンが5月9日、対独戦勝記念日の停戦を提案したとのことや。この会談の重要性をどう見るか？
ラリー：
トランプはこの状況からの出口を必死に求めとる。全部が崩れてしまって、世論調査での支持率は33%前後、64%がトランプの仕事ぶりを不支持や。ガソリン価格は停戦後に一旦落ち着いたが、戦略備蓄を切り崩してある程度抑えた。それも終わった。今やガスとディーゼルは再び上昇していて、切り崩せる戦略備蓄もない。
トランプは軍事アドバイザーから「軍事的解決策はない、魔法の兵器も作戦もない、イランをホルムズ海峡を開けるよう強制できない」と明確に伝えられとると思う。イランは短距離弾道ミサイル、沿岸防衛巡航ミサイル、水上ドローン、水中ドローン、従来型ドローンを使って事実上海峡を封鎖し続けられる。米国にはこれらを対抗する手段がない。
だからトランプは助けが必要で、ウラジーミル・プーチンが助けられるか見ようとしとる。プーチンはおそらくイランを犠牲にすることなく、トランプが顔を立てて退場できる何らかの方法を見つける手助けをする用意があるやろ。でも現実はトランプの主張に反して、トランプカード（切り札）を持っとるのはトランプやなくてイランやな。
グレン：
トランプの強者としてのイメージと、いつかは平和大統領になりたいというイメージは矛盾するな。彼は全ての国を自分の意志に従わせようとしたが、今や軍事力を使わざるを得なくなった。多くのアメリカ人が彼に背を向けたのも驚くことやない。MAGAのコアベースは「アメリカ・ファーストは今や敵を全部倒すことを意味する」という論理を受け入れとるが、JDヴァンスが「以前の永遠の戦争は大統領が馬鹿やったから、今度はトランプが賢いから違う」と言ったのは最悪の説明やったと思う。
ラリー：
西側はイランの現在の指導者たち、ペジェシュキャン、ムシュタバ・ハメネイ新最高指導者、IRGC長官、アラグチー、ガリバーフをきちんと評価してへんと思う。
彼らはイラン・イラク戦争当時、17歳から25歳で戦闘に従事しとった。ペジェシュキャンはグループの中で「長老」で30代やった。彼らは全員、当時イランにとって実存的な戦争やったイラク戦争で戦った経験を持っとる。軍人の死者20万人、民間人6?7万人。その戦争体験が彼らのアイデンティティの一部になっとる。当時は前線の兵士やったが、今や権力の手綱を握っとる。彼らは戦争が何かを理解しとる。コストを理解しとる。犠牲を理解しとる。
それが米国の問題や。ヘグセスを含めて、彼らが潜在的に直面しとるものを本当に理解しとる人間が米国にはおらへん。イランの指導者たちはわかっとる。経験して、やり遂げて、Tシャツを持っとる。
1960年代初頭のケネディ時代と比較できるな。ケネディは20年前にPTボートを動かして艇を真っ二つにされた経験がある。部下を助けて戦闘のコストを知っとった。だからキューバ危機の時、彼は戦争に踏み込むことに慎重やった。将軍たちの一部を抑えないといけなかった。
今は唯一軍事経験があるのはヘグセスだけで、残りは民間人や。彼らはこれをビデオゲームのように思っとる。トランプは批判的思考能力が衰えていて、最後に言われたことを信じてしまう。ジャック・キーン退役将軍やケログ退役将軍やリンジー・グラハムから色んなことを吹き込まれて、「戦えばなんとかなる」と思うかもしれんが、そうはならへん。
グレン：
?世代が自分たちで戦争を経験することで戦争の厳しさを学ばんといかんというのは古い真理やな。第二次世界大戦を経験した世代が死んでいくと、ビデオゲームをやってるような人たちが残って、戦争の結果とコストを理解できへんくなる。しかも敵対者、イラン人であれロシア人であれ中国人であれを過小評価する傾向が重なる。「ちょっと吹けば崩れる」という思い込みが繰り返される。学習曲線がまったく見えない。中国は半導体輸出規制でちょっと吹けば崩れると思った。ロシア経済は制裁で週末には崩壊すると思った。イランは指導者を一人殺せばアメリカ国旗を振りながら街頭に出てくると思った。これは全部単極時代の呪いで、対抗する勢力の中心がなければ誰も尊重しないし、何かが自分たちの本土以外の遠くで起きてる間は戦争も身近やないけど、それももうすぐ変わるかもしれん。
最後に何か言いたいことはあるか？
ラリー：
あなたのような歴史家にとって特にフラストレーティングやな。歴史から教訓を引き出して「これが今に応用できる」と伝えようとしとるのに。
この対イラン戦争の始まりは、南北戦争の第一次ブル・ラン会戦の頃のワシントンの態度を強く思い起こさせる。ワシントンの人々が馬車に乗って、ピクニックバスケットを持って戦場の観戦に出かけた。「これは愉快な見物や、北軍が南軍を一掃するのを見よう」と。その結果は正反対で、4年間の消耗戦になった。
2月28日に「イランの政権を断首すればイランの人々が蜂起して神権政治を打倒して、後は順風満帆や」と思った。まったく逆のことが起きた。あなたのような研究者の言葉に耳を傾けることが重要やな。過去から教訓を学べば、将来の過ちを防げるかもしれん。
グレン：
同意するよ。だから大使のジャック・マトロックさんに何度か来てもらっとる。96歳やけどまだ非常にシャープで、キューバ危機の時にモスクワに駐在しとったし、レーガン時代にはソ連との冷戦終結を交渉した大使やった。ソ連との平和交渉が可能になる前に、まずワシントンのタカ派と戦わないといけなかったという話をしてくれた。「ロシア人は本当に平和を望んでへん」とみんな確信してたからな。今起きてることとほぼ同じコピペやな。リーダーの一部はロシアの知識がジェームズ・ボンド映画のイッキ見から来てるみたいやから、マトロック大使に電話して話を聞くべきやけど、そうはしてへん。
時間を取ってくれてありがとう、ラリー。またすぐ会いましょう。
ラリー：
ありがとう、グレン。またな。
