https://www.zerohedge.com/geopolitical/endgame-part-ii-how-conflict-ukraine-ends
2024年5月27日（月）午前11時45分
この記事では、露・ウクライナ戦争の最終局面における4つのシナリオを紹介する。以下の通りである。
- 圧倒的多数（平和）
- 不動の多数（より広い戦争）
- ロシアにおける政権交代（リスクの高い紛争）
- 第3次世界大戦（核ホロコースト）
シナリオは、北大西洋条約機構（NATO）の推進力に焦点を当てている。より正確には、NATOが単なる不規則な決定によって動かされているのか、それとも侵略者なのか。前回のコラムでは、これらの基本的なシナリオについて詳しく説明した。
2011年以来、私はロシアを訪れていない。クリミア併合後、私はこの決断を下した。現代ヨーロッパにおいて侵略戦争は許されるべきではないと思う。とはいえ、ロシア、そしてソビエト連邦には何度も足を運んだ。私の親戚がロシアのフィンランド大使館に勤務していた関係で、私と母は子供の頃に2度ソ連を訪れた。混沌としたソビエトのモスクワの光景は、生涯私の記憶に焼き付いている。
2009年、私たちは家族や友人たちとモスクワに行った。数日間の旅のテーマは、「ne rabotaet」、つまり「it does not work」だった。というのも、何をやってもうまくいかないようで、誰もが（地下鉄の駅やバー、カフェテリアなどで）その言葉を言い続けたからだ。ロシアは混沌としているが、面白いところだ。スラブ系の人たちは、その豪快な親切さで知られているわけではないが、ロシアでは頼めば助けてもらえる。
一国の指導者は、その国の文化や国民性を模倣する傾向がある。現在のロシアの指導者であるプーチン大統領の突発的な行動は、その歴史において決して異常なことではない。イワン雷帝からピョートル1世、さらにスターリンやソ連の指導者に至るまで、ロシアの指導者の多くは侵略戦争を戦い、反応的に行動してきた。
私の考えでは、ロシアの悪魔化は主に2つの原因から生じている：
- 人々はロシアを理解せず、ロシアを恐れている。
- 戦争プロパガンダ
この記事は両方を扱う。まず、フィンランドがロシアとの間で経験したこと、それは世界の他の国々にとって慰めになる教訓となるはずだが、それが現在のヨーロッパ情勢にどのように当てはまるかを説明する。そして、ロシア・ウクライナ戦争の終盤における4つのシナリオを提示する。
・フィンランドの経験
フィンランド人はロシアに対して、より正確にはソ連に対して2つの戦争を戦った。ソ連は第2次世界大戦中、軍事的に巨大な存在であった、あるいは巨大な存在となった。例えば、バルバロッサ作戦以前は、ソ連の空軍力は世界のそれよりも大きかったと言われている。1937年、当時のロシアの独裁者ヨシフ・スターリンによる粛清は、第2次世界大戦開戦直前のソ連軍の士気と効率を低下させた。これは、1939年11月30日から1940年3月13日にかけてフィンランドとソビエト連邦の間で戦われた冬戦争において顕著であった。フィンランド軍の装備は極めて不十分で、ほとんどイーシスフだけで赤軍に壊滅的な損害を与えた。フィンランド軍が12月末に圧倒的なロシア軍の侵攻を食い止めた後、ソ連軍上層部は再考と再編成に入った。1940年2月1日、赤軍は、すでに伸張していたフィンランド防衛軍に対して壊滅的な攻撃を開始した。フィンランド兵の英雄的抵抗と国際的圧力の高まりがフィンランドを救ったが、フィンランドは国土の12％を失った。
フィンランドはナチス・ドイツの非公式同盟国としてバルバロッサ作戦に参加したからだ。エポック・タイムズ紙に掲載された私のフィンランドとNATOに関する記事からの抜粋：
冬戦争は、当時のソ連指導者ヨシフ・スターリンの領土主張と、フィンランドをソ連の勢力下に置くモロトフ＝リッベントロップ条約の秘密修正によって引き起こされた2国間戦争であった。継続戦争は、冬戦争で失った領土を取り戻すためにナチス・ドイツとともに戦われた。ソ連軍の侵攻の脅威が常にあり、フィンランドはヒトラーとスターリンの双方が指揮を執ろうとするフィンランド北部のペツァモに、ヨーロッパ最大のニッケル鉱床を保有していた。そのため、フィンランドはドイツと手を結ぶか、新たなソ連の侵攻に直面するかのどちらかしかなかった。この戦争により、ペツァモを含むフィンランド領土の約12％が失われた。
第2次世界大戦後、ユーホ・パアシキヴィ大統領とウルホ・ケッコネン大統領は、パアシキヴィ〜ケッコネン・ドクトリンと呼ばれる消極的中立政策を打ち出した。このドクトリンは、フィンランドが二度の戦争で獲得した戦力と友好的共存を基礎としていた。フィンランドは国土の12％を失ったが、冷戦下、世界がかつて見たこともないような強大な軍事力を持つ国のすぐ隣で、独立を保ちながら共存する権利を得た。
フィンランド人は、ロシアの熊をつついてはいけないことも理解していた。彼女は弱々しく見えるかもしれないが、そうではなく、傷を負えばもっと危険な存在になる。継続戦争後のモスクワ休戦後、なぜスターリンがフィンランドを免れたのか、その理由を私たちが知ることはないが、その後、なぜロシア（ソ連）との関係が繁栄し、友好的になったのかはわかっている。
ヨーロッパの問題
ロシアの考え方は、西側諸国の多くの人々が言うほど複雑でも混沌としているわけでもない。前回のエントリーで説明したように、ロシアの指導者たちはベゾパスノスチによって周辺地域への影響力を強めようとしている。彼らはまた、外交ではなく力に従っている。フィンランドは、自らを脅威とせず、経済的にも軍事的にも強くなることで、ソ連のそばでの地位を固めた。（ロシアにとっては非常に苦い薬だ。）フィンランドがロシア（ソ連）と共存共栄するための成功は、強さとモスクワとの友好関係の維持に基づいていた。簡単なレシピだ。
ヨーロッパが今直面している問題は2つある。第1に、フィンランドがNATOの正式加盟国となった後、ロシアはヨーロッパのあらゆる方面から、平和的とは思えない力によって追い詰められている。フィンランドの指導者たちは、フィンランドがロシアの脅威となれば、悲惨な結果を招くことを知っていた。ウクライナの指導者もこのことを知っていたはずだが、明らかに西側の指導者に操られていた。第2に、NATOは自称するような存在ではないという結論に達した。
欧州の未来は現在、NATOを実際に動かしている2つの危険なシナリオの天秤にかかっている：
- NATO、不規則
- NATO、侵略者
これらの特徴は、過去30年間、特にこの1年間にNATO指導部がとったまったく無責任な、あるいは意図的に攻撃的な行動から導き出される。単純化するなら、NATO指導部がロシアの資源とベゾパスノスチに対するロシアの指導者の献身を大幅に過小評価していたか、あるいはヨーロッパを巻き込む軍事衝突を引き起こすためにモスクワのレッドラインを意図的に踏み越えたかのどちらかである。
以下では、NATOの動機に関する2つの仮定に基づく将来のシナリオを描く。4つのシナリオのうち3つは、同じ恐ろしい結末、すなわち核によるホロコーストに行き着く可能性がある。
・不安定なNATO
ここでは、NATOの指導部が単に激甚な間違いを犯しているだけであり、ウクライナの崩壊が迫っている現在、面目を保つために必死の努力をしていると仮定する。私は、多数派と少数派を圧倒することによって未来がどのように展開していくのか、一般市民の政治的反応に焦点を当てることにする。
シナリオ1：圧倒的多数
3月4日、我が国のアンティ・ハッカネン国防相は、国防講座の開講式で行ったスピーチで、「事実を認識する時が来た。ロシアは民主主義世界全体にとっての脅威である。」フィンランドの国防大臣が言うのだから、これは宣戦布告に近い。
私は、この演説はフィンランドがロシアとの戦争にコミットしていることを示すものだと考えている。もちろん、私が間違っていることを心から願っている。フィンランドの国防大臣がこのような演説をするのは異例であり、コミットメントの動機で説明するのは難しい。
NATOや加盟国の指導者たちが単に間違いを犯しているだけと仮定するならば、この演説は激震的と見なすことができる。モスクワはこの演説をフィンランドやNATOの指導者たちによる攻撃的な将来計画の兆候、あるいは兆候と受け取る。つまり、ロシア北西部の国境で再び戦争が始まる可能性が高い。フィンランドとロシアの国境、特にカレリア地峡（半島）は、何世紀にもわたってヨーロッパの主要な戦場だった。1475年のロシア・スウェーデン戦争から1809年のフィンランド戦争まで、スウェーデン帝国とロシア帝国の主戦場であった。この地峡は、冬戦争と継続戦争でも主戦場となった。
フィンランド人もヨーロッパ人も、大多数が戦争を望んでいない。
国民が反乱を起こせば、どんな独裁者もその力を抑えることはできない。不安定な、あるいは攻撃的なNATO指導部に対する反乱はあり得るのか？もちろんあり得る。しかし私はまだそのような兆候を見ていない。戦争が切迫し始めたら、それが現れないとも限らない2。
NATO指導部がウクライナ紛争からの脱出を模索している可能性もある。そうだとすれば、世論が戦争に反旗を翻すことで、たとえ小さな部分であっても、NATOの指導部が面目を保ちつつ、これまでの不規則な決定から後退し、非エスカレーションのプロセスを実施するための支持を得ることができる。
すべての事態を考慮すると、無作為にしてはミスが多すぎる。ランダムでないとすれば、システミック（意図的）であり、NATOが侵略者である。その前にもう一つのシナリオを考えてみよう。
シナリオ2：不動の少数派
憂慮すべきことに、欧州の政治指導者の多くは、ロシアとの全面戦争ではないにせよ、対決を支持している。ロシアに対してより厳しい措置を要求するヨーロッパの少数派は声が大きく、大規模な戦争を提唱する者さえいる。
この第2のシナリオでは、不安定なNATOは少数派勢力が優勢となり、世論のシナリオを支配し、紛争をより広範なヨーロッパの戦争へと押し進める。このシナリオは、以下の第3次世界大戦のシナリオと重なる。異なるのは、このシナリオでは世界が第3次世界大戦とそれに続くであろう核による消滅へと流れていくのに対し、以下に紹介するシナリオでは、NATOによる意図的なエスカレーションが紛争に火をつけるという点である。このシナリオでは、エスカレーションはロシアに対する強硬なレトリックと再軍備という形で行われ、紛争を煽る。意図的なエスカレーション・シナリオでは、限度を超えた、あるいは意図的な行為によって核戦争が勃発する。このシナリオにつながる軍事的展開について詳細に推測することはしないが、ある時点で、（当然ながら）エスカレーションは紛争の拡大につながるということは述べておきたい。
・侵略者NATO
次に続く2つのシナリオでは、NATOの目的はロシアに政権交代を強いるか、戦争で国家を破壊することだと仮定する。これらの目的を達成するための動機は3つの源から生じ、それらが絡み合うこともある。侵略者であるNATOの最終目的は次のごとし：
・ロシアの莫大な鉱物資源を支配する、
・ユーラシア同盟を破壊する。（そしてそれを維持する。）
・世界大戦を引き起こし、グローバル・エリートが社会を広く支配する。
これらの動機はすべてドライバーとして機能しうるが、最後の動機は極めて推測的だ、というのが私の現在の考えである。
シナリオ3：ロシアの政権交代
核兵器による大虐殺はこのシナリオの目的を果たさない。核兵器は世界のほとんどの人口、機械、インフラを蒸発させてしまう。主要な都市や地域は、ロシア、ヨーロッパ、アメリカの鉱物資源を含め、何年もの間、人が住めなくなる。このシナリオでは、ヨーロッパでの紛争をより大規模な戦争にエスカレートさせることがNATOの目的ではないと考えられるが、そうなる可能性は高い。
ウクライナで起きたすべてのことを考えれば、このシナリオの可能性は比較的高い。NATOは徐々に圧力を強め、ロシア軍に大きな損害を与えようとした。ウクライナの反攻が（失敗に終わった）最中にグムティニュが始まったことから、エプリゴシング事件もこのシナリオに合致しており、事前に計画されていたように見える。このようなクーデターの計画が立てられた場合、実際には撤退する方法がなく、実行に移さざるを得ないことがよくある。この場合、プリゴジンがロシア軍に壊滅的な損害を与えた後、モスクワへの進軍を開始し、ロシア国民を怒らせ、軍の士気を下げるという計画が想定されていた。AFU（ウクライナ軍）の反攻が失敗したため、これは起こらなかった。エフゲニ・プリゴジンは、西側の情報機関の支援を受けていた可能性が高い。プリゴジンが計画通りに行動できなかった場合、これらの計画はある時点で確実に明らかになっただろう。従って、クーデターが西側の計画の一部であったという確証はないものの、そのように見え、プリゴージンは最も極端な個人的犠牲を払ってそれを実行せざるを得なかった。
NATOが政権交代を達成するための次のステップは何か。2つのシナリオがある：
・再軍備競争はロシアの経済資源を食い尽くし、1980年代後半にソビエト連邦に起こったのと同じように、国を内側から崩壊に導く。
・近隣地域（アブハジア、グルジア、カザフスタンなど）で大規模な紛争が発生し、ロシアの大部分が不安定化する。
前者は冷戦の暗黒時代を呼び戻すことになり、後者は非常に不安定なロシアを生み出す。どちらも当然、核によるホロコーストという極端なシナリオにつながりかねない。前者では、何らかのエスカレーションを経て、核戦争が勃発し、核爆発が（ミスによって、あるいは故意に）起こる。後者では、プーチン政権が破綻した後、クレムリンで極端な派閥が権力を握る、あるいは、そのような事態が発生した後、核兵器がそのような派閥の手に渡ることによって、核衝突のリスクが生じる。ソビエト連邦が崩壊し、ロシアの軍事力が無政府状態に近い状態に追い込まれた後、本質的に恐れられていたのは後者であった。
シナリオ4：第三次世界大戦（核ホロコースト）
核兵器によるホロコーストは、当然ながら国民の大多数が見たくない。そのような狂人は我々人類の中にも当然存在するが、問題は、彼らがNATOのような超国家的組織で重要な地位を占めることができるかどうか。
NATOの指導部にも、NATOを動かしている国々（基本的には米国）の指導部にも、そのような人物は存在しないと仮定しても、NATOの攻撃的な行動は我々を核対立に導く可能性がある。NATO指導部は、非常に積極的に、最初に述べた2つのシナリオのいずれかを求めている可能性がある：
・ロシアの莫大な鉱物資源を支配する、
・ユーラシア同盟を破壊する（そしてそれを維持する）。
前者は、前述の政権交代シナリオで達成できる。後者は、ウクライナに平和が訪れないことが必要で、この状況（ウクライナは事実上敗北している）では、戦争が拡大する必要がある。つまり、フィンランド、バルト海沿岸諸国、ポーランドといった最前線諸国のどこかがエスカレートし（ロシアを非難する偽旗も可能であることに注意）、NATOとロシアの直接衝突に火がつく。そうなれば、どこかで核兵器が使用され、核によるホロコーストが起こる可能性が高い。核衝突はおそらく、相手のレッドラインを理解しなかったこと、あるいは誤算から生じる。ロシアは、併合したウクライナ東部地域をロシア領に編入することでレッドラインを引いた。これを越えれば、核による対立に発展する可能性が高い。ICTや電力システムに対するサイバー攻撃で広範囲に壊滅的な被害をもたらせば、核兵器による対応を引き起こす可能性もある。現在のように戦争プロパガンダが支配的な状況では、過剰反応の危険性が高まる。
NATO指導部の要所に、実際に核対決を推進する派閥があるとしたら？
というのも、伝統的な手段（戦争プロパガンダとロシアを誘い込んで軍事的に対応させる）によるエスカレーションが成功しない場合、おそらくロシアに罪をなすりつける大規模な偽旗作戦が行われる。このシナリオでは、いかなるエスカレーションも核爆発の規模である必要がある。最悪の場合、NATOの錯乱した権力者たちは、ヨーロッパやロシアの主要都市のような、人口の多い地域での実際の核爆発が必要と判断する。
このような自滅的な権力派閥の目的は何だろうか？核戦争さえもコントロールできるという全能的な考えを醸成し、たとえば世界規模の管理システムを確立するといった目的を達成するためである。世界が焼け野原になることを望んでいる人間もいる。
核兵器によるホロコーストというシナリオの最後の部分は、当然ながら極めて憶測的なものであり、私はまだ十分に考えていない。政治指導者たちの狂気を考えると、どのようなシナリオも排除すべきではないと思う。その意味で、私たちはまた、一匹狼的なシナリオの可能性も認めるべきだろう。ある小集団が、核兵器による報復につながるような大変動的な偽旗イベントを起こすのだ。
結論
世界の現状について普通の人々と話すと、たいてい答えが返ってくる。「意味がない。」私も同じ意見だが、これは、グローバルエリートや政治指導者のほとんどが慈悲深く、ロシアやプーチンが悪者であるという西側の一般的な物語を完全に信じている場合にのみ当てはまる。
私はいくつかのエントリーで、最近の動向の背後にある要因について推測してきた。（例えば、黙示録のシナリオシリーズを参照。）どこかの極秘グループがストリングスを抜いたというような、最も荒唐無稽な説明にも尻込みすべきではない。私たちは現在、危険な方向に向かっている。
ここで紹介するシナリオは、現在の危機において決定的な役割を担っているNATOに焦点を当てた。現在、NATOは、フィンランドのロシア国境のすぐそばに軍事基地を建設したり、指導部がウクライナのNATO加盟を示唆するコメントを出し、エスカレートしている。極めて重大な過ちである場合もあれば、意図的なエスカレーションである場合もある。
本章では、NATOの行動に基づいて、私たちが直面するであろうシナリオをマッピングした。支持したくないが、私たちはそれに直面している。
